Ответы в темах
-
-
@Salut wrote:
а в дополнение к тому,что кто-то не может Мяч после подрезки робота поднять…..тот просто не может!
Михалыч — КОРОЛЬ!!! 5+
Кто-то до этого писал, что один чел (ОчУмелые ручки) сделал робот, который закручивал мяч так, что тот катился назад. Я в это верю слабо (это скорее шутка такая
), хотя, если автор высказывания о невозможности поднять вращение робота говорил именно об этом случае, то ничего удивительного В любом случае использование таких «бешенных» роботов скорее говорит о «бешенном»(в смысле не совсем адекватном) стремлении научиться придавать мячу сверхсильное вращение. Вообще это фантастика какая-то! 16 лет играю в настольный теннис и не разу не встречал вращение, которое ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ ПРИНЯТЬ(пусть даже от робота)Попытаюсь пересказать мнение очень известного и достаточно авторитетного тренера Воробьева В.А. по этому вопросу. Робот так или иначе — это попытка увеличить плотность тренировочного процесса. Кто-нибудь задавался вопросом, сколько времени уходит на собирание мячей на тренировке. Я да. Записывал на видео тренировки, соревнования и путем нехитрого подсчета определял это значение. Так вот, ВСЕГО 1/3 времени мы играем, а все остальное время ходим за мячами!!!!! По этому и было предложено играть сразу несколькими мячами, а в последствии и вообще перейти на Большое Количество Мячей (БКМ). Все было бы хорошо, если бы не одно НО. Теряется ощущение реальной игровой ситуации. Кстати, кое-кто из формчанинов писал об этом до меня. В связи с чем, в Китае (по утверждениям Воробьева) отказались от роботов и кидают БКМ друг другу сами. Далее мое мнение. Но и здесь не все гладко! плотность игры на соревнованиях в разы ниже тренировочной и, получается, что на тренировках мы работаем в одном двигательном режиме, а соревнуемся в другом. Чтобы было понятно о чем идет речь, представьте спринтера, который на тренировках наматывает километраж — БРЕД да и только! В последнее время в специальной научной литературе ведутся споры по вопросу грамотного планирования тренировочной работы и в частности о планировании нагрузок. Большинство авторов тупо следуют идее бесконечного повышения плотности занятий, не учитывая при этом специфики соревновательной деятельности в настольном теннисе. Я — сторонник идеи поэтапного планирования тренировок. В подготовительный период БКМ (пусть это даже будет робот, хотя это не лучший вариант) использование этого метода вполне оправдано, а вот непосредственно перед соревнованиями это может внести в технику кучу разных «искривлений». Для любителей робот приемлен по многим причинам. Главная: нет спаринга (что-то хочется отработать, а уровень спаринга не позволяет и т.д.). А вот для профессионала скорее нет!!! Ладно мужики, извините за объем высказывания, разболтался
Просто, это та тема, которой я занимаюсь в аспирантуре университета физкультуры. Поверьте, вопрос не из легких! Пишите, с удовольствием отвечу@mick wrote:
Почитал разные темы, в том числе про Оверзсайз, и не по децки возбудился.
Кароче, к лету буду покупать новое основание. Подсткажите что-нить по таким критериям — Оверсайз или просто лопата тбольшая(я так понимаю Оверсайз это тока Стига), вес не больше 80 (85 предел), не очень жесткое, off. Сейчас играю тем, что в подписи, все в принципе устраивает, но их не делают больше и хочу больше свит спот. Чувствую, мало мне свита в споте. Буду рад любым посылам и советам.Прочитал эту мессагу и тоже возбудился
Меньше года тому назад я тоже играл 3000-ST! Основание ОЧЕНЬ хорошое, кроме одного НО — свит спот. Вообще для меня остается загадкой, почему Butterfly снимает с производства свои самые удачные творения? Примеров куча: Viscaria, Moonbeam, VSG, …..Можно продолжать, но разговор не об этом. Могу посоветовать MICKу попробовать Clipper Wood WRB (не Oversize). Но здесь ещё одна проблема: по неизведанной причине теннисные фирмы (я сейчас говорю о Stiga и Butterfly про другие не знаю, не сталкивался с этой проблемой) почему-то оставляя прежнее название модели меняют её. Например: Clipper 90-х намного меньше и, соответственно, легче Clippera нынешнего. Лично мне больше нравится старая модель, но их сейчас найти практически нереально. Поэтому сам играю Сlipper-ом, но полного удовлетворения нет (понимаю, что можно взять инструмент поинтереснее). Но как не крути, мне кажется, что это лучший компромис на сегодняшний день. Сlipper и VSG-3000 во многом похожи, с той лишь разницей, что Clipper больше и тяжелее. Mick, ответь плиз, интересно твое мнение.Интересное дело, с точки зрения классической европейской школы, пусть простят меня поклонники этого классного игрока, техника Тимо Болла попросту «корявая». При выполнении топ-спина справа (forehand) перенос веса тела с левой ноги на правую отсутствует, рука после контакта ракетки с мячом идет к правому плечу. В общем все, казалось бы, указывает на серьезные именно ТЕХНИЧЕСКИЕ ошибки. Однако….именно это позволяет Боллу на мой взгляд оставаться на сегодняшний день лучшим европейцем, играющем в ближней зоне (на столе), то есть засчет сумашедшей скорости. Возможно по этой причине китайцы больше всего опасаются Тимо Болла. Есть еще куча моментов в технике Болла, которые мне кажутся неправильными, но как известно победителей не судят. С другой стороны можно только догадываться о том, как бы играл Тимо болл, имея так называемую правильную технику. Поэтому выскажу свое мнение: Тимо Болл выигрывает в большинстве случаев не благодаря своей технике, а вопряки ей!!! И уж точно, на месте тренера я бы никогда не стал ставить в пример воспитаникам технику Болла. Уж слишком она (его техника) индивидуальна. Хотел бы получить ответ по этому вопросу от Iqli. Игорёха ответь, я знаю, ты гигант мысли в таких разговорах
Загрузка ...