[JoaoMiguel]

Уфф! Прочитал все 17 страниц (75 минут). Понял следующее:
1. В чём секрет китайцев современная наука установить точно не может.
2. Понятие о Родине у разных форумчан разное.
3. То же касается интеллектуального развития спортсменов.
4. Китайские дети — просто чума! В смысле Нт.
5. Нт может оказаться в Китае спортом №1 или нет — данных судить об этом недостаточно.
6. Гениев нет.
7. Гении есть.

[JoaoMiguel]

Лучший финт — игра пальцем.
Помню случай — противник начал играть со мной и тут же набросил свечу, а сам отошёл на 5 м. Свеча была уходящая и я не попал по ней ракеткой, а попал пальцем и то слабо. Мяч почти остановился в воздухе, упал совсем рядом с сеткой и, пока он успел добежать до стола, ударился о стол раз 8. Выглядело это как издевательство . Противник, по-моему, не заметил, что это из-за пальца.

[JoaoMiguel]

Видел такой финт — медленно падающий мяч справа у сетки, игрок подходит к нему размахивается всем телом и рукой, полная иллюзия того, что будет сильный удар по диагонали в правый угол, соперник ждёт этого удара, первый игрок касается мяча ракеткой и вдруг неожиданно толкает вместе с рукой его перед собой, так что мяч медленно приземляется в левый угол. Производит впечатление.

Финт Киселёва — игра из-за спины: правый рукой из-за спины Игорь берёт мячи слева от туловища и даже с серьёзными соперниками уверенно попадает в стол.
Внимание! Короткоруким и полным не повторять.

[JoaoMiguel]

@chornyi wrote:

@JoaoMiguel wrote:

Бить ракеткой по морде.

Ракетку жалко… И потом у него же тоже есть ракетка!

Его же ракеткой и бить.

[JoaoMiguel]

@lavr wrote:

То есть, теоретически, шарик может сопровождаться рукой, но в реальности начальная скорость шарика столь мала, плюс сила прилипания шарика к руке, плюс сопротивление воздуха, что необходимо существенно быстро тормозить руку (замедление руки должно быть значительным) чтоб шарик вообще оторвался от руки!

Что за сила прилипания шарика? Мокрые руки?

[JoaoMiguel]

@mick wrote:

@lavr wrote:

И у них это привычка — за всречу его можно просить несколько раз подождать — он соглашается, но делает по своему

Не привычка, а игра на грани фола, как сказали бы в футболе. Я тоже от этого страдаю, надо левую руку поднимать, как Антон, но есть проблемы технического характера. Есть, есть люди, которые сознательно, прекрасно видя, что и как они делают, намеренно подают при неготовности соперника. Я так в итоге и не знаю, что с этим мне делать.

Бить ракеткой по морде.

[JoaoMiguel]

@chornyi wrote:

@Dmitry wrote:

@chornyi wrote:

что же тогда «подача с руки»? :

А все остальное… Типичная — мяч не подбрасывают, а рука резко уходит вниз. Мяч сразу полетел вниз, и по опускающемуся произведен удар. Нет этих 0, 18 секунды.

Ув. Дмитрий, я так думал, что эти 16 см были введены в правила для того, чтобы соперник видел мяч. В случае, который я описал, мяч не виден, потому что он продолжает находиться в руке. Происходит иммитация подброса мяча и подача «с руки».

Мне кажется, это можно охарактеризовать как нарушение духа правил. Почему в правилах 16 см? Чтобы соперник долго видел мяч. Здесь же налицо некий финт с попыткой обойти правила, но как будто бы на законных основаниях. Думаю, что это однозначно нарушение правил.

[JoaoMiguel]

Да всё проще гораздо — надо всем перед игрой выдавать носовые платки! 😆 😆 😆

А если серьёзно — на сетке они получаются, когда играют очень низкими мячами. Думаю, что у Креанги с дугообразными топсами их немного. Ну если только зависон грохнется прямо сверху на сетку. Не раз видел как Игорь Киселёв сажал в трудных ситуациях (специально или нет — уж не знаю) свечку с боковым вращением на сетку и от неё косо в боковую линию. Самое забавное — он в 10 метрах от стола, а противник около него, а принять не может — быстро забежать стол мешает, а мяч очень быстро валится.
А вот у защитников, стремящихся дать мяч пониже да ещё с сильным вращением (что помогает мячу перевалиться через сетку, если что) — полная коробушка. Но такие часто берутся — мяч хоть и изменил траекторию (или траектории — как Вам угодно), но всё-таки идёт в стол.
А вот с краями сложнее. Хотя многие целятся в белую линию — она там маячит и привлекает внимание. Чуть-чуть ошибся и может быть край.

[JoaoMiguel]

@bog wrote:

@Dima S. wrote:

Бросай Неос, переходи на Алману — и будет тебе счастье!

А обосновать можете такой совет? Собственно, нужны накладки быстрее China Extreme, но медленнее Bryce FX, и без описанного эффекта. Еще желательно чтобы они были полегче чайны, и цепляли не намного хуже. Обычный Neos мне пока очень нравится.

Предлагаю Магну, она — облегченная. Правда, медленнее Неоса, но если постоянно переклеивать, то сойдёт. Или нет?

[JoaoMiguel]

@KonstantinM wrote:

А про абсолютный слух — !ЗАДРАЛИ УЖЕ! МЛЯ! ХЕРНЮ КАК ДЕТИ МАЛЫЕ НЕСЕТЕ В СТИЛЕ — А У МЕНЯ ПАПА МИЛИЦИОНЕР, МЛЯ, Х Е … !!!! Одни буквы — слов нет.

Не возмущайтесь — это параллельная тема на форуме 😆 .

[JoaoMiguel]

Камертон хорошо, но слух лучше . Может быть, не очень удачный пример. Но я пытался показать, что наличие абсолютного слуха не всегда влияет на музыкальную одарённость. Я знаю случаи, когда наличие абсолютного слуха сочеталось с отвращением к музыке, например.
Ну, вот и добрались до главного. Я так всё-таки понимаю, что чувство мяча — нечто врождённое и неприобретаемое, именно поэтому детским тренерам важно определить его наличие у тренируемых, т.к. оно не развивается. В противном случае на нём бы свет клином не сошёлся.
На самом деле, есть такая наука как физиология высшей нервной деятельности. И там установлено, что есть такие особенности мозга, которые развиваются, и есть, которые врождённы, и есть, которые развиваются только в детском возрасте. Например, характер активности головного мозга всегда врождённый — альфа-ритмы, например, одного человека всегда имеют неизменные параметры и т.д.
Но, увы, залезть в черепушку Креанги и померять его чм как-то пока не получается. В частности, непонятно, от каких физиологических параметров мозга это чм зависит (и только ли от мозга — но и от мозга, безусловно). Вот такая история.
Всё было бы слишком просто, если бы не было так сложно .

[JoaoMiguel]

@Sever8 wrote:

@antonch wrote:

Не успеваешь выйти на мяч, при этом перенеся тяжесть тела на левую ногу и развернувшись. При топсе должен перенести тяжесть тела с левой ноги на правую.

Болл, Мазе и прочие супермастера успевают не только выйти на мяч, но главное — отойти от левого угла, то есть создать перед собой пространство для «разгона» руки. Но нужно отдавать себе отчет в том, что такое умение перегруппировываться — результат большого труда с «младенческого» возраста. И не тешить себя иллюзиями — мол, мне здесь подскажут, и я начну слева валить топсы как супермастера. Вывод: выполнять топс слева только если есть пространство для «разгона» руки, ты находишься в средней зоне изначально, а не пятишься от налетающего мяча.

Да, к слову хотел спросить — как отвечать на высокий мяч в корпус. Если пониже — я топс-удар делаю, но когда он выше — приходится дёргать руку, так что страшно за связки, а отходить назад совсем плохо.

[JoaoMiguel]

Перечитал и не понял, к чему относятся глухие композиторы. Вот так выходит, когда пишешь с работы.
Но слух действительно развивается. Кроме того, музыкальные педагоги указывают несколько разных слухов — например, абсолютный (человек в состоянии определить высоту звука — у настройщиков есть абсолютный слух, но, возможно, нет ничего другого), нотный (видя партитуру слышит её звучание — был у Чайковского, например) и т.д. А есть ещё понятие общей музыкальности — как на человека действует музыка и действует ли вообще. Если Вы не можете жить без музыки, значит Вы обладаете музыкальностью и т.д. Вот такое множество вариантов термина «слух». Думаю, с чм то же самое.
Но, похоже, чм также «легко» определить, как здравый смысл.
Вопрос на засыпку — что такое здравый смысл, развивается ли он или это свойство врождённое?

[JoaoMiguel]

@Hristofor wrote:

На счет силы воли я погорячился, согласен. Но и со слухом тоже неудачный пример. Здесь налицо необъективность или некомпетентность репетитора, т.к. если уж медведь наступил на ухо — все, привет, Шубертом вам не быть. А в табличке достаточно было бы поставить 2 основные пункта: 1)чувство мяча является врожденным качеством; 2)это обычное качество, которое можно развить. Мог бы сам, обязательно сделал бы такую штуку.

Вы неправы, слух развивается. Более того, некоторые композиторы были даже глухими (Бетховен начал глохнуть с 26 лет и в конце жизни оглох совершенно).
Но, в принципе, я понял — каждый разумеет под чувством мяча что-то своё, отсюда и споры. Самое главное — мы вместе узнали, что ничего не знаем.

[JoaoMiguel]

@Hristofor wrote:

Самое главное при завершающем ударе точно знать с каким вращением к вам летит мяч. Приложиться-то как следует мы все умеем, а вот так чтобы послать мяч куда-надо — это уже сложнее, особенно если противник неплохо играет возле бортиков. Если кто-то не владеет поставленным ударом или не справляется с вращением при свечах, можно(как было сказано выше) сыграть подставкой чтобы подогнать противника к столу и потом играть активно в живот. Но это крайний случай, когда соперник на голову сильнее или действительно непробиваемый. В других случаях надо бить, бить и еще раз бить. Ведь вы для того и развиваете атаку чтобы в конце-концов завершить, так что:
1) внимательнее читайте траекторию полета мяча
2) старайтесть поточнее подойти ногами
3) отведите душу вложившись как следует(вспомните все края и сетки, которыми вас наградил враг напротив)
Да, забыл. Предпочтительно бить в центр стола, это на случай если вы не совсем разобралис с приходящим вращением. Может кому и поможет…

Не согласен. Так ты быстрее устаёшь, чем защитник. Особенно, если игра носит затяжной характер. А нужно наоборот. Пусть защитник побегает — причём челночным бегом, к столу и назад, к столу и назад. Это делается чередованием коротких, длинных, косых и пр мячей (сколько фантазии хватит) . Потом не захочет бросать свечки.

[Автор]

Сообщения