[nmark]

@victor wrote:

@igor101 wrote:

За два года наварил себе рейтинг с нуля до 1900. Это наш крепкий КМС.

1900 это, похоже, наш некрепкий 1-й разряд.
Мог, наверное, мужик подзаработать спаррингуя средневолжских чайнегов. Если бы завистники местные бесбольной битой ночью не прибили бы от большой любви местной к афроамериканцам, которая прям сквозит…

Вообще-то 1900 это похоже на наш крепкий третий разряд или слабый второй. На первый было бы похоже 2100.

[nmark]

@Алекс wrote:

@mast wrote:

Спс .
? А что за липучка у тебя ?

СКАЙЛАЙН 2 Это одна из атакующих, а сл-но и быстрых. Более тухлые -666, 888 и т.д. Ищите обзор, что я советовал. Если не найдете на этом сайте, то попробуйте на ДЕФ.КОНДОПОГА.РУ

Про липучки много здесь: http://www.rttf.ru/taxonomy/term/795
Действительно, для игры «прилипнув к столу» липучки хороши.

[nmark]

Говорят, шизофреники не подвержены иллюзиям
http://habrahabr.ru/blogs/ruswired/109022/
Особенно мне нравится фраза:

Интересно, что лишь небольшая часть людей способна видеть реальность без искажений, и это является стопроцентным признаком психического заболевания.

[nmark]

@igor101 wrote:

Хватит делать из здоровых людей психопатов с мухами в голове. Вот независимые показания нейтрального свидетеля кто лично пострадал от этой баллистической аномалии. Можно связаться с человеком и выяснить какие зигзаги он увидел. Смотри стартовый пост http://www.rttf.ru/node/20373

Вы тоже уверенно путаете иллюзии с шизофренией 😈

[nmark]

Говорят, все же иллюзия. http://news.rambler.ru/7849482/ правда, в бейсболе.
Причем ровно на эту иллюзию я уже ссылался тут. Так что там с физикой?

[nmark]

@stylechamp wrote:

Что касается взрослых, то не собираюсь никому подсказывать и облегчать жизнь. Не заслуживаете.

Приходит пациент к психологу на прием и говорит:
— Скажи мне, противный лысый старикашка, ну почему со мной никто не хочет дружить? 😈

[nmark]

@Вольдемар wrote:

@nmark wrote:

Да у вас там смерчи летают никак?
И кто такая «мнимая ось»?

это такая ось которая существует только в моем сознании . на самом деле ее нет , я пытался объяснить смотрящим что это была иллюзия ,но они почему-то не поверили

Так то был смерч?

[nmark]

@Вольдемар wrote:

так, есть ,свежие змеи —липучка на липучку -бью открытой ракеткой ,добавляя бокового по задней стенке мяча ,мяч летит прямо ,мне отбивают свечей ,на верх летит прямо но когда начал опускаться вниз — стал выписывать спиралевидную траекторию -то есть мяч сделал оборот вокруг мнимой оси ,диаметр петли сантиметров 50, видели втроем . дак и еще ,когда приклеиваю новую резину(липучку ) пробую на ней набивать сразу мяч не сильно, иногда мяч явно делает движение в бок .не большое ,отклонение на 2-3 см , почему это происходит не понятно ,пару раз из десяти ,на разной высоте ,есть подозрение что статическое электричество как-то влияет …

Да у вас там смерчи летают никак?
И кто такая «мнимая ось»?

[nmark]

Странная оценка числа рейнольдса — почему-то для предельной скорости мяча (еще и преувеличенной в полтора раза). Но что, характерно, змеек все равно не обнаружили, хотя именно их и искали. К чему бы это?
Резина наверное не та …. на шинах автомобилей исследователей.

[nmark]

@caracupa wrote:

Будете так усердно давить змеек, попадёте в книгу рекордов Гиннсеса

Заманчиво. Сколько еще необходимо задавить?
Попадание в книгу гарантируете?

[nmark]

@JimT wrote:

А вот и Марк появился и решил заклинать змеек! Напиши лучше про московские турниры, как там делишки?

Я не участвовал. Жарко.

[nmark]

@Sanek wrote:

Буквально вчера играл с партнером. У него 531 Палево на тонкой губке. Играет только блоком и подальше от стола. Разок увидел. По мячу не вопал. Потом вспомнил тему. И закралась мысль — вдруг иллюзия. Свят, Свят.

Да Вы не бойтесь. Иллюзии — это совсем не больно. И в психушку увидевших не забирают. Хотя на местном костре за иллюзии действительно могут сжечь.

[nmark]

@Ne_mor wrote:

Почитал тему в начале, потом много пропустил, но могу сказать одно — как очень часто бывает на этом форуме, все ушли в какие-то теоретические дебри…

Спор как раз и был за теорию, а не за то, видел кто «змейки», али нет. Насчет волейбольных болтаний мяча все ясно, целые научные труды есть, а про н/т — нет. Но вот, похоже, эта волейбольно/футбольно/бейсбольная теория к мячу от н/т неприменима. То есть объяснение видимо должно быть другим.

[nmark]

@Вольдемар wrote:

… вдруг неожиданно для меня полетели змеи причем по нескольку сразу в одну и в другую сторону ,такой веселый теннис получается плюс еще отскок от стола невероятный ,и что еще понравилось стали получаться иногда змеевые подачи от липучки

А Вы не стесняйтесь, снимайте все эти змеи на видео и сюда. Не только же Вам смотреть.

[nmark]

@Dmitry wrote:

Я подумал о такой иллюзии: если мяч летит небыстро, со слабым боковым вращением, и при этом надпись (темное пятно) видна сверху, то при вращении вокруг вертикальной оси это пятно вращается вокруг оси.

Ну вот если учитывать печать на шарике, то я как раз приводил иллюзию, демонстрирующую, что при прямом взгляде мяч летит прямо, а при отслеживании его периферийным зрением — летит в сторону.
Однако у меня явное ощущение, что иллюзия вызвана именно несоответствием прогноза и реальности, неверной оценкой вращения. Потому как медленных мячей с сильным вращением навалом, а змейки — редкость. Кстати, действительно, чем выше концентрация и лучше зрение, тем змеек по идее меньше. Даже когда совершенно разные люди говорят о явлении, то используют слова «непредсказуемое вращение», «неожиданная траектория», «непонятное вращение».
Ну и мой личный опыт с закрываемой подачей говорит, что если единственная разница между мячами со змейкой или без заключается в скрытии момента удара мяча о ракетку, то тут вряд ли проходит «физическое» объяснение, ну и печать при изначальном закрытии мяча , ясное дело, тоже никуда не девается.

[Автор]

Сообщения