Ответы в темах
-
-
@Fraer wrote:
От накладки подпрыгнет. Проделайте тот же опыт с пальцем
При плотном касании будет тот же эффект. Зацепится и скрутится.
Каком еще «плотном касании»? @Fraer wrote:
Короче, Вы сейчас заявляете, что палец — этот такой почти абсолютный поглотитель, попало в него — и улеглось на стол рядышком. У Вас у самого, что ли, никогда мяч от пальца вдаль не улетал?
При блоке пальцем далеко никогда не летал. Да и вообще не видел, чтобы у кого-то еще летал далеко. Я не заявляю, что он абсолютный поглотитель. Но поглощает он будь здоров, думаю, никак не менее 99% кинетической энергии шарика, не считая энергии вращения, конечно (обычно все же, ударившись о палец, мяч продолжает крутиться). Ничего от него не отскакивает. Это не означает, что рукой нельзя мяч закинуть далеко. Это всего навсего означает, что даже при «отскоке» скорость вылета мяча будет очень близка к скорости руки + 10% от скорости «прилета» мяча. 10% обычно достаточно, чтобы мяч все же перелетел на ту сторону, даже если блок был пассивный.
Возможно, Вы делаете какой-то волшебно быстрый блок (типа «блок-удар»
). Тут я спорить никак не могу. Ну и еще конечно может быть, что у Вас уникальный палец. @vmg wrote:
@nmark wrote:
Ну-ка расскажите, как энергия вращения мяча преобразовалась в кинетическую при ударе о палец, ну, чисто механически? 😆
В предположении некоторой упругости и шероховатости пальца (ничего личного
) можно свести задачу к падению крутящегося мяча на гладкую накладку. Отскочет в сторону. Откуда взялся боковой импульс и соответствующая кинетическая?Мы тут вроде как терли об энергии, достаточной для заброса шарика пальцем на метры. Так что, как абстракция годится, а для практического применения — ну никак. Вы что-то совсем обо мне плохого мнения. 🙄
@Fraer wrote:
Понятно. Даже не знаю, что сказать. Лучше помолчу.
Не надо выставлять меня идиотом.
Если сильно вращающийся мяч, катящийся по столу, подползет к вертикально стоящей ракетке — он отпрыгнет от нее или нет? Или это не угловая скорость преобразуется в линейную, а магическая энергия торсионного поля?
От накладки подпрыгнет. Проделайте тот же опыт с пальцем
Иначе говоря, сравнивать с пальцем нехорошо не только другие части тела, но и накладки.@Fraer wrote:
Да также как от накладки: подлетает вращающийся мяч, цепляется за поверхность, «скручивается» об нее и отскакивает с бешеной силой
В пальце потери несколько больше — он не так уцепист — но пренебрегать вращением нельзя.Понятно. Даже не знаю, что сказать. Лучше помолчу.
@vmg wrote:
@nmark wrote:
Видеть-то Вы ее не перестали?
То-то и оно! Иллюзиии приходят и уходят, а змейки остаются
Не понял!
Вы вроде только что говорили, что они тоже потихоньку сматываются? Просто не все сразу, а постепенно. Молния тоже частично исчезла?@Fraer wrote:
Мне жалко Ваши волшебные пальцы, но не могли бы Вы попробовать ими добить мяч хотя бы метра на 3?
От щелчка летает и дальше — элементарно. Даже если щелкать не ногтем.
….
Не думаю, что там такие потери.Щелчок, согласитесь, совсем не похож на ситуацию «мяч отскочил от пальца». Почему? Да потому что щелкая даже совершенно неупругим пальцем, мы все равно придадим шарику скорость, как минимум равную (в случае абсолютно поглощающего удар пальца) скорости щелчка (максимальной скорости пальца при щелчке). В случае же вашего блока, скорость пальца много меньше, чем при щелчке.
Хотите, я Вас научу, как проверить изменение скорости при отскоке шарика от пальца?
Кладете свой самый упругий и костяной палец на стол. С высоты в 1 метр роняете на него шарик. Замеряете высоту отскока (если таковой вообще отскок будет, конечно, у меня вот от пальца не отскакивает) в сантиметрах. Полученная в сантиметрах величина равна проценту возвращаемой кинетической энергии. Теперь, чтобы перевести это дело в изменение скорости, надо просто взять корень из этих процентов. То есть, если шарик отскочил на 9 см, то потери кинетической энергии составили 91%, а скорость отскока будет составлять 30% (корень из 0.09) от скорости падения шарика прямо перед ударом о палец.Проделайте этот очень простой эксперимент и расскажите, что получилось.
А потом уже, если вдруг Вас этот эксперимент не убедит, таки попробуйте ударом об палец, имитирующий блок, добить шарик до 3-х метров
Да, мне еще пришло в голову, что, возможно, мяч только задел палец, а ударился таки от ракетки.
А вообще мы явно отвлеклись от темы.
@vmg wrote:
@nmark wrote:
Знаете ли Вы еще какие-нибудь физические эффекты, исчезающие по мере привыкания наблюдателя?
Ну, я в детстве под влиянием бабушки сильно грозы боялся. А сейчас попривык. Т.е. иллюзии исчезли, а гроза осталась
Не годится. Вернее годится, но только как подтверждение мысли, что иллюзии могут и исчезнуть, а физические эффекты остаются.
Видеть-то Вы ее не перестали?
А исчезнувшее явление боязни грозы под влиянием бабушки как раз из серии психологииFraer, ну я тогда не буду спорить, чтобы глупости не говорить
Вполне возможно, что таки все так и было, как Вы рассказываете.
Мне жалко Ваши волшебные пальцы, но не могли бы Вы попробовать ими добить мяч хотя бы метра на 3?@Fraer wrote:
Выглядит совершенно неправдоподобно, правда?
Почему это? Что — 25км это недостижимая скорость? Да хотя бы и 75 после активного блока по средне-быстрому топсу вполне нормально.
Да нет, не нормально. 75 км/ч имеет далеко не всякий топс. Далее, 25 км/ч (четверть от максимально достижимой при завершающем ударе и примерно половина от скорости среднего, нормального, плотного топса) — это примерно скорость, необходимая для пролета 4.5 метров шарика, выпущенного вверх под углом 45 градусов в безвоздушном пространстве с высоты стола. 😈 Я полагаю почему-то, что более половины энергии удара пальцем поглощается (неупругий он, палец). Также я думаю, что шарик у Вас не полетел вверх под углом в 45 градусов.
В воздухе мне считать было просто лень. С наличием воздуха должно получиться минимум в 2 раза больше Я уж про ветер и не говорю.
И все это, если отвлечься от опыта: то есть возьмите в руки шарик, рулетку, и попробуйте пальцем его добить на 4.5 метра. Синяк будет наверняка. А вот до 4.5 метра он не долетит ну никак.
@Fraer wrote:Это я уже не говорю про оценку времени, а также про то, что Вы никак бы не смогли заметить, вращался мяч, или нет.
Ну это уже вообще непонятно с какого потолка взято. Мяч уходит ровно от меня, и я большой кусок траектории (где-то от сетки и до момента, когда мяч упал под плоскость стола) вижу клеймо. Что это означает?
Если действительно видели, то не вращался конечно. Я исходил из заявленных Вами параметров по дальности полета, а значит по скорости. На такой скорости очень тяжело увидеть эмблему.
Кроме того, очень уж у Вас палец специфичный видимо. Я вот часто при подаче людям в палец попадаю. Подача — далеко не топс, но вот мяч обратно летит и крутится, зараза.@Fraer wrote:
Fraer написал: «Дело было на улице, ему еще ветерок чуть-чуть навстречу поддул». И вот это «чуть-чуть» элегантно превращается nmark-ом в «небольшой смерч».
На самом деле и несильный ветер (что несильный — это точно, на меня-то топс попал, не выбросило за стол) может давать вихревые течения. Часто приходится видеть, как при обычном ветре сухой лист крутится на одном месте в таком потоке.
Тут может быть и линейный поток с разницей скоростей в разных местах — за счет разной скорости обтекания на боках мяча уже возникнет аэродинамическая сила.Да Вы не обращайте внимания.
Это тут такой бот завелся. Псевдо-логический. Ему отвечать не обязательно. Он содержание ответов все равно не читает. А если и прочитает, то не поймет. 😈
Я просто к тому, что наши оценки, особенно численные, часто далеки от действительности. Очевидно, что мяч от пальца на 3 метра за стол не улетел, особенно при встречном ветре (на метр еще куда ни шло). Думаю, что и болтало его не на 10 см. а на 5 максимум. Да и шарик скорее всего сильно крутился. В общем, кругом сплошь иллюзии.
Хотя исключить на улице возможность вихрей или хотя бы встречных потоков по дороге я никак не могу.
Загрузка ...