[vgrigor]

krolik —
Нет, если человек машет ракеткой, но попадает по мячу когда она стоит — значит он болен — полностью отсутствует координация, но
Если я случайно попадаю ребром (угол острый) — шарик начинает хрустеть, много раз отразивишись от всех стен.
А если губкой — то падает вниз.

Скорее это специфика ракетки- на остром угле.

А все-таки если говрят что сама посебе губка упругая, и сама по себе играет — то почему это не хначит что при остром угле она захватит и отразит мяч,
в то время как липкая просто тормозила мячь ?

по моему логично что на очень остром угле, катапультность поможет компенсировать нулевую скорость отскока (доска ведь не играет на таком угле а только губка).

А раз для арки подходит тоже катапульта, то похоже я нашел то что мне надо.
___________________

А чтобы на обратную сторону приклеить?
Не посоветуете ?

У меня вообще идей нет,
кроме как приклеить то же самое.

Из каких соображений клеют что-либо к обратной стророне?

Хотя есть у меня предпочтение играть одинаково обоими сторонами,
но все равно ведь — слева так не махнешь как справа.

Что тогда лучше ?

[vgrigor]

Про Almana:
Тогда не пояните — еще очень интересный момент — сильную арку -можно качественно выполнить этой ракеткой ?
Т.е. быстрый полет по сильно загнутой дуге,
для этого я так понимаю должны быть особенно хорошо уравновешены вращение и скорость.

в греческом форуме:
http://www.tabletennis.gr/equipment/comments.asp?pid=724
Отзывы: «фантастика,фантастика, фантастика»
«чуть слабее чем совсем быстрые, но зато упрравление — в норме».

Про скорость — мне с моей прежней липкой карбоновой ракеткой,
не хватало скорости при остром ударе — мяч просто падает на землю,
не в сетку, а сильно вниз, с почти нулевой скоростью, хотя по мячу я попадаю размахнувшись изо всей силы.

поэтому я думаю заложенная скорость губки — именно для игры чисто губкой, (на нулевом угле) мне может пригодиться.

А основание уравновешенное, не совсем реактивное
http://www.tabletennis.gr/equipment/comments.asp?pid=726
Optimum Sync,
т.к. ALMANA быстра.

[vgrigor]

Отсюда про Альману:
http://tabletennis.hobby.ru/equip/t-extreme4.shtml

я еще буржуинские форумы вчера вечером читал,
там тоже «болтали»,
что «многое позволяет».
Вечером ссылку впишу.

[vgrigor]

Ivan , спасибо.

Хоть явно видно что старались обьяснить свою практику и совет, пониманием.
То что надо.

Тут как у машины — конструктора знают многое,
а нам достаточно «качественного» представления:
— как «литры влияют на мощность»,
— качество бензина на пробег,
— упругость подвески на спортивность,
и.т.д почему бы не понимать ?

Про липучую сторону — похоже на правдоподобное обьяснение.

Большая скорость у стола не даст шарику сделать полет по арке, на короткой дистанции,
т.к. сбалансировать с более сильным вращением — для короткой дистанции — где радиус должен быть маленький,
действительно сложно.

Может тоже липучку на обратную сторону приклеть ?

________________

Идея пока в том чтобы губка была- более-менее универсальна,
(хоть в паре тройке варантов, не во всех,)
как эта самая Almana.
В этом ее большой плюс.

Есть ли у ваших рекомендаций- такие ?
т.е. и на второй линии хорошо атаковать,
и крутить у стола приемлемо?

Пусть подороже,
но повариантнее…

[vgrigor]

мне бы — ориентируясь на упоминаемый «опыт мастеров» — больше понимать, но меньше заморачиваться самому пробуя все подряд.

[vgrigor]

Пока тренера у меня не будет. Думаю Слишком дорого.

Я не могу поставить то, что и сам понимаю что надо поставить.
т.е. я знаю что надо делать.
И понимание растет с практикой.

Но если выйду за пределы понимания,
типа «все что хотел достиг, но получается ерунда», вот тогда обращусь к тренеру.

Пока смотрю матчи чемпионов, (хороший источник понимания)
Записи тренировок…
вместо тренера.

[vgrigor]

antonch — уже понятнее, ясно.

Я буду играть и во второй зоне, просто обратил внимание на один из желаемых приемов. Надо чтобы позволяла и у стола и дальше.

Конечно, главное — «тактика, скорость, техника»,
но хочется чтобы эо было не через силу, не предназначенной
для того ракеткой.
Можно ведь и лопатой играть, но хочется хорошим адекватным инструментом.

Мнея это только радует, т.к. я надеюсь все выполнять одной ракеткой, играть разнообразно.
т.е. ракетка мне все позволит.
Хотя вот Григорий говорил в своих тестах — атакующей ракеткой — защищаться сложно,
хотя конечно крутой мастер все может, но реально — сложно.

Обращаю внимание на все разумные высказывания,
особенно мастеров.
Дайте ссылки к особенно хорошим примерам, а то сложно найти..

прслушиваюсь, когда понятно пояснено.
(или когда много таких рекомендаций, хотя не пояснено).

_____________________

Раз так рекомендуют китайцев, то разумно ли на обратную строну прилепить китайскую липучку?

Это нормально на одной строне катапульта, на другой — липучка?

Вообще у меня старая (полгода) готовая китайская КАРБО- ракетка раздолблась,
может к ней прилепить?

[vgrigor]

Ivan,

спасибо за совет,

«В Кусково, да и вообще на улице, липкие накладки умирают очень быстро. Любая пыль убивает top-sheet. » — ценные ведения.

но хотелось бы с пояснениями,
для понимания —

а почему липкое основание лучше для острой игры у сетки ?

Кроме того, хотелось бы качественно поддерживать не один стиль игры (у сетки), а пару-тройку,
т.е. сильные арки из втрой зоны- мне тоже очень нравятся.
Да и топ-спины довольно мощные -тоже.

Атакующее разнообразие в пределах разумного.
Просто обратил внимание на один из предпочитаемых стилей.

Не понятно почему жесткое основание и цепкая губка дают
хорошую игру у сетки?
Не могли пояснить?

Вы подбираете советание чисто по двум параметрам: жесткое одно,
цеплючее другое, и все? Нет не очень сочетаемых компонент такого типа? или просто не очень качественных?
Во всяком случае в вашем пояснении так и было — не ясно ничего,
ни качество, ни откуда вы узнали про сочетаемость.
Что вы сами имеете в виду под первым разрядом игры когда на это ориентировались? Поясните?

Очень непонятно, почему эти сочетания работают.
неубедительно.

Китайское производство меня не ломает,
ломает что гадость через месяц в руках окажется,
и я не понимаю что покупаю.

А STIGA — хоть много положительных отзывов на западе,
против невнятной вашей рекомендации,
поэтому рискованно.
У нее есть та самая вариативность.
Устойчивость во времени.

Иван, Почему по вашему люди должны предпочитать рекомендацию типа
«потому что я так говорю»?

Деньги бы я поэкономил с удовольствием,
но боюсь может случиться — скупой платит дважды.

кроме того мне важно устойчиовость ракетки к пыли, ко времени,
т.к. играю в заметно неидеальных условиях,
а возможности заниматься переклейками и сменами губок нет.

Я не переклейщик.

Также нет возможности познавать все китайское на собственном
опыте,
взамен чего хотел бы услышать понимемые рекомендации,
(понять хочется, что товарищ Иван хотел сказать)
не чисто денежного типа «два жигуля стоят как один тойота, поэтому покупайте пару жигулей»..

«жигуль иногда тоже хорошо ездит, особенно сначала»
____________________

Не «почему бы и нет» а потому что
— вариативно,
— технично сильно,
— проверено многими, («довольно сильно, и технично»)
— надолго (от пыли и времени).

___________________

Почему бы мне не прилепить катапульту с одной стороны (ALMANA),
и липучку с другой, и попробовать ?
Липучку, мощную и техничную пока не придумал какую.
И надежную (пыль, время).

Не посоветуете такую?

Чем катапульта от липучки отличается по технике спинов?
______________________

Я не думаю что ракетка дотянет сама по себе,
я разумно расчетливо выбираю параметры с запасом,
но в нужном направлении,
предполагая программу совершенствования,
т.е. как тут заметили — очень размышляя,
и работая над своей техникой думая каждый раз.

[vgrigor]

Зачем обсуждать уверенность игрока,
когда речь о ракетке и ее возможностях?

Игрока можно обсуждать как угодно спекулятивно,
одни скромные, но умелые,
другие неумелые, но не скромные,
некоторые совпадают,
но убеждать в своем мастерстве в форуме- абсолютно маразматично,
непродуктивно.

Надо чтобы ракетка — позволяла и у стола играть остро,
и на некотором удалении не требовать атлетического размаха для нормального сильно закрученного удара.
________________

azub,

спасибо, конструктивно.

Люблю хорошее отношение.

Покупать, как найду систему оценок,
поеду к вам,
раз к людям нормально относятся.

Пока я вырабатываю представления что лучше,
т.к. оценить ракетку в магазине за 10 минут,
для меня пока сложно.
Я не много пробовал ракеток чтобы моч сравнить.

Я думал заядлые мастера могут сказать понятно , почему то или другое лучше,
но пока ищу.

КОНКРЕТНЫЕ СОВЕТЫ С ПОЯСНЕНИЯМИ — ЭТО СЛОЖНО?
_____________

Кроме того не только ракетка под меня,
но и я могу приспособиться к возможностям ракетки,
если она не на много уровней выше, а на 1-2,
т.е. подтянув себя под ракетку.

У меня это получается,
хотя предпочитаемый тактический стиль я задаю себе сам конечно.

[vgrigor]

Dm_itry ,

я еще хочу не только что-то взять и пробовать,
а понять почему рекумендуют тот или иной вариант?

т.е. не обьясните —
Почему липкие накладки лучше?

Если где-то обсуждалось — приведите понятный обьясненный результат, а то все подряд перечитывать когда сразу не нашлось,- не очень разумно.
(Я почитал и не нашел. По кругу что ли, как советуете?
или ссылку дайте.)

Я думал липкая накладка — дает вращение с остановкой мяча, т.е. с меньшей ответной скоростью, но в то же время на скорость работает основание -т.е. по углу отражения.

(У меня при остром угле на такой накладке мяч падает вниз,
или приходится работать основанием-
т.е. лупить более плоско лопатой.)

т.е. из-за возможности снизить скорость мяча ,
при оставшемся вращении?
а при упругой накладке — на отражение работает накладка —
т.е. против угла отражения,
т.е. должен получиться как более острый угол?

Не так ?
_______________

JoaoMiguel

Если дали конкретные сочетания- также скажите почему именно?
Я понять хочу что приводит к такому выводу?

________________

заочно стабильность обсуждать- не очень продуктивно,
давайте исходить что «надо» ракетку на 1 разряд и выше, — под мою ответственность, я деньги потеряю если я не соответствую.

Sever8

т.е. неважно какой разряд,
нужна ракетка на 1+.

Официальное зарегистрированное Мастерство — в отдельной ветке обсудим если будет какая-то потребность.
мне пока без надобности.

[vgrigor]

Практика — 2 года.
на соревнованиях я не проверял,
но по моим представлениям достаточно чтобы выполнить самые сложные элементы если ракетка
приемлемая.

мне «кажется» где-то 1 й разряд,
если судить по шкале стабильности топ-спинов.

Уровень ракетки должен быть +1,
но с учетом не по только жесткой манеры,
а всего что я выше написал.

быстрая игра, но не всегда атлетичная, (не всегда)
т.к. меня утомляет сильно махать ракеткой чтобы получить тот же небольшой результат, как слегка махнув хорошей ракеткой.
Но не защитная игра.

[Автор]

Сообщения