2018 ITTF World Tour

@PPK wrote:

…

Мне постоянно кажется, что мы все время говорим о разных вещах. Для вас важно, чтобы игроки посещали больше турниров — и если их можно заставить это сделать подкрутив рейтинг, то всё ОК. Для меня важно, чтобы рейтинг как можно точнее отражал расклад сил между игроками — как внутри клуба, области, страны, так и во всем мире.

Это несколько разные вещи и их можно (и нужно бы было) решать другими путями.

Давайте представим идеальный рейтинг-лист, где все игроки сыграли со всеми остальными максимальное число встреч, мы эти встречи обсчитали по формуле и сформировали список. Понятно, что нас интересует, чтобы число обсчитанных встреч было максимальным для как можно большего числа игроков.

Именно по этой причине старый рейтинг зачастую был не очень объективен, так как учитывал далеко не все турниры. Гораздо более точным был ratingcentral, где помимо основных международных соревнований обсчитывались национальные первенства, внутренние лиги, лига чемпионов и т.д. Там вполне нормальным было попадание в десятку 8-9 китайских игроков, включая не очень известных у нас ребят — они набирали очки в китайской лиге и на всяких Азиатских играх.

И на выходе мы получали довольно реальную картину, где выше Овчарова и Мизутани было с десяток шустрых китов, а Самсонов был где-то около 20-30 мест.

Что делает ITTF? Ещё более сокращает и без того не самое большое число собираемой статистики (встречи в квалификации, выкидывает из обсчёта молодёжные турниры и т.д.) и перестаёт учитывать качество побед. Улучшился ли новый рейтинг чисто статистически-математически? Увы, нет, с этой точки зрения он стал совсем паршивым.

Что можно бы было сделать? Путей масса. В украинском национальном рейтинге есть понятие «вес» — этот параметр зависит от числа турнирных встреч и рассчитывается вместе с рейтингом, а уменьшается только от времени. Опустившись ниже определённой величины вес начинает уменьшать рейтинг — а набрать его можно только играя турниры, приходится ехать и играть.

Можно не усложнять и сразу ввести запланированное проседание рейтинга каждый месяц, скажем на 30 очков. Хочешь держаться на плаву и нормально сеяться — играй, будешь редко появляться, за год можно скатиться во вторую сотню.

Также можно было сильно уменьшить бонусы за ЧМ и ОИ, которые позволяли нескольким игрокам по 2-4 года толком не играть. В общем, было бы желание…

А сейчас… Слишком много «рандомных» результатов, огромная волатильность и непредсказуемые сетки. С точки зрения обывателя это может оказаться забавным, но это не совсем спортивно, как мне кажется.

Еще немножко напрягает, что подобные вещи вводятся после совсем уж кулуарных обсуждений, да еще специалистами, чей профессиональный функционерский и спортивный статусы вызывают большие вопросы. С кем именно консультируется Вайкерт? Почему настолько значимые обсуждения проходят полностью без участия ведущих спортсменов? В большом теннисе тоже долго всем рулила ITF, и не сказать, чтобы там всё было хорошо. И реально большим видом спорта этот вид стал после того, как сами игроки сформировали ATP.

Мне также не особо понятно, почему нельзя было хотя бы формально попросить ведущие национальные федерации представить свои модели необходимых реформ и собрать большой конгресс, из которого постараться сделать большое медийное событие. Понятно, что было бы много противоречий, но глядишь бы и придумали бы сообща еще что-то более толковое.

Тоже самое и с сайтом, и с инвентарём. Не очень нормально, когда часть игровых мячей находится на полулегальном положении (целлулоид, 40 мм), остальные могут быть шовными или бесшовными, да ещё и из совершенно разных материалов. И это реально насущный для многих-многих вопрос, гораздо более актуальный, чем нюансы посева топ-игроков.

@PPK wrote:

В некотором смысле да — о разных. Я рассматриваю рейтинг как часть системы и для меня важно чтобы вся система выдавала результат.
Вы рассматриваете рейтинг как отдельную вещь в себе и хотите ее (его) идеальной точности, вне зависимости от того, как это скажется на всей системе.

Ну, в таком случае не стоит использовать слово «рейтинг».

@PPK wrote:

В некотором смысле да — о разных. Я рассматриваю рейтинг как часть системы и для меня важно чтобы вся система выдавала результат.
Вы рассматриваете рейтинг как отдельную вещь в себе и хотите ее (его) идеальной точности, вне зависимости от того, как это скажется на всей системе.

В итоге мы получим систему, где любой не китайский игрок болтается в конце второго десятка. Проходит несколько лет, европейцы решают что им такое кино не интересно, забивают на теннис, вид спорта начинает загибаться. Зато рейтинг очень точный.

По этой причине в видео играх практически отказались от классического рейтинга ELO. Потому что игроки достаточно быстро выходят на свой истинный рейтинг (объективно отражающий их мастерство) и начинается застой. Игрок заходит в игру, смотрит свой рейтинг, видит что он на 217305 месте и понимает что если он приложит адские усилия, то может быть переместиться на 217301 место. Это грустно и игрок уходит из игры.

Не нужно считать, что профессиональные спортсмены и тренера не умеют трезво оценивать свои силы. Даже на той же Венгрии попадание в одну группу в квалификации с совершенно неизвестным китайцем уже приговор (только безусловно талантливый Герасименко еле-еле выполз 3:4).
Да любой опытный игрок на первенстве области всегда по беглому взгляду на состав скажет какой расклад сил вне зависимости от каких-то рейтингов.

@PPK wrote:

Мы делаем «нечестный» рейтинг, который можно повышать большим количеством игр, участием в специальных акциях, выполнением каких-то заданий и тд и тп. Игроки видят, что они могут значительно улучшить свой рейтинг без каких-то титанических усилий и в игре сразу же начинается движуха, активность и все довольны.

«Посети открытый чемпионат Германии и получи +500 бонусных баллов к рейтингу! А в случае посещения этого турнира три года подряд, мы будем ежемесячно плюсовать к вашим показателям по 25 баллов! В акции участвуют только европейские игроки, спешите принять участие!».

Как-то так?

@PPK wrote:

Мы делаем «нечестный» рейтинг, который можно повышать большим количеством игр, участием в специальных акциях, выполнением каких-то заданий и т.д и т.п. Игроки видят, что они могут значительно улучшить свой рейтинг без каких-то титанических усилий и в игре сразу же начинается движуха, активность и все довольны.
Такой рейтинг объективен? Нет. В общем система начинает работать лучше и суммарное счастье игроков растет? Да.
Рейтинг это всего лишь инструмент.

Если считать, что спортсмены являются умалишенными игроманами, то может быть это и работает как-то так. Но реальность всё равно не обмануть — все турниры выигрывают китайцы или один-два немца. Поэтому более рациональным было бы тратить деньги не на косметические манипуляции с рейтингом, а довести до ума череду беспорядочных изменений в правилах, которые устроили бы всех — от простых игроков до про. И вкладываться в популяризацию тенниса, скажем, как это делают французы, которые за последние годы сделали серьезный шаг вперед в этом направлении (уличные фестивали, открытые мероприятия, поддержка небольших клубов и т.д.) и сильно увеличили и число играющих, и число игроков международного уровня.

@BOBAH wrote:

Российский рейтинг и сейчас честным не назвать. Некоторые игроки играют все, что можно, иные нет. В рейтинге вторые стоят куда ниже первых, но по факту их уровень не хуже, а зачастую они даже сильнее. Рейтинг ТТВ такой же. Имели 2 массива игроков. И у первого и у второго средний рейтинг одинаков. Первый массив играет 3 раза в неделю между собой, другой 1 раз. Через три года мы будем иметь разницу очков в 200 между массивами. И если в центральной России эта разница нивелируется поездками «за рейтингами» из соседних регионов, то в городах Сибири и дальнего востока из-за расстояний этого не происходит. Вывод прост-какова бы ни была система-она всегда будет иметь частные случаи. Смысл таков-ну не будет Дин Нин ездить на турниры, как и раньше и что? Слабее станет? Конечно нет-будет играть в азиатских играх, а будучи 50 по рейтингу на ЧМ и ОИ посеют ее ….Ну не ей не повезет с посевом, а тем иным, с первых строчек.

Это так. Но вместо того, чтобы убрать этот идиотский коэффициент, который уменьшал отрицательную дельту проигравшему в два раза, сейчас предлагается совершенно противоположное. И если сейчас эти два массива игроков имеют разницу в 100-200 очков, то по новой системе они будут иметь разницу в 1000 очков. То есть, вместо грамотной корректировки работающего, в целом, рейтинга, предлагается совсем его угробить и предложить по сути случайный посев на турниры.

Что мы, собственно, уже увидели на примере той же Венгрии, где те же китайцы катком прошлись по сетке, невзирая на какие-либо рейтинги и расклады. И, как правильно было озвучено выше, это не им не повезло с посевом — это не повезло тем, кто на них попал, вне зависимости от ранга.

К спорам о рейтинге.
Кто-нибудь может просветить, в «старом» рейтинге ведущих спорстменов мира каково было соотношение количества баллов, полученных за победы над соперниками с близким рейтингом, и количества «бонусных» баллов, полученных за занятие определенных мест на турнирах?
У меня нет такой информации, но интуитивно кажется, что для лидеров рейтинга «бонусные» баллы существенно превалировали.
Если это так, то понятно, почему в «новой» системе решили оставить только такой подход, а баллы за победы в матчах вообще убрать. Просто тогда для лидеров старая и новая системы давали бы примерно один и тот же результат, с точностью до коэффициентов. А 300-400-е — кому они интересны…

Новый рейтинг призван справиться как минимум с тремя задачами:

1) ликвидировать «неправильные» бонусы молодежи. Грубо говоря, играет молодежь (в широком смысле слова) между собой, получает бонусы (за места), входит потихоньку в мировой полтинник или в сотню. Потом внезапно по истечении 21 года или 18 лет оказывается, что взрослые их уверенно обыгрывают и начинается медленный дрейф обратно. Т.е. вот это разделение на рейтинг взрослый и прочие «молодежные» — это важная часть новой системы.

2) ликвидировать «зависание» заслуженных ветеранов на топовых местах. Медленный дрейф вниз многих европейских легенд, полагаю, присутствующие наблюдали — при этом заслуженные ветераны регулярно попадали сразу в основную сетку, проигрывали квалифаю, рейтинг при этом чуть-чуть снижался, и длилось это годами. «Социальный лифт» для игроков с низким рейтингом работал со сбоями.

3) о чем, собственно, идет дискуссия — заставить-таки ведущих игроков часто ездить на соревнования. Но пункты (1) и (2) при этом никто не отменял.

Полагаю, что новый рейтинг пришел надолго. Я это просто принял как данность, а голову ломать на тему, лучше он стал или хуже, для себя считаю излишним.

Труднее всего заставить человека-признать своюошибку.Особенно -начальственного!!