2019 ITTF World Tour

@FZD wrote:

Насчет устойчивости я бы поспорил.
Смотрите, полноценных сетов играется от трех до пяти. В большинстве случаев 4 сета укладывается «до 11». Т.е. если один из соперников сильнее, то ничего вообще не меняется.

И как уже писал ранее PPK, это самые неинтересные игры в НТ.
@FZD wrote:

Если же упорная борьба, то 3 или 4 сета играется fast five. При этом на «больших» сетах балансов нет и они немного «легче». Не тратятся силы на что-то типа 16-14 в первом же сете. Зато потом каждый из коротких сетов — повышенное напряжение! Если вы начали 3-0, 4-1, то какое-то время вы пребываете в зоне относительного комфорта. Да, еще ничего не решено, но «пусть пока соперник парится». Тайм-ауты берет. А когда игра до пяти, с 3-0 можно моментально улететь. Практически сразу идет психологическая нагрузка. И она идет интенсивно, короткий сет за коротким сетом! Я бы не сказал, что это «легче». Это, имхо, труднее. В «длинном» сете можно позволить себе «поплыть» и отдать 4-5 очков, а потом «вернуться». В коротком сете 3 очка подряд — уже угроза.
Ну и давайте взглянем на арифметику. В упорной игре 4-3 я должен набрать 44 очка в победных сетах. Это раньше. А теперь в упорных 2-2 и затем 2-1 я набираю 11+11+5+5 = 32 очка. Имхо, не катастрофа совсем.
Опять же для любителей интриги. Много ли камбэков с 0-3? Есть, но редко. У меня нет статистики, но, думаю, при 3-0 многие «нестойкие» (не такие, как вы или я), переключаются с матча куда-то еще. Очень тягомотно отыгрываться с 0-3. И смотреть на это. А теперь все иначе. Ты ведешь 3-0, круто. Но «достать» тебя не так и невероятно, напряжение сохраняется!
Новая система как-бы переносит пик напряжения на концовку игры, что есть гуд на мой взгляд.

Достать становится сложнее, чем при игре до 11, т.е. повышается элемент случайности. Чуть не вошёл в игру — до свидания.
Соревновательная психологическая устойчивость заменяется фатализмом. Да, напряжение есть, но оно другое, похоже на напряжение карточного игрока ИМХО.
Про физику уже сказал, это тоже деградация.
Может быть, моя точка зрения сейчас излишне ретроградная, но я считаю систему T2 несправедливой к топ-игрокам. И к зрителям, которые за этих игроков болеют. И к НТ как виду спорта в целом.

@Voodoo Rush wrote:

Достать становится сложнее, чем при игре до 11, т.е. повышается элемент случайности. Чуть не вошёл в игру — до свидания.

Вот этот аргумент меня всегда убивает наповал. «Не вошел в игру»! Помилуйте, у нас с вами уже fast five, а вы не вошли в игру? А я вошел. И поэтому победил. Все справедливо.
@Voodoo Rush wrote:

Соревновательная психологическая устойчивость заменяется фатализмом. Да, напряжение есть, но оно другое, похоже на напряжение карточного игрока ИМХО.

Странно. Мне нужно выиграть три сета подряд до 5 очков. Все это время я должен быть на пике напряжения, без права на «поплыл», «потерял нить», «не вошел в игру». Если я могу это сделать, я молодец. Либо соперник более молодец, чем я. Еще тверже оказался. При чем тут карточный фатализм?
@Voodoo Rush wrote:

Про физику уже сказал, это тоже деградация.

И опять не согласен. Бегун на 100 метров слабее физически, чем бегун на 10 км? Разумеется, нет. Физика в нт в плане выносливости вообще не имеет большого значения. Имеет значение взрывная сила. Если игрок играет в день два матча, вообще фиолетово ему в плане физики. Посмотрите, прекрасно некоторые умудряются в трех разрядах выступать!
Но если и есть некоторое «облегчение», то это означает только одно — «лишние» (высвободившиеся) силы будут все равно использованы в имеющийся более короткий период времени. Спортсмен всегда выкладывается на 100%. Тренированный спортсмен. Он так тренирован, чтобы отдать за матч ровно 100% своих сил. Если матч короче, он отдает силы быстрее, вот и все. Растет мощность, но работа (в смысле физики) остается константой.

@Voodoo Rush wrote:

Может быть, моя точка зрения сейчас излишне ретроградная, но я считаю систему T2 несправедливой к топ-игрокам. И к зрителям, которые за этих игроков болеют. И к НТ как виду спорта в целом.

Ну т.е. причина в том, что проиграл Ма Лон, а вы за него болели. Но Ма Лон был вялый, усталый, расконцентрированный и проиграл по делу. Кто еще из топ игроков «пострадал»? Может быть, Франц несправедливо убрал Фэтти? Или Чан Ман проиграла из-за нового регламента? В каком конкретно матче топ-игроки «выиграли бы»?

@PPK wrote:

Это все совершенно верно, но:
1) Многие супер популярные виды спорта имеют высокую продолжительность матча (футбол, американский футбол, теннис, гольф) и прекрасно живут. За счет общей интересности игрового процесса.
2) Нововведения в правилах на T2 не затронули неинтересные игры и срезали время за счет интересных игр, где идет борьба на равных. И общая интересность игрового процесса упала.

Отсюда и мнение, что изменение неудачное.

Давайте отрезать неинтересные игры.
Пусть сет идет до 11 очков или до преимущества в 5 очков.
Пусть матч идет до 4 побед или до преимущества в 3 победы.

Ну и лично я бы покусился на святое — вернул бы сетку к изначальной высоте 17 см., как это было на заре игры. Тогда из-за этого стали превалировать защитники, каждая партия могла длиться часами и для ускорения игры сетку опустили. А потом появились накладки, игроки научились вращать, мяч стал нырять через сетку — и понеслось бешеное ускорение игры.
Соответственно сейчас если сетку вернуть на 17 см станет сложнее лупить плоско на вылет, надо будет больше вращать, мяч бы дольше держался в игре, больше длинных красивых розыгрышей.

1. Высокая продолжительность — только в контексте ОДНОГО матча. Неоднократно писал об этом в последние дни. Нельзя сравнивать футбол и нт по продолжительности. Повторю, что футбол даже в пике интенсивности, на ЧМ, идет ДВА раза в день по два часа (менее чем по два часа). Т.е. 4 часа — и ВСЕ, закончен футбол. А у нас даже при сокращенном формате Т2 получается больше. Трансляция может идти и 12 часов.
«Общая интересность игрового процесса» для футбола, например, когда полтора часа + 15 минут перерыв, заканчиваются счетом 0-0 или 0-1 весьма сомнительна.

2. По поводу ускорения я так же писал почти то же, что и вы сейчас. При счете 3-0 надо смотреть, какой счет. За явным преимуществом надо заканчивать на 3-0. И при разрыве в 5 очков (м.б. 6, 7?) я бы тоже заканчивал сет. Как во дворе «семь ноль сухая»! Но тут же возразит Вуду Раш. Ма Лон начал сет с 3-9, а потом отыгрался! Это очень интересно!
3. «На заре» защитники превалировали не из-за высоты сетки, а из-за отсутствия топ-спинов (гладкой резины). И сейчас не так много «плоско лупят». Основная игра — это подачи, прием и топ-спин. Удлинять игру нельзя ни в коем случае. Это противоречит вашему (нашему) пункту 2! Да и «длинные розыгрыши» это, как правило, перекруты вдали от стола. При этом мячи идут с огромным запасом над сеткой. Большой процент — это вообще свечи.
А вот при игре защитника с 3-4 метров лишние см высоты сетки сильно осложнят ему жизнь. Очень сильно! Там нет дуги «в стол», там очень «прямая» траектория. Еще см — и защита перестанет укладываться в длину стола. Уж точно не останется коротких мячей. Нападающий прочно встанет на расстрел по удобным вылетающим подрезкам. Не нужно защиту убивать.

В Т2 все случайно. Скоро увидим, как случайно встретятся в финале Сеч и Полканова. А у мужчин, наверное, в полуфиналах будет три европейца и Нива Коки.

@FZD wrote:

1. Нужен «фан». Не тот который Алексей FAN, а веселуха. Народ не хочет париться какими-то сложностями. Нужно шумно, ярко, весело. Разноцветные накладки? Да это вообще СУПЕР.
)

Спорт это про тяжелейшую работу, долгую подготовку, горечь поражения и очень трудные победы, когда не остаётся сил радоваться. Публике нравятся гладиаторские бои. Это может вызывать сожаление, но это так. В настольном теннисе можно устроить один серьёзный матч, как в боксе. Например, Ma Long против Lin Yun-Ju. И готовиться к нему полгода. Сейчас свалили всех звезд в одну кучу, прогнали за два дня, так как места в календаре уже нет. Можно, конечно, еще быстрее — разыграть за один вечер…..и быстрей на следующий open собирать очки для Олимпиады и рейтинга.