- В этой теме 1,487 ответов, 42 участника, последнее обновление 28.03.2008 в 13:20 сделано .
-
-
@IgWin wrote:
Jack, разве я писал где-то лично о себе?
Или лично о вас?
Где-то призывал отобрать и поделить?
Вы с кем спорите, с воображаемым собеседником? Внутри себя? Поздравляю, этого собеседника вы всегда сможете убедить в чем угодно!
Откуда вам известно, что мне снилось, и какое отношение имеет то, что вы много работали, к тому, что в стране укоренилась аморальная система, когда за счет одних наживаются другие, а «здоровые мужики», сколь бы не работали, не в состоянии заработать себе на жилье?
Чем вам не нравится мой теплый стул и мой компьютер, может думаете что я их не заработал, а отнял у кого-то?
Государство, в котором толпы «здоровых мужиков» не имеют работы, кажется вам хорошо и правильно устроенным? Ну-ну.
И знаете, называть меня милейшим вовсе не обязательно, если вы на деле не чувствуете ко мне такого расположения.
А если чувствуете, проявляйте его в общепринятой форме, чтобы не испытывать неловкости за мой небольшой выговор.
Заметьте, я никого здесь не поучаю, просто высказываю свое мнение, по возможности его обосновывая.
Чего и вам желаю.Ну что ж. Давайте разбираться. Про известные мантры в этой ветке впервые написал Ваш покорный слуга. Вы одну из них процитировали, хоть и с искажениями, присовокупив в конце абзаца гневный возглас «Поразительный цинизм!». Вы не привели ссылок на «корпоративных капиталистов», которые высказывались аналогичным образом. Интересно, кстати, взглянуть на такие высказывания. Или это — просто проекция Ваших взглядов на социальное неравенство? И как, в Вашем понимании, я должен в этой совокупности воспринимать фразу «Поразительный цинизм!»? Как дружеское похлопывание по плечу? Так что Вы пишете лично обо мне, хотя, возможно, и не собирались этого делать.
Но — это уже специфика эмоциональных политических дискуссий. Полагаю здесь, что обращение «милейший» несет уж никак не бОльший негативный заряд, чем эпитет «поразительный циник», и претензий на этот счет, извините, я не принимаю.
P.S. Что же касается теплого стульчика, то желающих поделить наш с Вами относительно небольшой материальный достаток тоже найдется немало охотников. И, заканчивая смысловым многоточием фразу «Кто будет отдавать, корпорации, что ли?», Вы достаточно прямо подразумеваете, что отдавать никто не будет, значит надо… Далее закончите уж сами. А джинн, выпущенный из бутылки, крушит, не разбирая, всех подряд. В истории тому примеров — масса.
P.P.S. Давайте — паритет. Вы берете назад «циника», а я — «милейшего»? 😉NULL
Цинизм заключается в эксплуатации богатым меньшинством, относительно бедного большинства.
Причем, бомжа как раз никто эксплуатировать не сможет. Так что ему обижаться можно на что другое, только не на это.
Цинизм также заключается в воровской морали отечественного бизнеса, о которой я писал выше.
Там же я упомянул, что один человек не может и не должен отвечать за сложившееся положение. Тем самым выведя из-под огня критики собеседников. Т.к. не считаю возможным переходить в ходе дискуссии на личности.
Также я против поучений собеседника, даже если я с ним несогласен. Учить жить можно разве что своих детей, да и то очень деликатно.Я далек от мысли, что вышеупомянутые мантры придуманы вами, а назвал их циничными, потому что так с моей точки зрения оно и есть. То есть, с точки зрения эксплуататора, это именно те мантры, которые помогают ему управлять толпой «здоровых мужиков». В нашем мире человек может стать богатым только при условии, что он работает не сам, а другие работают на него. При этом говорит, что «я тоже работаю», и это правда. Правда однако ещё и в том, что работающим на него он платит меньше, чем они зарабатывают, и составляет капитал на этой разнице. В более развитых странах труд оценивается более адекватно, и работающий «здоровый мужик», а также женщина, могут заработать себе на жилье и достойную жизнь, чего я в России не наблюдаю.
Вы достаточно прямо подразумеваете, что отдавать никто не будет, значит надо…
изменить положение к лучшему, прежде всего с точки зрения морали, о чем убедительно сказал mick. Я его позицию поддерживаю, а вы?
Может ли продавец шаурмы заработать на собственное жилье? Смотря в какой стране работать, не так ли? В России — однозначно нет. Но так обстоят дела не везде. Просто замените шаурму на булочки, а московский вокзал на парижский. На парижском вокзале бомжи не торгуют булочками.
Много ли в мире торгующих шаурмой?
А если не шаурмой? Если, к примеру, человек продает свой труд на автозаводе? Таких много больше, давайте и рассматривать массовые случаи.
Слышали о недавней попытке забастовки на ВАЗе? Эта фирма не шаурму выпускает…
А рабочие жалуются, что им платят по 3-4 тысячи, и они вынуждены работать без перерывов, чтобы заработать чуть больше. При этом с конвейера сходят в день более 300 автомобилей.Кстати хочу напомнить вам, что один человек не может отвечать за сложившееся в целой стране положение.
Это значит и то, что я лично не могу решить за всех хозяев полукриминальных ларьков. Мы все знаем, как это производство организовано, и на чем держится.Отвечая на прямо поставленный вопрос, скажу, что наиболее полезным для дела и наиболее справедливым мне видится долевое участие. А вам?
Началась демагогия!
@IgWin wrote:
Может ли продавец шаурмы заработать на собственное жилье?
Да какое дело до этого хозяину палатки? Где и как это уитывают?
@IgWin wrote:
Смотря в какой стране работать, не так ли? В России — однозначно нет.
Смотря на какое жилье. Низкоквалифицированный рабочий НИГДЕ не заработает на ХОРОШЕЕ жилье.
@IgWin wrote:
Но так обстоят дела не везде. Просто замените шаурму на булочки, а московский вокзал на парижский. На парижском вокзале бомжи не торгуют булочками.
И кто же в этом грязном арабском городишке торгует булочками? Не иначе как постояльцы Ритца?
@IgWin wrote:
Много ли в мире торгующих шаурмой?
ОЧЕНЬ много. Это наемные работники в сфере малого и среднего бизнеса, который дает от 50 до 80% ВВП в странах Европы.
@IgWin wrote:
А если не шаурмой? Если, к примеру, человек продает свой труд на автозаводе? Таких много больше, давайте и рассматривать массовые случаи.
Шаурма — такой же массовый случай. Вместо шаурмы вы можете торговать обувью или лекарствами. Суть вопроса не меняется. Но если вам так проще — давайте про рабочих и завод.
@IgWin wrote:
Слышали о недавней попытке забастовки на ВАЗе? Эта фирма не шаурму выпускает…
А рабочие жалуются, что им платят по 3-4 тысячи, и они вынуждены работать без перерывов, чтобы заработать чуть больше. При этом с конвейера сходят в день более 300 автомобилей.Ну и? А сколкьо надо платить? Я же вас и спросил? Если платить 30 000 — все равно «на жилье не заработаешь».
@IgWin wrote:
Это значит и то, что я лично не могу решить за всех хозяев полукриминальных ларьков.
А вас об этом не просят. Вопрос в том «сколько платить»? Как это «расчитать» по-вашему?
@IgWin wrote:
Мы все знаем, как это производство организовано, и на чем держится.
Очень интересно, и как же?
Я хоть сейчас могу прийти в торговый центр, снять место для своего павильона, оплатить аренду, закупить товар и начать торговлю. Ничего криминального на своем пути не встречу. Вопрос лишь в том, сумею ли я получить прибыль.@IgWin wrote:
Отвечая на прямо поставленный вопрос, скажу, что наиболее полезным для дела и наиболее справедливым мне видится долевое участие. А вам?
Бред. Долевое участие нескольких тысяч рабочих завода? Поступил на завод — получил акцию? Вы отдаете себе отчет, как это исполнить на практике?
Долевое участие открыто для всех. Берешь свою зарплату и участвуешь, например, в «народном IPO ВТБ или Сбербанка». Или просто покупаешь акции своего завода, если они обращаются на рынке. Если нет — любого другого.
hare mamburu
Добавлю, что в нормальном обществе добросовестно работающий человек получает плату за труд, позволяющую ему достойно жить. Если соблюдено это условие, доходы хозяев предприятий волнуют работающих куда меньше.
Заметьте, я не говорю, что руководитель должен получать такую же зарплату, что и рядовой сотрудник.
Мне видится аморальной оглушительная разница в сто, тысячу и более раз.
С моей стороны нет призывов отобрать и поделить. Напротив, я выступаю за изменение соотношения, то есть таких примеров, как я приводил по СКЖД, быть не должно. Изменение соотношения — это не революционный, а именно эволюционный подход.
Поэтому меня так и удивили приписываемые мне мысли про «отобрать и поделить».Примерно то же, другими словами, было сказано и mick‘ом.
Так что я тут Америки не открыл.
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...