Правила НТ -cont

[Dmitry]

@osmar920 wrote:

Нужно думать о возможности судить. Сейчас альтернатива » стол -мимо», отличаются звуком. А «сопля — чисто в стол» не отличаются. Я за старые правила.

А я за то,чтобы не присуждали очко в том случае,когда игрок не в состоянии ответить после неберущихся краев стола.
В каком виде спорта есть такое, чтобы в противостоянии один соперник атакует ,а другой поставлен в ситуацию,что не в состоянии ему ответить?[/quote]

Слово «атакует» надо заменить на «делает ход», и тогда примеров полно. Почти в каждом виде спорта есть элементы случайности.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[osmar920]

@Dmitry wrote:

@osmar920 wrote:

Нужно думать о возможности судить. Сейчас альтернатива » стол -мимо», отличаются звуком. А «сопля — чисто в стол» не отличаются. Я за старые правила.

А я за то,чтобы не присуждали очко в том случае,когда игрок не в состоянии ответить после неберущихся краев стола.
В каком виде спорта есть такое, чтобы в противостоянии один соперник атакует ,а другой поставлен в ситуацию,что не в состоянии ему ответить?

Слово «атакует» надо заменить на «делает ход», и тогда примеров полно. Почти в каждом виде спорта есть элементы случайности.[/quote]

Элементы случайности должны быть, но не должны вести к потере очка,которая в настоящее время в НТ при 11 очках играют большую роль.

В футболе множество случайностей пока бегают по полю, но это не приводит к забитому голу сразу. в НТ край и сразу потеря очка, а то и встречи,если игра на балансе.

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

@xodoc wrote:

@osmar920 wrote:

@Бестер wrote:

наверное, да

Я к чему веду, что можно было бы считать игровой поверхностью то,что ограничивает белая линия, тогда любой край стола, который изменяет траекторию отскока это будет не попадание в площадку и не будет споров про касание или случайных выигрышей, ведь бывают края, которые невозможно отбить и лишает игрока fair play.

Рома, а не породит такое предложение очередные проблемы с точностью попадания мяча на границе линии. На сколько процентов он ушел за или не ушел, здесь еще больше возникнет проблем для объективного судейства, да и споров между игроками, если судей нет? А качественная сопля — она и в Африке сопля
Есть еще одна проблема — будет искусственно сокращено игровое пространство на 4 сантиметра в ширину и длину. Как эту проблему решать, вводить новый стандарт на столы?

Рома, а не породит такое предложение очередные проблемы с точностью попадания мяча на границе линии

Не породит,Миша, поскольку изменение траеткории,которое легко заметить любому будет являться подтверждением КРАЯ. Бывает,что мяч попадает в самую линию, но отскакивает обычно, но только при крае меняет свою траекторию. Очень простая логика и не нужно никаких приборов и при этом решается вопрос КРАЙ или БОковина. Боковина просто отпадет

http://savepic.net/2267008m.gif

[JimT]

@osmar920 wrote:

Вы удивляете меня своими сравнениями, которые не корректны по сути.

Удар мяча в край в НТ во многих случаях просто невозможно среагировать, а если и удается, то создает неблагоприятную ситуацию все равно.

Такое правило было бы фантастически субьективным — в частности, практически невозможно было бы играть матчи без судейства.

Что то ты Дима намудрил. Какая субъективность? Разница лишь в том,что край стола будет считаться проигрышем, а сейчас либо человек не в состоянии принять мяч, либо отбивает его как попало. А то, что был край или нет и сейчас иногда споры бывают без судей. А если считать проигрышем, то уже не важно край или мимо стола, что одно и тоже.

Мои сравнения как раз вполне разумны, а вот твои доводы против них мне кажутся сильно притянутыми за уши. По схеме — надо оправдать мое предложение. а поэтому надо найти какой-то пусть даже негодный аргумент.

Опять таки повторюсь — ты предлагаешь ввести правило с гораздо более субьективным элементом чем то что сейчас имеется. Кто будет определять, изменилась ли траектория? а если она изменилась но только на миллиметр — это будет заметно? и кому заметно?

На данный момент есть обьективный факт — мяч задел стол — который затем субьективно оценивается игроками и судьей, причем иногда, конечно, с ошибкой. Однако хотя бы есть и визуальный элемент и звуковой.

В твоем правиле — нет обьективного факта уже с самого начала. Таких правил ни в каком виде спорта быть не должно. Поэтому — в частности — мне жутко не нравится глупое правило про то, что игрок подающий подачу должен «удовлетворить» судью в смысле правильности подкидывания и закрывания мяча. Такого текста в правилах быть не должно никоим образом.

И так трактовки и толкования допускают некую субьективность. Не говоря уже о том, что судьи тоже не роботы и могут чуток ошибиться… мало ли, что … глаза не успели сработать или в мозгу что-то щелкнуло не туда.

Не надо в дополнение к этой субьективности, от которой на данном этапе цивилизации нам вряд ли удастся избавиться, навешивать еще и субьективность самого факта описанного в тексте правил.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[osmar920]

@JimT wrote:

@osmar920 wrote:

Вы удивляете меня своими сравнениями, которые не корректны по сути.

Удар мяча в край в НТ во многих случаях просто невозможно среагировать, а если и удается, то создает неблагоприятную ситуацию все равно.

Такое правило было бы фантастически субьективным — в частности, практически невозможно было бы играть матчи без судейства.

Что то ты Дима намудрил. Какая субъективность? Разница лишь в том,что край стола будет считаться проигрышем, а сейчас либо человек не в состоянии принять мяч, либо отбивает его как попало. А то, что был край или нет и сейчас иногда споры бывают без судей. А если считать проигрышем, то уже не важно край или мимо стола, что одно и тоже.

Мои сравнения как раз вполне разумны, а вот твои доводы против них мне кажутся сильно притянутыми за уши. По схеме — надо оправдать мое предложение. а поэтому надо найти какой-то пусть даже негодный аргумент.

Опять таки повторюсь — ты предлагаешь ввести правило с гораздо более субьективным элементом чем то что сейчас имеется. Кто будет определять, изменилась ли траектория? а если она изменилась но только на миллиметр — это будет заметно? и кому заметно?

На данный момент есть обьективный факт — мяч задел стол — который затем субьективно оценивается игроками и судьей, причем иногда, конечно, с ошибкой. Однако хотя бы есть и визуальный элемент и звуковой.

В твоем правиле — нет обьективного факта уже с самого начала. Таких правил ни в каком виде спорта быть не должно. Поэтому — в частности — мне жутко не нравится глупое правило про то, что игрок подающий подачу должен «удовлетворить» судью в смысле правильности подкидывания и закрывания мяча. Такого текста в правилах быть не должно никоим образом.

И так трактовки и толкования допускают некую субьективность. Не говоря уже о том, что судьи тоже не роботы и могут чуток ошибиться… мало ли, что … глаза не успели сработать или в мозгу что-то щелкнуло не туда.

Не надо в дополнение к этой субьективности, от которой на данном этапе цивилизации нам вряд ли удастся избавиться, навешивать еще и субьективность самого факта описанного в тексте правил.

Я считаю ,что как раз сейчас субъективности больше, чем то ,чтоя предлагаю.

Опять таки повторюсь — ты предлагаешь ввести правило с гораздо более субьективным элементом чем то что сейчас имеется. Кто будет определять, изменилась ли траектория? а если она изменилась но только на миллиметр — это будет заметно? и кому заметно?

Это, по твоему субъекивность, устраняет 2 субъективности.
1. боковина или край
2. И сейчас не ясно был ли край или нет в некоторых случаях.

КРоме того, не важно 1мм илил 2 см, мы все видим,когда мяч касается края в подавляющем большинстве,а если ты не видел края, а другой видел край, то значит мяч все равно проигран,не было отскока.

Убрать 16см ты не захочешь , а это снимает субъективность)

И так трактовки и толкования допускают некую субьективность. Не говоря уже о том, что судьи тоже не роботы и могут чуток ошибиться… мало ли, что … глаза не успели сработать или в мозгу что-то щелкнуло не туда

.

В этих случаях рекомендуют идти по мнению игроков.

Да постоянно в современном НТ вводят субъективный подход,а мой уж устраняет больше,чем вводит.

http://savepic.net/2267008m.gif

[Автор]

Сообщения