Нет уж, уважаемый akozab!
Я привык докапываться до истины, такой уж у меня паскудный характер!
Честно говоря, до вчерашнего поста ttoz я думал, что страсти улеглись, но оказывается не тут то было.
И тогда я решил самому себе ответить на свои же вопросы, которые задавал пламенным борцам за справедливость. Ну не давало мне покоя их стыдливое молчание!
И вот что у меня вышло!
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2016 года г. Москва
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г., с участием представителя Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы Галиуллиной Д.Д., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/16 по иску Лошкаревой Н.Г. к ГБУ «МГФСО» Москомспорта об отмене приказов, о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя тем, что осуществлял трудовую деятельность в ГБУ «МГФСО» Москомспорта, занимая должность тренера СШОР по настольному теннису, но на основании приказа № *** от ***г. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. По мнению истца, приказ № *** от ***г. о его увольнении и наложенное дисциплинарное взыскание по приказу № *** от ***г. является незаконным, поскольку оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось, нарушений должностных обязанностей им не допускалось. Кроме того, истец полагает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности ответчиком были нарушены положения ст. ст. 192, 193 ТК РФ, не учтены обстоятельства при которых были совершены инкриминируемые истцу проступки и фактически применено два дисциплинарных взыскания за один проступок.
Истец просит суд отменить приказы № *** от ***г., № *** от ***г., восстановить его на работе в ГБУ «МГФСО» Москомспорта, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей (л.д. 2-4).
Хочу обратить внимание уважаемых форумчан на то, что заседания суда, касающихся трудовых споров, всегда проходят с участием ПРОКУРОРА и там не забалуешь! Поверьте, был личный опыт.
Добавлю также, что работодателю выиграть такой суд практически нереально! Судья и прокурор в таких заседаниях всегда на стороне работника и работодателю приходится доказывать, что он не верблюд. То есть, работодатель борется далеко не с работником, а с судьёй и прокурором!
«Согласно п. 2.2 Трудового договора истец обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину.
Пунктами 3.1, 3.3, 3.7, 3.9, 3.10 Должностной инструкции тренера СШОР по настольному теннису предусмотрено, что тренер СШОР по настольному теннису осуществляет набор в спортивную секцию, группу спортивной и оздоровительной направленности ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ, НЕ ИМЕЮЩИХ МЕДИЦИНСКИХ ПРОТИВОПОКАЗАНИЙ. Проводит тренировочную и воспитательную работу, используя разнообразные приемы, методы и средства. ОБЕСПЕЧИВАЕТ ОХРАНУ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ СПОРТСМЕНОВ В ПРОЦЕССЕ ЗАНЯТИЙ, БЕЗОПАСНОСТЬ ТРЕНИРОВОЧНОГО ПРОЦЕССА. Ведет систематический учет, анализ, обобщение результатов работы, в том числе и с использованием электронных форм (л.д. 10-12).
Приказом № *** от ***г., не оспариваемом в судебном заседании, на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на тренировочном мероприятии (л.д. 14).»
Выделение шрифтом сделал я, так как считаю именно эти места важными!
«На основании приказа № *** от ***г. истец был уволен с должности тренер СШОР по настольному теннису по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (НЕОДНОКРАТНОЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ РАБОТНИКОМ БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ) (л.д. 13).»
Вы скажите, что настряпать выговоров особого труда не составляет?
Допустим! Докопаться можно и до фонарного столба было бы желание.
Но вот что вы на это скажете?
«Согласно материалам дела основанием для издания данного приказа являлись ранее наложенные на основании приказов № *** от ***г., № *** от ***г. дисциплинарные взыскания, а также допущенное истцом нарушение должностных обязанностей В ВИДЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ В ГБУ «МГФСО» МОСКОМСПОРТА ПОДЛОЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ (МЕДИЦИНСКИХ СПРАВОК О ПРОХОЖДЕНИИ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ ЗАНИМАЮЩИХСЯ СПОРТИВНЫХ ГРУПП) (Л.Д. 13-15).»
Ни хрена себе, подумал я себе!
«В силу п. 39 Положения о детско-юношеской спортивной школе, специализированной детско-юношеской школе олимпийского резерва, специализированных классах по видам спорта, утв. Приказом Госкомспорта СССР от 09.04.1987 N 228, ТРЕНЕРЫ-ПРЕПОДАВАТЕЛИ ПО СПОРТУ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ДЕТЕЙ, правильное комплектование групп, проведение воспитательной и учебно-тренировочной работы с учащимися, выполнение учебных программ. ОСУЩЕСТВЛЯЮТ КОНТРОЛЬ ЗА СВОЕВРЕМЕННЫМ ПРОХОЖДЕНИЕМ МЕДИЦИНСКОГО ОСМОТРА И ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ ЗАНИМАЮЩИХСЯ.»
«Распоряжением № 23 от 27.08.15г., вынесенным ГБУ «МГФСО» Москомспорта, тренерам СШОР по настольному теннису предписано не допускать к тренировочным занятиям спортсменов, не имеющих медицинских справок.
Согласно материалам дела с данным распоряжением истец был ознакомлен, о чем РАСПИСАЛСЯ СОБСТВЕННОРУЧНО.»
«Факт отсутствия у занимающихся у истца спортсменов (Д.М., К.С., Х.А. и др.) медицинских справок о прохождении диспансеризации был подтверждён совокупностью представленных суду доказательств, а именно актом от 16.11.15г., ОБЪЯСНЕНИЯМИ САМОГО ИСТЦА, СОГЛАСНО КОТОРЫМ ОН НЕ ОСПАРИВАЕТ ОТСУТСТВИЕ У ЗНАЧИТЕЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ЕГО ПОДОПЕЧНЫХ МЕДИЦИНСКИХ СПРАВОК О ПРОХОЖДЕНИИ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ, служебной запиской от 16.11.15г.»
А далее то, что имеет непосредственное отношение к вам, «борцы за справедливость»!
«К представленной истцом справке от 10.01.16г., составленной РОДИТЕЛЯМИ ЗАНИМАЮЩИХСЯ У НЕГО ДЕТЕЙ, согласно которой лица у которых отсутствовала медицинская справка о прохождении диспансеризации на занятиях истца отсутствовали, суд относится критически, поскольку в СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ИСТЕЦ ПОДТВЕРДИЛ ФАКТ ДОСУДЕБНОГО ОБЩЕНИЯ С ДАННЫМИ РОДИТЕЛЯМИ ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СВОЕГО УВОЛЬНЕНИЯ, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ СОСТАВИТЕЛЕЙ СПРАВКИ В ИСХОДЕ ДЕЛА.»
«Факт предоставления истцом в ГБУ «МГФСО» Москомспорта подложных документов (медицинских справок о прохождении диспансеризации занимающихся спортивных групп ***, ***, ***, ***) подтвержден актом от 01.12.15г., служебной запиской Ф.А.В. от 27.11.15г., служебными записками ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ»
Где ГАУЗ МНПЦ МРВСМ ДЗМ не что иное, как ГАУЗ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения города Москвы».
«Кроме того, в своих объяснениях, данных при применении ответчиком ст. 193 ТК РФ, ИСТЕЦ НЕ ОСПАРИВАЛ НАЛИЧИЕ У НЕГО ПОДЛОЖНЫХ МЕДИЦИНСКИХ СПРАВОК, ЧТО С УЧЕТОМ ОБЪЯСНЕНИЙ ИСТЦА О ЛИЧНОМ ВЕДЕНИИ И ФОРМИРОВАНИИ ДЕЛ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПОДТВЕРЖДАЕТ ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМЕННО ИСТЦОМ ПОДЛОЖНЫХ ДОКУМЕНТОВ.»
Ну что, занавес, господа?
И я бы даже опустил занавес, если бы вы не обвинили меня и мою дочь в том, что наши с ней «рыла» находятся в непосредственной близости к «кормушке»!
А это уже из определения Московского городского суда.
«На основании служебной записки начальника отдела медико-биологического обеспечения от 27 ноября 2015 года (л.д.56), служебных записок заведующего Филиала № 1 МНПЦ МРВСМ, в том числе от 04 декабря 2015 года с перечнем используемых на медицинских справках штампов и оттисков (л.д. 58, 61), работодателем было выявлено и зафиксировано в акте от 01 декабря 2014 года, что только некоторые спортсмены, тренирующиеся у тренера Л., прошли медицинский осмотр, а представленные справки о прохождении осмотра иными спортсменами являются подложными.
04 ДЕКАБРЯ 2015 ГОДА У ИСТЦА БЫЛИ ИСТРЕБОВАНЫ ОБЪЯСНЕНИЯ, В КОТОРЫХ ИСТЕЦ НЕ ОТРИЦАЛА НАЛИЧИЕ ПОДЛОЖНЫХ СПРАВОК О ПРОХОЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСМОТРА СПОРТСМЕНАМИ (Л.Д.52-54).»
Получается, что по справкам проводилась целая экспертиза, которая и установила, что они поддельные! Это раз!
А два это то, что Лошкарёва ЗНАЛА о поддельности мед. справок!
И в связи с этим у меня вопрос, кто именно подделывал справки? Родители? Вряд ли!
Это ж надо было собраться всем вместе и решить, выхода нет, будем подделывать! И давай все корпеть над листами бумаги и старательно выводить буковки и рисовать печати и штампы?
Тогда остаётся один человек! Надо подсказать кто?
Как бы я повёл себя в судебном заседании на месте Лошкарёвой, если бы не был причастен к подделке справок?
Да очень просто! Я не я и лошадь не моя! Ничего не знал, все вопросы к родителям, с них и спрос!
Только вот получается не могла этого сказать Наталья Геннадьевна, иначе нажила бы себе врагов кроме руководства ещё и в лице многочисленных родителей. Оставалось одно, сознаваться!
А теперь ещё один вопрос к вам, господа правдорубы и правозащитники!
Вы совсем плохо смотрите телевизоры?
Похоже вы не обращаете никакого внимания на случаи гибели детей на обыкновенных уроках физкультуры!
Кто бы, я вас спрашиваю, защитнички хреновы, понёс ответственность случись, не дай боже, непоправимое?
Лошкарёва? Да хрен там!
Или вам мало случаев всё из того ящика, когда врачей режут, а чиновников стреляют по кабинетам?
Почти уверен, что случись, повторюсь, не дай бог, страшное, то кто то именно из вас пришёл бы в кабинет к той же Муравьёвой и всадил бы заряд картечи из имеющейся у вас дома двустволки.
Потому что виноват всегда руководитель, а не простой исполнитель!
Это потом уже выяснилось бы, кто подделывал мед.справки, но только что толку было бы от этой ПРАВДЫ!
И заметьте, я не использовал не одного слуха и не одно факта не высосал из пальца! Здесь лишь сухие строки определений и решений судов!
Кстати, надо объяснять какое решение вынес суд или сами догадались?
А теперь сядьте на стул, обхватите свои головы руками и задумайтесь!!!
Ах да, вы спросите, откуда у меня всё это? Да всё просто! Наберите в поисковике Московский городской суд, зайдите на его сайт, там в строке стороны наберите Лошкарёва Н.Г. и вам всё откроется.
Я бы на вашем месте извинился перед Муравьёвой и благородным семейством, перед той системой против которой, как вы пишите, выступила Лошкарёва!
А вот за сим откланиваюсь!
Всегда ваш, Тайлаков Владимир Александрович.
Загрузка ...