Разговор

[FZD]

@proFanTT wrote:

К слову, некоторые (или уже почти все?) защитники играют нападающими основами и точно почти все тенерджи, даже иногда макс. толщины. Я Вам больше скажу, у некоторых защитников летит справа помощнее, чем у нападающих.

Я был сильно шокирован в свон время , когда узнал, что Полина играла на тот момент основой «мизутани», хорошо хоть не максимальными толщины тенерджи.

Теперь я больше удивляюсь, когда у защитника не нападающие дерево

Очень сильно сомневаюсь. Одно дело поставить атакующую накладку, и совсем другое — атакующую основу. Защитная основа больше по размерам и это визуально заметно. Кроме того, по ДШ мяч скользит и проходит некоторый «путь» по накладке. Уменьшение размера основы чревато тем, что мяч будет срываться с ребра. Хотелось бы увидеть список инвентаря по защитникам (цам) из первой сотни.
А Полина играет непонятно во что и инвентарь у нее непонятный в том числе и для нее. Справа ни стабильной атаки топспином, ни стабильной защиты. Еще в 15 году разговаривал с Петкевич Т. Она рассказывала, как долго «убеждали Полину поменять инвентарь». С тех пор вижу некоторое смещение акцентов на атаку справа, но все равно как-то все нецелостно. Непонятно, во что пытается играть Полина. И проявляется это в напряженных матчах, когда надо делать упор на свои ключевые качества, на свои самые надежные элементы. А какие у нее надежные элементы?

[FZD]

@vmg wrote:

@dendav wrote:

Тимо в открытую призывает запретить определённый вид инвентаря, дающий неспортивное преимущество одним игрокам над другими.

В этом конкретном случае у Тимо ИМХО основной аргумент, что он не имеет возможности это инвентарь использовать (липучки-националки, черте чем набустеренные). Это ИМХО безобразие, что одни игроки имеет такой инвентарь, а другим его никак не получить. Так? 😉

Ууууу… Налицо явно неспортивное поведение форумчанина dendav!)))
Подмена основного объекта дискуссии. Попытка использовать авторитет Тимо, который высказывался, оказывается, по совершенно другому вопросу. Ограничение доступа к инвентарю, вопрос подмены бустерами эффекта быстрой переклейки и т.д. — это все непростые вопросы. Но там действительно можно рассуждать о «неспортивности». Или Тимо про стекло так же высказывался? После очередного проигрыша Младеновичу? )))

[proFanTT]

@FZD wrote:

@proFanTT wrote:

К слову, некоторые (или уже почти все?) защитники играют нападающими основами и точно почти все тенерджи, даже иногда макс. толщины. Я Вам больше скажу, у некоторых защитников летит справа помощнее, чем у нападающих.

Я был сильно шокирован в свон время , когда узнал, что Полина играла на тот момент основой «мизутани», хорошо хоть не максимальными толщины тенерджи.

Теперь я больше удивляюсь, когда у защитника не нападающие дерево

Очень сильно сомневаюсь. Одно дело поставить атакующую накладку, и совсем другое — атакующую основу. Защитная основа больше по размерам и это визуально заметно. Кроме того, по ДШ мяч скользит и проходит некоторый «путь» по накладке. Уменьшение размера основы чревато тем, что мяч будет срываться с ребра. Хотелось бы увидеть список инвентаря по защитникам (цам) из первой сотни.
А Полина играет непонятно во что и инвентарь у нее непонятный в том числе и для нее. Справа ни стабильной атаки топспином, ни стабильной защиты. Еще в 15 году разговаривал с Петкевич Т. Она рассказывала, как долго «убеждали Полину поменять инвентарь». С тех пор вижу некоторое смещение акцентов на атаку справа, но все равно как-то все нецелостно. Непонятно, во что пытается играть Полина. И проявляется это в напряженных матчах, когда надо делать упор на свои ключевые качества, на свои самые надежные элементы. А какие у нее надежные элементы?

А в чем Вы конкретно сомневаетесь?

Я, безусловно, говоря о защитниках, имел ввиду мировых топов. Не поленитесь, если Вам это конечно интересно, пояндексить who is who в плане чем играет.

Из топов защитной доской играет(играл?) только shiono masato, не видел его давно что-то, но специально не искал, может закончил ввиду бесперспективности игры или ещё почему то?
Остальные активные топовые защитники или полузащитники:
— hou — что то из dhs ататующее
— filius — bat off-
— gionis — bat off (corbel)
Но текущий их инвентарь мне достоверно неизвестен, ввиду того, что они все могли его поменять.

Что касается Полины, Вы конечно написали какой-то сюр. Полина играет, как по мне, в самый перспективный теннис, с точки зрения современной защиты, поэтому она уже давно №1 в России.

Петкевич уважаемый (очень) тренер старой школы, но что она ещё может посоветовать Полине в теории? Кто вообще со знанием дела может советовать таким игрокам как Полина что-то объективно. Кроме Gionis и Hou и Filius и их тренеров я считаю, что возможно никто.

Атака справа у Полины как по мне опять же чрезвычайно стабильна (с чем сравнивать то?) если бы и защита была бы такая, то Поля была бы в десятке стабильно. Все мы мечтаем об этом :angel:

[PPK]

@proFanTT wrote:

Вы же знаете, что порождает маленькая ложь? На мой взгляд , когда мы все дискутируем на важные и интересные для нас спортивные темы, каждая мелочь важна.

Да и, как мне видится, и по жизни такая «невинная ложь» ничего хорошего принести не может, даже когда мы «парим» детей во имя чего-то хорошего, в глобальном смысле потом оборачивается не здорово — память у них дай боже, и они потом во взрослой жизни тоже тоже используют это, считая раз папа и мама меня «обманывали» в детстве, то это типо нормально.

Осторожнее. Есть ложь и есть ошибка по невнимательности.

@proFanTT wrote:

Вот, просматривая статистику австралийки вышеописанной

Какая австралийка?

[proFanTT]

@PPK wrote:

@proFanTT wrote:

Вы же знаете, что порождает маленькая ложь? На мой взгляд , когда мы все дискутируем на важные и интересные для нас спортивные темы, каждая мелочь важна.

Да и, как мне видится, и по жизни такая «невинная ложь» ничего хорошего принести не может, даже когда мы «парим» детей во имя чего-то хорошего, в глобальном смысле потом оборачивается не здорово — память у них дай боже, и они потом во взрослой жизни тоже тоже используют это, считая раз папа и мама меня «обманывали» в детстве, то это типо нормально.

Осторожнее. Есть ложь и есть ошибка по невнимательности.

@proFanTT wrote:

Вот, просматривая статистику австралийки вышеописанной

Какая австралийка?

Прошу прощения, за столь низкие мысли :angel:

Которая дернула Машу Долгих на олимпиаде

[PPK]

@FZD wrote:

Кроме того, по ДШ мяч скользит и проходит некоторый «путь» по накладке. Уменьшение размера основы чревато тем, что мяч будет срываться с ребра.

Про «путь» по накладке очень спорно.
Нет там никакого пути. Есть точка контакта, деформация накладки, наконец ее поверхностный сдвиг, но мяч по ней не катится.

Всегда считал, что увеличение размеров основы у защитников лишь для увеличения рабочего пятна, чтобы выше вероятность попасть по мячу рабочей областью.
Но почему это нужно именно защитникам, а не нападающим — никогда не понимал.

@FZD wrote:

Попытка использовать авторитет Тимо, который высказывался, оказывается, по совершенно другому вопросу.

Если верить буржуйским форумам, то Вальднер в свое время высказывался против запрета стекла.
Если мы уж начали подтягивать авторитеты.

[FZD]

@PPK wrote:

@FZD wrote:

Кроме того, по ДШ мяч скользит и проходит некоторый «путь» по накладке. Уменьшение размера основы чревато тем, что мяч будет срываться с ребра.

Про «путь» по накладке очень спорно.
Нет там никакого пути. Есть точка контакта, деформация накладки, наконец ее поверхностный сдвиг, но мяч по ней не катится.

Всегда считал, что увеличение размеров основы у защитников лишь для увеличения рабочего пятна, чтобы выше вероятность попасть по мячу рабочей областью.
Но почему это нужно именно защитникам, а не нападающим — никогда не понимал.

Деформация со сдвигом (и возвратом!) есть на ГЛАДКОЙ накладке! За счет этого она и цепляет мяч. А на ДШ нет сдвига, деформация другая. Шипы гнутся и «пропускают» мяч вдоль себя, плавно съедая энергию. Некоторые особо продвинутые теоретики считают, что согнутые шипы потом мяч «катапультируют» ))) Но гладкая накладка катапультирует мяч всей накопленной энергией. Там разжимается сжатая губка и сжимается растянутый эластичный топ-шит. А шипы аккуратно стравливают пришедший импульс и контрольно отдают мяч обратно. Поэтому никто не делает топс центром ракетки, и никто не делает запил краем ракетки. Поэтому для защитника большее рабочее пятно важнее.

Еще важный момент — шипы часто легкие. И если вы поставите ОХ шипы (или тонкую губку) на стандартную атакующую основу, то у вас получится слишком легкая и, как следствие, нестабильная ракетка.

@FZD wrote:

Попытка использовать авторитет Тимо, который высказывался, оказывается, по совершенно другому вопросу.

Если верить буржуйским форумам, то Вальднер в свое время высказывался против запрета стекла.
Если мы уж начали подтягивать авторитеты.[/quote]

А кто из великих высказывался против стекла?

[comitet46]

Довольно интересное решение принял Директорат КЧР.
Всем игрокам разрешили играть в двух чемпионатах, нашем и зарубежном, то есть выступать за два клуба одновременно.

[proFanTT]

@comitet46 wrote:

Довольно интересное решение принял Директорат КЧР.
Всем игрокам разрешили играть в двух чемпионатах, нашем и зарубежном, то есть выступать за два клуба одновременно.

http://ttw.ru/forums/viewtopic.php/?f=8&t=24601&start=50000

Давайте на эту важнейшую тему для профессионально тенниса в отдельном топике? чуть ранее уже даже создал, чего мешать такую интересную в дискуссию?

[comitet46]

Извиняюсь! Не видел.

[PPK]

@FZD wrote:

@PPK wrote:

Про «путь» по накладке очень спорно.
Нет там никакого пути. Есть точка контакта, деформация накладки, наконец ее поверхностный сдвиг, но мяч по ней не катится.

Всегда считал, что увеличение размеров основы у защитников лишь для увеличения рабочего пятна, чтобы выше вероятность попасть по мячу рабочей областью.
Но почему это нужно именно защитникам, а не нападающим — никогда не понимал.

Деформация со сдвигом (и возвратом!) есть на ГЛАДКОЙ накладке! За счет этого она и цепляет мяч. А на ДШ нет сдвига, деформация другая. Шипы гнутся и «пропускают» мяч вдоль себя, плавно съедая энергию. Некоторые особо продвинутые теоретики считают, что согнутые шипы потом мяч «катапультируют» ))) Но гладкая накладка катапультирует мяч всей накопленной энергией. Там разжимается сжатая губка и сжимается растянутый эластичный топ-шит.

Еще читал теорию, что у ДШ торцы более скользкие чем боковая поверхность шипа, и поэтому используя это можно отдавать шипами совершенно разное вращение.

@FZD wrote:

А шипы аккуратно стравливают пришедший импульс и контрольно отдают мяч обратно. Поэтому никто не делает топс центром ракетки, и никто не делает запил краем ракетки. Поэтому для защитника большее рабочее пятно важнее.

Вот последний логический переход не понял.
» шипы … контрольно отдают мяч обратно. Поэтому никто не делает топс центром ракетки»
Причем здесь шипы и топс?!

» никто не делает топс центром ракетки, и никто не делает запил краем ракетки»
У меня ровно противоположные сведения — и топс и запил делают (в идеале) точкой примерно по середине между центром ракетки и ее краем. В случае топса — верхним краем, в случае запила — нижним.

@FZD wrote:

Еще важный момент — шипы часто легкие. И если вы поставите ОХ шипы (или тонкую губку) на стандартную атакующую основу, то у вас получится слишком легкая и, как следствие, нестабильная ракетка.

Как минимум у блокеров другая ситуация. Чем легче ракетка, тем проще и контрольнее блочить. Но хуже атаковать другой стороной.

[comitet46]

Читая все эти умные мысли про шипы, я не могу понять одного, если у нас столько специалистов в этой области, то почему наши игроки в своём большинстве не умеют по ним играть?
Возникает ощущение, что наши игроки разбираются в шипах куда хуже, чем форумчане.

[pgpg]

@comitet46 wrote:

Читая все эти умные мысли про шипы, я не могу понять одного, если у нас столько специалистов в этой области, то почему наши игроки в своём большинстве не умеют по ним играть?
Возникает ощущение, что наши игроки разбираются в шипах куда хуже, чем форумчане.

У меня такое впечатление что шипы гораздо более популярны у любителей (особенно в возрасте) чем у профессионалов. Особенно хорошо это было видно в Лас Вегасе на ветеранском чемпионате мира.

Но любители с профессионалами играют все таки редко, я думаю, так что возможностей для ‘обмена опытом’ мало .

[PPK]

@comitet46 wrote:

Читая все эти умные мысли про шипы, я не могу понять одного, если у нас столько специалистов в этой области, то почему наши игроки в своём большинстве не умеют по ним играть?
Возникает ощущение, что наши игроки разбираются в шипах куда хуже, чем форумчане.

Потому что среди форумчан большинство ветеранов, а среди ветеранов шипы распространены в десятки раз больше чем среди молодежи, так как шипы позволяют (в тч) компенсировать недостаток скоростных качеств.

Я периодически играю на турнирах, где у меня в группе из 7-8 человек — 6 шиповиков. Причем некоторые с двух сторон. Уж как тут не разбираться.

Мой тренер иногда отправляет своих детей со мной на такие турниры. Чтобы они там наелись этих шипов по самую маковку.

[PPK]

Киселев проиграл Младеновичу 1-4. Это уже второй российский скальп Младеновича в Люксембурге.

Завтра с Младеновичем играет Чернов.

К вопросу о частоте встреч.

[Автор]

Сообщения