- В этой теме 11 ответов, 5 участников, последнее обновление 14.02.2010 в 12:15 сделано .
-
-
Мда, негусто мы тут наработали. Топ-12 должен все подправить в этом смысле — правда не для меня, меня опять Володя подвел
Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разнаяМне тоже кажется что если угадал финалиста или полуфиналиста, то за это надо немножко что-то давать. А то скажем, предсказал я что Самсонов выиграет, а Болл займет второе место. В результате они встретились таки в финале, но выиграл Болл. Я получаю нуль вместо 5 очков… абыдна.
Может раз мы только начали новый сезон, то поменять вот так:
За правильно угаданного финалиста 2 очка, за правильно угаданного члена топ-четверки — 1 очко. За полностью угаданное 3-е (4-е) место дается не одно очко а 2, за полностью угаданное 2-е место — 3 очка (вместо 2 за финалиста), и за 1-е — 4 (2).
Тогда если вы предсказали что Шлагер выиграет турнир, а он занял третье место, то вы вместо нуля получаете одно очко — все ж таки угадали игрока из топ-четверки. Столько же, если вы ему предсказали четвертое место, а он оказался в финале.
В моем примере в самом начале, если бы выиграл Самсонов, то я получил бы 7 очков, а так получаю 4. Это на мой взгляд правильнее (не потому что обо мне речь, поверьте
) чем вместо 5 очков получать ноль за очень близкий прогноз.Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная@JimT wrote:
. Это на мой взгляд правильнее (не потому что обо мне речь, поверьте
) чем вместо 5 очков получать ноль за очень близкий прогноз.Надо МЕТРИЗОВАТЬ пространство прогнозов! Предлагайте разные способы оценки — какой прогноз считать более точным. Потом проголосуйте и выберете САМЫЙ лучший! 😆
Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!
@Dmitry wrote:
@JimT wrote:
. Это на мой взгляд правильнее (не потому что обо мне речь, поверьте
) чем вместо 5 очков получать ноль за очень близкий прогноз.Надо МЕТРИЗОВАТЬ пространство прогнозов! Предлагайте разные способы оценки — какой прогноз считать более точным. Потом проголосуйте и выберете САМЫЙ лучший! 😆
Так увы не пройдет. Метрику можно ввести очень логичную, но крайне тяжелую с точки зрения быстрого подсчета для Skiff-а. О нем тоже надо подумать.
Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная@JimT wrote:
@Dmitry wrote:
@JimT wrote:
. Это на мой взгляд правильнее (не потому что обо мне речь, поверьте
) чем вместо 5 очков получать ноль за очень близкий прогноз.Надо МЕТРИЗОВАТЬ пространство прогнозов! Предлагайте разные способы оценки — какой прогноз считать более точным. Потом проголосуйте и выберете САМЫЙ лучший! 😆
Так увы не пройдет. Метрику можно ввести очень логичную, но крайне тяжелую с точки зрения быстрого подсчета для Skiff-а. О нем тоже надо подумать.
Вы дождитесь, пока кто-то предложит, потом критикуйте. За неудобную не проголосуют. Надо, чтобы любой без труда сам мог произвести расчеты.
Вопрос 1. Угадать чемпиона — ценнее, чем угадать 2 место?
2. Ошибиться на 2 места — в 2 раза хуже, чем на одно? Или — в 4? Или — мньше, чем в 2?
3. Надо ли учитывать четверть-финалы? То ест если ваш «чемпион проиграл в 14, то это лучше, чем если он вообще не попал в 14? Замечу, что учет 14 интереснее, но и более трудоемкий.Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!
Поддерживаю предложение Джима с небольшой поправкой.
Предлагаю давать 1 очко за каждого угаданного члена четвёрки.
Сверх этого 1 очко за угаданное третье и/или четвёртое место и 2 очка за угаданное первое и/или второе место.
Таким образом, угадав всё, можно набрать 4 + 1 + 1 + 2 + 2 = 10 баллов.
Почему так? Угадать 3-4 место в общем случае проще, чем 1 и 2. Потому оценивать их стоит ниже.
Давать дополнительные баллы просто за угадывание финалистов — тоже не факт, что правильно. Бывает, что финалистов отгадать много проще, чем 3-4 место, а правильно поставивший на них человек и так получает шанс заработать дополнительные баллы, что компенсирует вероятность потери баллов из-за того, что они вылетят в полуфиналах.
Давать за первое место больше, чем за второе не стоит, потому что слишком много зависит от сетки. Иногда угадать второе место проще чем первое. Иногда наоборот.
Ну обсчитывать такую системе просто, что немаловажно.В общем, считаю, что поскольку сетка решает слишком многое, мудрить с системой и математикой особо не стоит. 😈
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...