Вот он - след! - Мир настольного тенниса. Народный сайт TTW.RU

Главная

Темы

Вот он — след!

В этой теме 273 ответа, 23 участника, последнее обновление 06.06.2011 в 17:41 сделано Nemchenko_V.

Просмотр 15 сообщений - с 136 по 150 (из 274 всего)

←
1
2
3
…
9
10
11
…
17
18
19
→

Автор

Сообщения

26.05.2011 в 22:10

#282900
Fraer
Ну скажем антиспин? — там должен быть длинный овал?

Вряд ли. На антиспине зацепа не наступит ни при какой площади контакта и давлении ракетки на контачащий участок мяча. При попытке сыграть достаточно тонко, чтобы мяч «поехал» — он чуть проскользнет и отскочит, свалится.

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

Свобода!Равенство!Быстрый клей!
26.05.2011 в 22:38

#282901
victor

Участник
@ALC wrote:

Виктор, как Вы представляете такое проскальзывание на липкой накладке? И что дает проскальзывание? То есть можно ли как-нибудь различать эту величину в зависимости от типа накладки. Ну скажем антиспин? — там должен быть длинный овал? Мяч скользит, а если липкая накладка — то овала практически нет? Так да?

Мне кажется, у накладок с меньшим сцеплением овал будет более вытянут…

У меня на TTW не работает личная почта.
26.05.2011 в 23:21

#282902
voldemar
интересно, вот у меня на тренировке вздуваются пузыри а у партнера рвется (лопается )накладка играем одинаковым инвентарем (резина ) доски разные ,как так объяснить ?

NULL
27.05.2011 в 02:55

#282903
Dmitry

Участник
Разброс на первом снимке — удары без разминки, новой ракеткой (игрок к весу не привык). Первые два удара — краем. Потом — нормальный разброс. Конечно, надо бить «игровым пятном».
Удары на первом фото — слева. Играл левша, кмс. Видно, что в начале удара шипы не видны, потом они реже, то есть идет РАСТЯЖЕНИЕ по горизонтали. Проскальзывания ИМХО нет совсем.
В конце удара шипы гуще, резина сжата, готовится «выстрелить».
На втором фото играл я (правша). Там два овала симметричны предыдущим. При топс-ударах овала не видно.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!
27.05.2011 в 06:16

#282904
victor

Участник
@Dmitry wrote:

Проскальзывания ИМХО нет совсем.

Скорости разные, а коснулись двумя молекулами и сразу сцепление без проскальзывания?

У меня на TTW не работает личная почта.
27.05.2011 в 06:30

#282905
Dmitry

Участник
@victor wrote:

@Dmitry wrote:

Проскальзывания ИМХО нет совсем.

Скорости разные, а коснулись двумя молекулами и сразу сцепление без проскальзывания?

Вы считаете, что там, где равномерная серость, есть проскальзывание, а после — зацепление? Может быть, я на своем не настаиваю.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!
27.05.2011 в 06:55

#282906
victor

Участник
@Dmitry wrote:

@victor wrote:

@Dmitry wrote:

Проскальзывания ИМХО нет совсем.

Скорости разные, а коснулись двумя молекулами и сразу сцепление без проскальзывания?

Вы считаете, что там, где равномерная серость, есть проскальзывание, а после — зацепление? Может быть, я на своем не настаиваю.

Проскальзывание сначала ИМХО есть всегда.
Но, на том, что вся серая часть — область проскальзывания я тоже не настаиваю
Фото очень качественные и интересные, спасибо!

У меня на TTW не работает личная почта.
27.05.2011 в 08:11

#282907
Dmitry

Участник
@victor wrote:

Проскальзывание сначала ИМХО есть всегда.

Ну, если две молекулы… Если чего-то не видно, то на бытовом уровне можно считать, что этого нет. Если при проскальзывании касание «двумя молекулами», то им пренебрежем.(?) ИМХО при слабом зацеплении резина начинает растягиваться. Сильнее давление — сильнее зацепление — сильнее растягивается резина. Но это — чисто умозрительно… 😉

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!
27.05.2011 в 08:45

#282908
victor

Участник
@Dmitry wrote:

@victor wrote:

Проскальзывание сначала ИМХО есть всегда.

Ну, если две молекулы… Если чего-то не видно, то на бытовом уровне можно считать, что этого нет. Если при проскальзывании касание «двумя молекулами», то им пренебрежем.(?) ИМХО при слабом зацеплении резина начинает растягиваться. Сильнее давление — сильнее зацепление — сильнее растягивается резина. Но это — чисто умозрительно… 😉

Там видимо куча нюансов, зависящих от
— вращения приходящего мяча (направление и скорость вращения)
— скорости мяча
— скорости ракетки
— направления движения ракетки
— угла наклона ракетки
— разновидности удара
— типа накладки (вид, толщина, плотность губки и т.д)
…
Думаю, в НТ, если покопаться, можно диссертаций понакопать.

У меня на TTW не работает личная почта.
27.05.2011 в 17:42

#282909
Nemchenko_V
@victor wrote:

На первом снимке интересно видно начало погружения мяча в накладку. И потом после погружения начинают проявляться шипы.

Ан, всё наоборот! Это удары слева 😮
27.05.2011 в 17:49

#282910
Nemchenko_V
@victor wrote:

@Nemchenko_V wrote:

@victor wrote:

@Nemchenko_V wrote:

Чем дальше к краю ракетки, тем лучше (там скорость больше) 😉

Вам опять 1 (Кол).

(На всякий случай, край в данном случае не дальше от центра, а дальше от рукоятки)

C учетом этого замечания тянете только на 3 (Троечку), не более.

Такими темпами, глядишь, скоро отличником стану 😳
А вот Вы подумайте, почему у первиков «квадратные ракетки?
Кстати, у моей вьетнамки нет рукоятки , а овалы все-таки получились
27.05.2011 в 17:59

#282911
Nemchenko_V
@ALC wrote:

1) по моему мнению мяч тянет накладку как резинку рогатки, а потом выкидывается.
2) величина этого растяжения связана с углом взаимодействия мяча и ракетки.
3) еще с жесткостью накладки и величиной губки. Скажем такой овал наверное не получится на тонкой губке. С уважением.

1) Это Вы начитались о похождениях Мюнхаузена 😯
2) По Вашей теории всё зависит только от мяча 🙄
3) А здесь все «по делу»!
С уважением, NV
27.05.2011 в 18:11

#282912
Nemchenko_V
@victor wrote:

1) сначала, пока площадь контакта мала, мяч проскальзывает по накладке.
2) Начинает погружаться, но проскальзывает.
3) потом, когда площадь контакта достигает критической величины цепляется прочно.

1) А может быть накладка по мячу?
2) Но он упорно продолжает погружаться на новом месте
3) И как на ковре-самолете летит на ракетке пока та его не вышибет. Вопрос, а отчего мяч начинае вращаться. Непонятно.
27.05.2011 в 18:13

#282913
Alex_ping
@victor wrote:

@Dmitry wrote:

Вы считаете, что там, где равномерная серость, есть проскальзывание, а после — зацепление? Может быть, я на своем не настаиваю.

Проскальзывание сначала ИМХО есть всегда.
Но, на том, что вся серая часть — область проскальзывания я тоже не настаиваю
Фото очень качественные и интересные, спасибо!

Несколько дней назад играл при большой влажности новым мячом. Очень четко видно было, когда мяч проскользнул и свалился вниз, а когда нет: образовывается мокрый след специфической формы, в виде эмблемы Найка (или Ясаки ) с характерными краями. След не на всю площадь пятна, а в центре на половину — две трети диаметра пятна от мяча, и гораздо отчетливее на китайке, чем на европейке.

Что проскальзывание есть в нормальных условиях, я не верю.
27.05.2011 в 18:35

#282914
Nemchenko_V
@Dmitry wrote:

1)Удары на первом фото — слева. Играл левша, кмс.
2) Видно, что в начале удара шипы не видны, потом они реже, то есть идет РАСТЯЖЕНИЕ по горизонтали.
В конце удара шипы гуще, резина сжата, готовится «выстрелить».
3) На втором фото играл я (правша). Там два овала симметричны предыдущим. При топс-ударах овала не видно.

1) Понятно, 😮 по следам видно, что топсы были качественные и, скорее всего, почти беззвучные.
2) Видно «всё наоборот» 😯
3) Если овалов не получилось, то это значит, влучшем случае, были топссУДАРЫ.
Но все равно спасибо!