Вот он — след!

[Nemchenko_V]

@Dm_itry wrote:

Не могу понять, что такое «беззвучный топспин». Топс тоненьким зацепом?

Странно, раньше в характеристике «топспина» обязательно подчеркивали его «беззвучность», а Вы не знаете
🙄 Сейчас сплошь и рядом топс-удары (то бишь накаты).
Опять Вы не представляете, что я безуспешно стараюсь втолковать. Нет топсов в результате «тоненького» зацепа. Чем больше сцепление, тем лучше! Могу представить видео, если пожелаете.

[ALC]

3) Ракетка движется или в мяч, атакует его ребром, или мимо мяча, но не к мячу, чтобы его ударить. А с координатами Вы и сами разберетесь!
Уважаемый Немченко. Я вот ничего не могу понять из приведенного выше отрезка. Мы играем в теннис или выполняем какие — то удары? Ну если у меня на моей стороне будет зависший мяч, то я его просто забью, не думая о топспинах. И ракетку разверну так, чтоб попасть по мячу. Наверное я неправильно играю.

[Fraer]

Ну если у меня на моей стороне будет зависший мяч, то я его просто забью

Он может медленно падать у самого края стола, там его не пробьешь, нужно подсаживаться и выкручивать навесом, тонким зацепом. Прожать такой мяч невозможно, в край стола ракеткой впилишься.
Чуть-чуть движения вперед действительно при таком топсе добавляешь, иначе мимо мяча махнешь. Но строго дозированно. Элемент непростой, таки да.

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[Winterhearted]

Fraer, черканите пожалуйста пару слов об Аполло на ФХ, интересно ж!

П.С. Сорри за оффтоп 😳

Yinhe NR-50 CPen
FH: DHS Hurricane 3 Nat. max 39 grad.
BH: Butterfly Tenergy 64 max

[Nemchenko_V]

@ALC wrote:

1) Мы играем в теннис или выполняем какие — то удары?
2) Ну если у меня на моей стороне будет зависший мяч, то я его просто забью, не думая о топспинах. И ракетку разверну так, чтоб попасть по мячу. Наверное я неправильно играю.

1) Уважаемый ALC, все играют в теннис, выполняя разные удары ❗
2) Вы поступите абсолютно правильно, т.к. разбираемым нами приемом забить такой мяч невозможно.

[Nemchenko_V]

@Fraer wrote:

1) нужно выкручивать навесом, тонким зацепом.
2) Чуть-чуть движения вперед действительно при таком топсе добавляешь, иначе мимо мяча махнешь. Элемент непростой, таки да.

1) Иными словами, необходимо слегка приоткрывать (разворачивать ракетку на несколько градусов от нулевого положения). Но это уже совсем другой удар…
2) Опять таки, движение на мяч — это из другой оперы.
PS Попробуйте исполнить топс (да просто попасть по мячу, разумеется, не ребром) по вертикально падающему мячу, двигая ракетку строго вдоль её плоскости (хоть вертикально вверх, хоть под углом). Не получится ни у кого!
В игре мяч обычно имеет настильную тракторию и достаточную скорость. В таких случаях получить «топс» — не проблема!
Успехов!

[Dm_itry]

@Nemchenko_V wrote:

@Dm_itry wrote:

1) Предположим игровую ситуацию, когда мяч неподвижен вы думаете хоть кому-нибудь придет в голову в этот момент использовать «быстрое движение ракетки вдоль своей плоскости», то бишь эту вашу «подставку» Это настолько очевидно, что и говорить об этом не стоит
2) «Приведенным выше способом» не «попадают по мячу», а пересекают тракторию мяча, который попадает в ракетку»? То есть этим способом по мячу не попасть? Или что? Всё таки попасть?
3) Еще вопрос. предположим, мяч висит в воздухе над столом. И вот я начинаю движение ракетки (ребром) снизу вверх под углом 45 градусов к поверхности стола. Движется ракетка в сторону мяча? Это ведь именно то, что я пытался узнать у Вас в самом начале.

1) Почему Вы думаете, что это очевидно? На форуме неоднократно задавали вопрос, почему трудно сделать топс по зависшему мячу.
2) Попасть можно только ребром, что нас не устраивает. А попасть ракеткой по мячу и подставить ракетку, чтобы мяч в неё попал — две большие разницы.
3) Ракетка движется или в мяч, атакует его ребром, или мимо мяча, но не к мячу, чтобы его ударить. А с координатами Вы и сами разберетесь!

Ну хорошо, по номерам.
1) Да потому, что ни один приличный игрок в такой ситуации (отскок при свече) делать Ваш «удар ребром» не станет — себе дороже. При достаточной высоте вообще сверху вниз бьют, почти плоско. И вообще, почему Вы вдруг заговорили о топспине? До этого вы называли разбираемый прием «удар ребром» и «подставка».
2) Никакой разницы нет. Потому что я могу сказать — «Я так поставил ракетку, чтобы ПОПАСТЬ ПО МЯЧУ. А могу сказать — «Я так поставил ракетку, ЧТОБЫ МЯЧ В НЕЕ ПОПАЛ». И разницы для русского языка и человека, который меня слушает НЕ БУДЕТ. Поняли? И что за манера НЕ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ?
3) Вы сами-то поняли, что написали? Я не об этом спросил. Я спросил — Движется ракетка в сторону мяча? Мне пофиг Ваши сентенции про «ракетка атакует мяч ребром»:shock: , про движется не к мячу, чтобы его ударить» 😯 и прочее… Ракетка ДВИЖЕТСЯ В СТОРОНУ МЯЧА ИЛИ НЕТ?
И последнее. Я-то с координатами разберусь, как и со всем прочим. А Вы? Это Вам я адресовал эти вопросы. Вам и флаг в руки.

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Dm_itry]

@Fraer wrote:

Ну если у меня на моей стороне будет зависший мяч, то я его просто забью

Он может медленно падать у самого края стола, там его не пробьешь, нужно подсаживаться и выкручивать навесом, тонким зацепом. Прожать такой мяч невозможно, в край стола ракеткой впилишься.
Чуть-чуть движения вперед действительно при таком топсе добавляешь, иначе мимо мяча махнешь. Но строго дозированно. Элемент непростой, таки да.

Ты не путай тут, читай всё. Речь-то об отскоке после высокой свечи и зависшем в точке равновесия мяче. А вовсе не о падающем за край под большим углом мяче. А то вишь как Немченко в твой пост вцепился — стрелки переводит.

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[ALC]

Дмитрий Вы абсолютно правы. Я вот все думаю — о чем мы тут говорим и обсуждаем? Начали со следа на ракетке. Результат — ну для игры ноль, но для Немченко целая тема. А вот на вопрос — что дает изучение следа на ракетки для игры — увы увы..нет ответа.

[Nemchenko_V]

@Dm_itry wrote:

1) При достаточной высоте вообще сверху вниз бьют, почти плоско.
2) почему Вы вдруг заговорили о топспине? До этого вы называли разбираемый прием «удар ребром» и «подставка».
3) я могу сказать — «Я так поставил ракетку, чтобы ПОПАСТЬ ПО МЯЧУ. А могу сказать — «Я так поставил ракетку, ЧТОБЫ МЯЧ В НЕЕ ПОПАЛ». И разницы для русского языка и человека, который меня слушает НЕ БУДЕТ.
4) Я спросил — Движется ракетка в сторону мяча? Ракетка ДВИЖЕТСЯ В СТОРОНУ МЯЧА ИЛИ НЕТ?

1) Я разве отрицаю, что бьют? Но опять же при «достаточной высоте» (?) бьют по разному. 😮
2) Топспин — частный случай удара «ребром» (своеобразной подвижной «подставки»). Кроме того в этой теме показаны следы как раз некоторых вариантов топспина, или Вы забыли? А что такое удар «ребром», который Вы так яростно не приемлете, можно прочитать и посмотреть рисунки здесь:
http://ttnemch.narod.ru/m-04rebrom.htm
Если Вы не считаете это выше Вашего достоинства, конечно.
С большим вниманием ознакомлюсь с Вашими Замечаниями!
3) Сказать так Вы, конечно, можете, но для русского человека очевидна разница смысла этих предложений. Разве что не для тех, которые Вас «слушают» 😯
4) Прямо по Шекспиру!
Право не знаю, чего Вы добиваетесь. Тем более, мне не понятна Ваша «система координат». Если можно нарисуйте схему, мы её тут и рассмотрим.
А вот Вы мне ответьте, если это Вас не затруднит. Поезд проходящий мимо станции, движется в её сторону, или нет? Ваш ответ будет и моим ответом!

[ALC]

Уважаемый Немченко. Дали бы вы определение — что такое ТоПСПИН и что такое НАКАТ ну и другие удары по мячу. Кстати Вы так и не ответили, чем отличается подставка от удара.

[Nemchenko_V]

@ALC wrote:

1) Дали бы вы определение — что такое ТоПСПИН и что такое НАКАТ ну и другие удары по мячу.
2) Кстати Вы так и не ответили, чем отличается подставка от удара.

1) Топспин означает — ну очень сильное вращение. Определение НАКАТА и некоторых других ударов, Вы могли бы прочитать если бы зашли по данной мной ссылке…
2) Простите, но я ответил, прочитать можно на стр. 17. И спрашивали Вы о «быстрой подставке». Но мне не трудно скопировать. Пожалуйста:
Если коротко, то: а) быстрое движение ракетки вдоль своей плоскости в момент контакта с мячом обеспечивает ему вращение
б) удар ракеткой по мячу во всех случаях сообщает ему поступательное движение

[ALC]

Уважаемый Немченко. Я не пойду по ссылке — я хочу , чтоб Вы написали что такое очень сильное вращение , а что такое очень слабое в Вашем понимании. Про быструю подставку я вообще не понял, так как двигать можно в любом направлении. Например под углом на себя.
ПРичем тут поступательное движение мне просто непонятно.

[Dm_itry]

@Nemchenko_V wrote:

…Право не знаю, чего Вы добиваетесь. Тем более, мне не понятна Ваша «система координат». Если можно нарисуйте схему, мы её тут и рассмотрим.
А вот Вы мне ответьте, если это Вас не затруднит. Поезд проходящий мимо станции, движется в её сторону, или нет? Ваш ответ будет и моим ответом!

Вот этого ответа мне вполне достаточно. Абсолютно в Вашем стиле. Засим общение опять прекращаю до овладения Nemchenko_V декартовой системой координат.

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Nemchenko_V]

@ALC wrote:

1) Про быструю подставку я вообще не понял, так как двигать можно в любом направлении. Например под углом на себя.
2)ПРичем тут поступательное движение мне просто непонятно.
3) Я не пойду по ссылке
4)Я хочу , чтоб Вы написали что такое очень сильное вращение , а что такое очень слабое в Вашем понимании.

1) Двигать можно куда угодно, но лучше — под мяч.
2) Будем надеяться со временем поймете. Каждый чего-то не понимает
3) Да ради бога! Было бы предложено 🙄
4) Ничего не сказала рыбка, нырнула в сине море, только хвостом по воде плеснула…

[Автор]

Сообщения