[LiSiQin]

@Вольдемар wrote:

практически не впитывается

О том и речь. Автомеханик перепутал название, скорее всего. Эффект будет того, что с резиной взаимодействует и может её испортить — бензин, минеральные масла… и тому подобное

[LiSiQin]

@Вольдемар wrote:

камфоное масло выбрал не случайно-один знакомый автомеханик сказал что промазывает сальники чтобы служили дольше

Сильно сомневаюсь в этой рекомендации автомеханика. Смазывать резину всегда предлагалось касторовым маслом.
На основе этого масла делались тормозные жидкости. Не портит немаслостойкую резину — по крайней мере, в умеренных количествах.
Масло это — растительное (см. выше предупреждение от Дюши. )

[LiSiQin]

ACS, насколько я понял, это очень мелкие тонкостенные пузырьки в губке. Все такие накладки — лёгкие. Результат сей технологии, по отзывам тестировавших — накладка «медленнее» при слабых ударах и «быстрее» при сильных (по сравнению с предыдущим поколением губок).
MP относилось к молекулярной структуре верхнего листа — что-то там насчёт хорошего взаимодействия синтетических и натуральных компонентов.
Ни о каком встроенном эффекте переклейки или тензорах речи не было, и сейчас нет. Хотя, казалось бы, самое время кричать, тензоры — в моде.
У Магны очень быстро липкость пропадает, да и липучкой её никак не назовёшь. Мяч к ней не прилипал, как к китайским.
Neos Tacky — помедленнее, новая — мяч легко поднимает, и липкость держит дольше. Если далеко от стола не отходить, то скорости должно хватить. Кстати, стоит дешевле.

[LiSiQin]

@chopper wrote:

2.2 — общая 4.0, 2.0 — общая 3.8. Это ПЯТЬ процентов вроде…

Погорячился я… был неправ 😳
Десять ( точнее — девять) процентов, если забыть про верхний лист и учитывать только вес губки.
А пять процентов — тоже неправильно, и по той же причине — накладка не из одной губки сделана. 😆

[LiSiQin]

@yyalex wrote:

Насколько 2,0 легче 2,2? Это главный вопрос.
Как еще облегчить? Обрезать накладки побольше со стороны ручки?

Вполне ожидаемая разница — проценов 10. Если обрезанная накладка около 35-45 граммов для стандартного основания, то получится в сумме граммов 7-9. Для Oversize и защитных оснований разница будет ещё больше.
Изменеиие баланса должно быть вполне заметноым, но окажется этого достаточно или нет — заранее не скажешь.
Поправлюсь — с другой стороны, это изменение вполне может быть «съедено» разницей в толщине и качестве губки. Да и 10 процентов — скорее всего, завышенная оценка.
Из радикальных методов — можно немного обточить лопасть и сделать её меньше. Но есть риск испортить основание. Наиболее заментое изменение будет если срезать не у рукоятки, а наоборот.

[LiSiQin]

Это — за или против?

[LiSiQin]

@chopper wrote:

Нет. я про газовую плиту))) Где дверь на петле с пружиной скрипит. Про моторное минеральное уже думал… А как называется?

Графитовым порошком.

[LiSiQin]

LiSiQin

[LiSiQin]

@victor wrote:

А перекручивать справа направо можно и обезьяну научить, если вовремя начать.

Господа дрессировщики!
Может, уже хватит сообщения набивать? Пора представить две команды — соответственно медведей и обезьян. По результатам соревнований и определим, кого можно научить, а кого нельзя.

[LiSiQin]

@Dmitry wrote:

Каменные бывают только цветы. Дерево — железное!

Я тоже так думал! Пока не проверил поиском.
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/007/039/39679.htm

Ещё в процессе поиска нашлось вот такое
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1556158&ref=author
И, напоследок:
http://wvw.estelad.ru/encycl/items/128006.html
Используется для приготовления магической туши призыва… 😆

[LiSiQin]

@Самовар wrote:

Наверно, все просто: начиная с определенного уровня длинная подача перестает иметь право на существование

Просто, но не настолько. Скажем, Вальднер на Олимпиаде подал Ма Линю длинно в корпус. Ма Линь не успел(!) выйти на мяч — за стол. Причём подача не выглядела очень быстрой, зато была неожиданной. Болл на Кубке мира-2005 подаёт Ван Лициню из правого угла по прямой в корпус — тоже не успевает переместиться и промахивается. И так далее… хотя, конечно же, подавляющее большинство подач — не выходящие за стол.

[LiSiQin]

@ALisaSelezneva wrote:

igrok73_73, а нам расскажите какой? Раз уж сами удивились)))

Да, уж… расскажет… может, это только для мастеров спорта подходит?

[LiSiQin]

@changapovich wrote:

я не понимаю.

Да, это заметно…
@changapovich wrote:

Речь по моему здесь идет всего лишь о культуре спора.

Даже — так? 😆
Разъясняю: для того, чтобы начался культурный спор, выражения «сам рыжий» и «красавEц» не годятся. Нужно назвать правильный пароль: «Сам дурак!», и получить отзыв: «От дурака слышу!» Только после этого можно считать спор истинно культурным.

[LiSiQin]

@changapovich wrote:

сам рыжий.

Хотелось нагрубить, но есть сдерживающие обстоятельства?
Если что-то пишете и выкладываете в общий доступ — чего удивляться, что кто-то это прокомментирует. Возможно, не так, как задумывал автор. Сюрприз? Свобода, однако… означает, что можно думать по другому, чем, скажем, думает ув. changapovich. Даже если это кого-то раздражает.
Изначально скептическое отношение к «экспертам издалека» у меня, действительно, есть. Не приходилось встречать знатоков, познания о России которых ограничены парой слов слов: КГБ и мафия? Но при этом уверенно рассуждают как плохо у нас и как всё правильно «у них» в Европах. 👿 Притом, что аббревиатура нынче другая, а мафия — слово итальянское… В телевизор посмоотрел — и сразу в политологи…
Спорить и что-то доказывать более-менее по этой теме не собирался и не буду. Если вам так показалось, то это ваша ошибка. Тут (и в аналогичных темах) уже некоторые пытались с вами спорить, результат отрицательный.
Мне просто одна фраза показалась особенно удачной. На чём и собираюсь поставить точку.

[LiSiQin]

@Dima S. wrote:

смотря что называть мелкими
…
не затвердевает до каменного состояния, остается некоторая пластичность…

Дима, предлагаю развернуть бурный флейм!
Темы следующие:
1) что считать мелким повреждением
2) почему никого не беспокоит, что наклейка торцевой ленты обязательно изменяет характер затухания колебаний в ракетке при ударе, и почему никого особо не волнует разброс толщины губки в пределах 0,2мм
3) что считать «каменной твёрдостью», если по шкале твёрдости минералов от талька до алмаза — некоторая разница заметна.
С уважением и проч. 😆

[Автор]

Сообщения