- В этой теме 40 ответов, 7 участников, последнее обновление 22.02.2002 в 19:30 сделано .
-
-
Quote:
On 2002-02-12 10:17, DragonFly wrote:
Пошел по ссылке Stro. Там ссылка на правила ITTF. На ITTF правила какие-то оборванные — там ничего про турниры нет. Наверное, не выложили, лентяи.
Наши правила тоже пока не видел, но наверняка такие же (как по ссылке Stro в объяснениях американского арбитра).
Они что — новые? Если не новые, то в чем тогда вопрос? Я раньше не встречал, потому про регламенты пою.
1. Насчёт «оборванных» правил на ITTF : вспомнилось : Уголовный кодекс и комментарий к Уголовному кодексу ( две разные книжки, причём, вторая гораздо больше по объёму и интереснее )
Так вот, если бы ITTF выложила комментарии к правилам, то получилось бы ну ОЧЕНЬ большое файло !2. Насчёт новых и старых правил. Насколько я знаю, ничего нового не появилось при разборе треугольников и прочего подобного. Так что просто такие вещи надо знать и всё. Я, кстати, сам не так давно узнал про все эти тонкости.
Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mmРекурсивный алгоритм, о котором я говорил, описывает случай из поста Дмитрия. При этом, Stro, личная встреча не опускается, просто вступает в силу в порядке своего приоритета когда вызывается для группы из двух человек.
Ну, да ладно. Заковыка не в этом. По твоей ссылке написано в самом верху REGULATIONS FOR INTERNATIONAL COMPETITIONS. Отсюда, между прочим, не следует, что ВСЕ соревнования должны судиться по таким правилам.
Заметьте, если я стану подавать по 6 подач подряд и играть до 40 очков — никто не запретит. Но это будет нарушением правил настольного тенниса в целом Т.е. строго говоря — это не настольный теннис. А вот если я решаю треугольник по-другому — это нарушение правил проведения международных соревнований. Так я в них и не участвую! Т.е. правил н/т я не нарушаю, а правила международных соревнований нарушаются всегда и везде по игровым условиям, судейству, одежде и т.д. и т.п. Да что там все эти мелочи, попробуй в любительском турнире отстранить участника с не-approved-ittf инвентарем! Попробуй сослаться на тесноту и недостаточную освещенность в зале
Я подозреваю, что в правилах н/т нет запрета на другие регламенты решения треугольников. Поэтому для немеждународных соревнованиях можно придумывать то, что больше устраивает организаторов и ссылка на вышеуказанный Stro пункт не корректна.
Точно также четко не прописаны все допустимые сетки. Я пробежал глазами текст, так там везде РЕКОМЕНДУЕТСЯ проводить ОТДЕЛЬНЫЕ соревнования самого высокого ранга так-то и так-то. Формулы нашего последнего Кубка Сайта там нет, а формула турнира не менее важна, чем решение треугольников, которых может и вообще не быть.
Так что, возвращаясь к самым истокам топика, доказать победу участника А, Б или С из описанного треугольника ссылаясь на обсужденные в данный момент правила нельзя.
[ Это Сообщение было отредактировано: DragonFly в 2002-02-13 10:09 ]
hare mamburu
Ну какой же ты, блин, упрямый!
Quote:
On 2002-02-13 10:07, DragonFly wrote:
Рекурсивный алгоритм, о котором я говорил, описывает случай из поста Дмитрия. При этом, Stro, личная встреча не опускается, просто вступает в силу в порядке своего приоритета когда вызывается для группы из двух человек.
А нету там группы из двух человек!
Quote:
Ну, да ладно. Заковыка не в этом. По твоей ссылке написано в самом верху REGULATIONS FOR INTERNATIONAL COMPETITIONS. Отсюда, между прочим, не следует, что ВСЕ соревнования должны судиться по таким правилам.
Не следует. Но уверен, что подавляющее большинство «местных» правил такого рода копируют международные. Особенно, если отклонения от международных правил не были официально объявлены до турнира. А они были объявлены? Нет. Так и че ты споришь?
Quote:
Так что, возвращаясь к самым истокам топика, доказать победу участника А, Б или С из описанного треугольника ссылаясь на обсужденные в данный момент правила нельзя.
Это был «round robin», то есть когда каждый играл с каждым? Был. Свои специфические правила были объявлены до турнира? Не были. Все, вопрос закрыт.
Четко, корокто, ясно, логично.
NULL
Отвечаю специально для Stro. Остальные, решившие прочитать, делают это по своему свободному выбору и не могут предъявлять ко мне претензии
)«ОК» «Cancel»
Quote:
On 2002-02-13 10:07, DragonFly wrote:
Рекурсивный алгоритм, о котором я говорил, описывает случай из ПОСТА ДМИТРИЯ. При этом, Stro, личная встреча не опускается, просто вступает в силу в порядке своего приоритета когда вызывается для группы из двух человек
________________________________________
А нету там группы из двух человек!
А есть!
Описываю алгоритм подробно:
Приоритеты распределения мест
1. Очки
2. Личная встреча
3. Разница сетов
Сам алгоритм абзовем А, группу участников — S.
Сначала S = все участники.
Вызываем А(S) и получаем все места (для простоты с 4-го по последнее) и один треугольник 1-3 места после рассмотрения группы S согласно приоритету№1. S разваливается.
Дальше наш алгоритм А() тупо применяется к оставшейся нераспределенной группе S1 из первых трех участников. Формально вызываем А(S1) — разумеется, получаем ответ «нет решения» и, применяя первый приоритет, группу развалить дальше не удалось. Не страшно, применяем второй приоритет — личную встречу. На треугольнике она опять не дает решения. Применяем третий — разницу. Она разваливает S1 на отрезок из двух и аутсайдера. Таким образом, третий призер определен.
Оставшееся неупорядоченное множество S2 состоит из двух участников. A(S2) не дает решения на первом приоритете, но дает на втором — личной встрече.
Могу выслать простой VBA код на 30 строк, не считая объявлений
Еще раз отмечаю, что в свете правил «дробей» вышеописанное не имеет смысла и приведено чтобы показать откуда возникает отрезок и как может работать якобы «обратный закон».
Quote:
Ну, да ладно. Заковыка не в этом. По твоей ссылке написано в самом верху REGULATIONS FOR INTERNATIONAL COMPETITIONS. Отсюда, между прочим, не следует, что ВСЕ соревнования должны судиться по таким правилам.
____________________________________________
Не следует. Но уверен, что подавляющее большинство «местных» правил такого рода копируют международные. Особенно, если отклонения от международных правил не были официально объявлены до турнира. А они были объявлены? Нет. Так и че ты споришь?
Во-первых, я внизу ясно написал, что нет доказательств на основании ОБСУЖДЕННЫХ правил. Наши российские правила я внимательно не читал и ссылки на их полный текст нет. Возможно, из них следует необходимость решения всех треугольников именно так.
Quote:
Это был «round robin», то есть когда каждый играл с каждым? Был. Свои специфические правила были объявлены до турнира? Не были. Все, вопрос закрыт.
Да, Stro, слаб ты в юриспруденции. Разве где-то написано, что по умолчанию действуют международные правила? Я не знаю, боюсь опять соврать, но вроде бы нет. Международные правила — это ориентир. Вот вам, ребята, процедура. Не хотите голову ломать — используйте! И действительно, всего несколько слов — места распределяются согласно таким-то правилам — и нет вопросов! Но вот если этих слов нет, тогда доказать что либо проигравшему по этим правилам нельзя. На основании чего? Соревнования международные — нет. Сссылка на международный регламент была — нет. Любой адвокат опротестует и выиграет легко, уверяю. Представь, я подхожу на Можайке и говорю, что освещенность у вас не 600 люкс и тыкаю в международные правила. Куда меня пошлют? До канадской границы, не ближе
А ведь правила, по идее, все равны. Пункт 1.2.3 не лучше пункта 4.5.6 и должен так же соблюдаться. На тех соревнованиях, для которых он утвержден.hare mamburu
1. Нет никакой личной встречи, а есть срвнение очков по выигрышам-проигрышам (в третий раз
)2. «Применяем третий — разницу. Она разваливает S1 на отрезок из двух и аутсайдера.»
Не разницу, а отношение.
Нет, она сразу дает конкретные места для всех трех.
3. Ох и скучно же тебе сегодня, ох и скучно!… Поздравлять, что ли, некого?
[ Это Сообщение было отредактировано: Stro в 2002-02-15 00:29 ]
NULL
(
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...