О правильной психологической подготовке

[DragonFly]

Интересный разговор. Ведь ты сам сказал, что «сильный может задаться целью и специально выиграть», причем поздже оценил вероятность как «высокую». Я возражаю именно на эти слова. Я назвал фамилии и сказал — никто из них не выиграет (даже если будет рвать жилы) у меня в сухую. Повторяю, так как я в танке и мои слова глухо доходят до всех остальных — даже если они захотят, этого не будет. Все зависит от того, захочу ли я.

Хотя теперь более-менее ясен смысл слов «высокая вероятность». При разнице в 30 баллов 1%. В это я еще могу поверить, по крайней мере трудно оперировать вероятностями в доли процента — больно уж они неуловимые, непривычные. А какой мизер тогда должен быть при разнице в 15 баллов?

Выигрывать под ноль действительно нехорошо — зачем обижать человека? Но когда речь идет специально об этом, то можно ради научно-спортивного интереса. Речь то идет не о том, чтобы кого-то поймать на слове, а чтобы определить некий рубеж. Понятно, что он есть. Понятно, что Шмырев меня 11:0 обыграет и там впору гадать, какова та малая вероятность, что я наберу одно очко.

По той формуле, по которой считает Конс, проигрыш игроку с рейтингом +100 не дает тебе минуса. Это реально, выиграть у такого соперника, но практически считается невероятным. Т.е. если спросить, какова должна быть разница в рейтинге, чтобы А всегда побеждал Б — предлагаемый ответ 100. В тех же условиях, какова должна быть разница в рейтинге, чтобы выиграть при желании в сухую? Ты говоришь — 15 баллов. Я говорю — 30. Я так говорю, потому что посмотрел на таблицу можайского рейтинга и прикинул свои силы и силы некоторых хорошо известных мне игроков. У тебя и у QWE рейтинг по 41, а у Андрея А — около 15. Заметно больше чем +15. Ты всерьез веришь, что вы оба можете при желании обыграть Андрея А под ноль? Я — всерьез не верю. При этом для меня ощутимая, практическая вероятность — это 10 попыток. Я раньше в кольцо попадал 9 из 10 со штрафных часто — один раз из 3-4-х. А более 5-и раз — всегда. А 10 из 10 — никогда. Хоть сдохни, не получалось. Хотя вероятность такая есть. Раз 9 из 10 относительно стабильно. Вот и в случае с проигрышем всухую при разнице в 15-20 баллов. Да, может быть, с той же вероятностью, что я попаду 10 из 10 в баскет. А практически — невозможно.

hare mamburu

[Mahairod]

Не буду встревать в дискуссию, но хотел бы предложить для размышления два сюжета.

Первый. В воскресенье (25.02.02) на Можайке во встрече с Лисовым Сашей (54 его тамошний рейтинг, а у меня — 4) естественно, проигрываю 0:3 по сетам, но с весьма неординарным раскладом по очкам: (-8 (!);

-1; -3) — в итоге не добираю одного очка до необходимых мне 13-ти. Но дело даже не в том — просто мне показалось, что поначалу мой коряво-нестандартный стиль игры создал ему кое-какие проблемы (какой смысл ему было поддаваться?), а затем… а затем проблемы возникли уже у меня — особенно с попытками подставок на его дикие вращения.

А второй момент — это мой рассказ в рубрике «Турниры» об А.Мазунове и корейце («2000 долларов и ящик коньяка за 10 очков подряд у А.Мазунова») — фактически, противники были близки по классу, но 10 очков подряд Мазунов умудрился-таки проиграть.

не то чтобы не совсем, или чтоб да так нет

[Fan]

Quote:

On 2002-02-25 19:57, DragonFly wrote: Интересный разговор. Ведь ты сам сказал, что «сильный может задаться целью и специально выиграть», причем поздже оценил вероятность как «высокую». Я возражаю именно на эти слова. Я назвал фамилии и сказал — никто из них не выиграет (даже если будет рвать жилы) у меня в сухую. Повторяю, так как я в танке и мои слова глухо доходят до всех остальных — даже если они захотят, этого не будет. Все зависит от того, захочу ли я.

Когда ты можешь «не захотеть»(c), то будет уже слишком поздно

Quote:

У меня бывало 11:0 и 11:1 и с равным противником. Но — в серии из длинных тренировочных сетов, при игре не на принцип. Просто кто-то решил поэкспериментировать,или поплыл от усталости, или еще что.

Вот и я про это же. Реально всё же проиграть всухую, не так ли ?

Quote:

…Ты всерьез веришь, что вы оба можете при желании обыграть Андрея А под ноль? Я — всерьез не верю. При этом для меня ощутимая, практическая вероятность — это 10 попыток.

Это для тебя. Если ты в среднем один раз из десяти будешь проигрывать под 0, значит ты совсем играть не умеешь. Речь не об этом. Ещё раз ( надоело уже, кстати, ) : это может случиться с любым игроком ( чей рейтинг достаточно низок , до 20 ). Вот это я и назвал высокой вероятностью. Т.к. при равенстве сил её практически нет. Что, будем спорить что и как надо определять ? Что касается Андрея А. — я не знаю, смогу ли я или QWE выиграть у него под 0 ( это просто никому не надо ), дело в том, что если такой факт и произойдёт, то произойдёт он с участием игрока, чей рейтинг выше рейтинга Андрея А. на 15-20 баллов и больше. Чего ещё непонятно ?

======================

Кстати, а чем определяется внимание/желание моего уважаемого оппонента к продолжению/завершению/подвисанию спорных тем ?

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[DragonFly]

А тем, что сначала человек что-то говорит, а потом отказывается. Сначала человек говорит «можно захотеть — и выиграть», а потом «это в принципе когда-то с кем-то может произойти». Сначала человек говорит «высокая вероятность» — а потом «надо бы сетов 100». Человеку говоришь — «было два примера, когда при равном классе был счет 11:0», а человек тебе — «нет, это невозможно, только при рейтинге на 15-20 больше».

Наученный горьким опытом дискуссий со Stro я старался достаточно четко держаться в рамках определений и не уходить в сторону — не получается.

Так все же, будет хоть один пример, когда я не хочу проигрывать 11:0, но «уже поздно»? Назови конкретную фамилию, пусть не свою. Я же тебе даже не в 30 баллов, в 37 границу поставил. До рейтинга 45. Края тебе прощать обещал. Все мимо ушей. Вот как интересно получается, ретингов 45, могущих выиграть у рейтинга 8 вроде как нет (или им ни в какую не хочется). Но вообще-то достаточно разницы в 15 и, весьма вероятно, вуаля, есть сухая.

Если не ошибаюсь, мне с QWE надо было 15 набирать. Это означает, что по можайской шкале я должен брать 5 очков из 16. Т.е. QWE выигрывает очко с вероятностью 11/16. Тогда вероятность выигрыша 11:0 равна 1.6%. Это для разности в рейтинге 33. А с игроком рейтинга 25 разница была 22. Там, соответственно, вероятность выигрыша очка им оценивается в 3/5. А сет в сухую выигрывается с вероятностью 0.36%. Надо сказать, ты угадал порядок очень точно. С точки зрения физика-практика — ваще в тютельку. Согласимся на том, что у нас разное понимание слова «высокая вероятность».

[ Это Сообщение было отредактировано: DragonFly в 2002-02-25 22:45 ]

[ Это Сообщение было отредактировано: DragonFly в 2002-02-25 23:27 ]

hare mamburu

[Fan]

Quote:

On 2002-02-25 22:29, DragonFly wrote: А тем, что сначала человек что-то говорит, а потом отказывается. Сначала человек говорит «можно захотеть — и выиграть», а потом «это в принципе когда-то с кем-то может произойти». Сначала человек говорит «высокая вероятность» — а потом «надо бы сетов 100». Человеку говоришь — «было два примера, когда при равном классе был счет 11:0», а человек тебе — «нет, это невозможно, только при рейтинге на 15-20 больше». Наученный горьким опытом дискуссий со Stro я старался достаточно четко держаться в рамках определений и не уходить в сторону — не получается.

Ладно. Опять придётся по полочкам всё раскладывать. Я, честно говоря, уже устал это делать — в который уже раз Итак.

1. Вот два моих высказывания ( не искажённые моим уважаемым оппонентом, а_буквальные_) :

«то можно задаться целью и спецом выиграть» и «Бывает. С_каждым_может быть.» Что здесь есть такого, что противоречит одно другому ?

2. «Высокая вероятность» и «сетов 100». Во-первых, некорректно ( мягко говоря )приводить фразу, которая была_СРАЗУ ЖЕ_ стёрта ( подредактирована ) ещё несколько часов назад (!). Надо исходить из ТЕКУЩЕГО состояния сообщений ( на момент ответа ). Ну, да ладно, пусть будет — не так принципиально. Сто сетов можно сыграть за 1-2 игровых дня ( исходя из физических кондиций игроков ). И почему же нельзя, предполагая, что кто-то проиграет в сегодняшний игровой день сет или больше всухую игроку, чей рейтинг выше на 15 или больше, сказать, что у тебя_высокая вероятность_проиграть всухую ? А_просто вероятно_, что ты можешь проиграть всухую человеку с рейтингом, выше твоего, например очков на 8-10. Т.е. слово «высокая» определяет степень слова «вероятность».

3. Возмём последнюю пару фраз, вольно приведённую моим уважаемым оппонентом :

a) DragonFly :»было два примера, когда при равном классе был счет 11:0″ и

b) Fan :»нет, это невозможно, только при рейтинге на 15-20 больше». Вопрос : и где же здесь отказ от того, что я говорю ?

=====================================

Жду ответа, как соловей лета.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[Stro]

Quote:

On 2002-02-25 22:29, DragonFly wrote: Наученный горьким опытом дискуссий со Stro…

Нифига себе, да у тебя был самый сладкий опыт дискуссий со мной! Признайся, что ты просто наслаждался общением с умным и тонким собеседником!

NULL

[DragonFly]

Насчет того, что ты отредактировал важную фразу — извини, но я всю дискуссию каждый раз не перечитываю. И сильно сомневаюсь, что кто-то при ответе на последний пост читает еще четыре предыдущих. Прочитал один раз — воспринял. Мало ли что ты там отредактировал, может быть — описку орфографическую. А вот если в результате нашей дискуссии изменилосьь твое мнение по поводу существенного условия — так и скажи. Исходить из текущего состояния сообщений — это ты хватил. Это каждый раз всю нить сверху донизу перечитывать? Не ты ли мне писал, какой я нехороший и что любой человек, читающий мой вырванный пост, должен понимать все сразу?

В (3) случае ты говоришь о том, что сухая возможна только при разнице в классе, а я говорю — нет. Посмотрина Stro с его МГС и на меня с Махайродом. Здесь нет твоего отказа от слов, а есть контрпример на твое предположение.

А что же касается основного предмета спора, то «задаться и спецом выиграть» — и «сетов 100» — тебе не кажется, что немного разные это вещи? Причем первая фраза относилась к разнице в рейтинге в 15 абстрактных баллов, а вторая — уже к конкретным 41-8=33. Моя прикидка по можайской шкале показала, что при последней разнице вероятность 1.6% — т.е. примерно нужно 60 сетов (что похоже на 100), а вот при разнице в 25-8=17 вероятность уже 0.36% — т.е. надо 300 сетов.

Я уже писал, что по-видимому, у нас разное понимание слов «высокая вероятность». Уточню далее — по-видимому, разное понимание «задаться и спецом выиграть».

Знаешь, почему я вышел с «рогатиной» на Андрея А? Я уже полтора года говорил, что играю сильнее его. Сначала он слушал, потом отмахивался, потом посмеивался. Сначала я ему проигрывал все сеты, потом один выиграл, потом 2:3 на Кубке сайта, теперь вот 3:1. Но за эти полтора года мы сыграли порядка 100 сетов, хотя Андрей — один из моих постоянных спаррингов!

Так что, это я «задался и спецом выиграл»? По-моему, это, во-первых, выиграл совсем не тот игрок, который начинал дискуссию полтора года назад, а во-вторых, на таком большом числе сетов бывают просто случайные ошибки. Это относится именно к категории «может_быть;_бывает». Если мы сыграем еще три-четыре матча с ним в тех же условиях и он везде выиграет — значит Я НЕ МОГУ ЗАХОТЕТЬ И ВЫИГРАТЬ У НЕГО ЖЕСТКОЙ РАКЕТКОЙ, а все зависит от него и от случая.

Когда же речь заходит о 300 сетах — это вообще нереально. Ты вот просто попробуй покидать монетку. 1.6% — это вероятность того, что монетка выпадет подряд одной стороной 6 раз. Хватит у тебя терпения докидать монетку до такого события? А 0.4% — это 8 раз подряд одной стороной. Лично я не могу «задаться целью и выбросить монетку 6 раз подряд решкой». Если так получится — то для меня это чистая случайность.

Поэтому вопрос такой — отойдя от экстримов в 15 и 30, возьмем разницу в 20 баллов. Возьмем также для ровного счета мой рейтинг в 10 баллов. Забудем про слова «высокая-невысокая» вероятность. Что, в твоем понимании, означает фраза «задаться целью и выиграть» в сухую в этих условиях?

hare mamburu

[DragonFly]

Тут еще возникает любопытный эффект. Чем дольше играешь с одним соперником, тем лучше его изучаешь. Через 20 сетов сюрпризов от него ждать не приходится. Поэтому с ростом числа сыгранных сетов слабейший имеет возможность нащупать слабые места у противника и слегка прикрыть свои самые большие дыры. Например, привыкнуть к подачам, что очень важно. Поэтому, я думаю, что вероятность проиграть всухую падает после каждого следующего десятка сыгранных сетов.

Интересно, играя с тем же Тошкой, насколько бы изменилась частота проигрыша в сухую через 100 сетов? А за 300 сетов можно просто сдвинуть с места свой абсолютный рейтинг — это уже неплохая тренировка, причем многодневная.

hare mamburu

[Dmitry]

Так много написали!…

А Начальная мысль была:

%На нас смотрели девушки% !!!!

Стимул, кураж (по ДФ)! Я бы сказал не о психологической подготовке, а о психологическом настрое.

Другой вопрос — при какой разнице в классе вероятность выигрыша на 0 велика (например, 10%)? Думаю, что не только в разнице дело, но и в уровне игрока, стиле его игры. Если он нестабилен, мажет один из 10(!) сильных, но удобных мячей (то есть вероятность промаха 10%), то для него задача выиграть «под 0» почти неразрешима — вне зависимости от класса соперника. Он как бы играет против себя. Наоборот, стабильный (не обязательно мощный) игрок нередко обыгрывает с сухим счетом даже равных игроков, а более слабых — часто. Надо только не расслабиться, если стимула нет. В который уж раз могу посоветовать играть с текущей форой. На возражение ФАНа, что нереально выиграть с форой 10, замечу, что для форы 10 надо было выиграть с форой 9, а это тоже непросто. Другое дело — нужна ли вам такая игра?

Я несколько лет назад играл неделю с племянником — москвичом, теннисным чемпионом футбольного клуба. Текущая фора обычно была около 15 (по моим прикидкам, это около 3 разряда). В последний день мы играли на пиво. Когда фора дошла до 18, я выиграл всухую с форой 18, потом 19 и, наконец, 20! Вопрос — кого что (или кто) лучше стимулирует?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[DragonFly]

Еще раз о разнице в классе, 11:0 и о том, что в жизни бывает:

Цитирую по статье Mahairod-a о прошедшем чемпионате Москвы (достал из первых рук, а на сайте что-то не нашел):

_____________________________________________

А вот женский финал в парном разряде (Палина — Мельник против Аникеевой и Михайловой Т.) получился просто-таки феерическим!

Вначале наши ветераны и Заслуженные мастера спорта, неоднократные чемпионки России, чемпионке Европы 94 года в команде Галина Мельник и Ирина Палина (между прочим, нападающая и защитница — весьма редкое сочетание для пары!) активно повели в счете (6:0) — и казалось, что с результатом этой встречи все ясно уже с самого начала. Но не тут-то было — молодежь вдруг опомнилась и стала огрызаться (итог первого сета — 7:11) — да так ожесточенно, что во втором сете Мельник и Палина вынуждены были уступить со счетом 0:11!!! — Зрители, которых набралось к этому моменту человек 70-80, аплодируют чуть ли не стоя — долго и восторженно!.. Но далее сюжет игры опять круто изменился — очень упорная и равная третья партия в итоге в пользу более маститых — 11:8, но уже в следующей партии Мария и Татьяна, 24-ый и 25-ый номера общероссийского рейтинга, побеждают 2-ую и 3-ью российские ракетки с внушительным счетом 11:5! Счет по сетам становится ничейным — 2:2. Начинается решающая 5-ая партия: молодость рвется вперед (3:0), но опыт не сдается — 3:3, а затем и наращивает давление и преимущество (4:6… 5: — молодым удается выровнять ситуацию (8:, но последний могучий штурм чемпионок Европы неудержим — 11:8, Ирина Палина и Галина Мельник доказывают всем, что они по-прежнему (уже более 10 лет!) сильнейшие спортсменки Росси

_____________________________________________

hare mamburu

[Dmitry]

%Тут еще возникает любопытный эффект. Чем дольше играешь с одним соперником, тем лучше его изучаешь. Через 20 сетов сюрпризов от него ждать не приходится. Поэтому с ростом числа сыгранных сетов слабейший имеет возможность нащупать слабые места у противника и слегка прикрыть свои самые большие дыры. Например, привыкнуть к подачам, что очень важно. Поэтому, я думаю, что вероятность проиграть всухую падает после каждого следующего десятка сыгранных сетов.%

Я заметил обратный эффект. К новому, корявому, игроку надо приспособиться. При этом несколько очков потеряешь. Но если он по классу ниже, то начинаешь предвидеть его действия(чем больше играешь, тем лучше). Выигрываешь все более уверенно.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Fan]

Quote:

On 2002-02-26 10:16, DragonFly wrote: Насчет того, что ты отредактировал важную фразу — извини, но я всю дискуссию каждый раз не перечитываю.

А зачем перечитывать_всю_дискуссию ? Надо посмотреть ( на момент ответа ) на сообщение оппонента, на которое ты отвечаешь через несколько (!) часов, т.к. оно вполне могло подвергнуться редактированию. Ты же, кстати, сам очень часто редактируешь свои сообщения. Если следовать твоей логике, то зачем тогда редакция сообщений ?

Quote:

И сильно сомневаюсь, что кто-то при ответе на последний пост читает еще четыре предыдущих.

Я тоже сомневаюсь. Но точно также я сомневался (до определённого момента) и в том, что кто-то может, отвечая через несколько часов на пост, не взглянуть на его текущее состояние, тем более, что редактирование произошло сразу же после его опубликования.

Quote:

Прочитал один раз — воспринял. Мало ли что ты там отредактировал, может быть — описку орфографическую.

В том-то и дело, что «мало-ли что». Может и не орфографию. Тем более надо взглянуть. Это называется_ответственным_отношением.

Quote:

А вот если в результате нашей дискуссии изменилосьь твое мнение по поводу существенного условия — так и скажи.

Оно не изменилось. Я, кстати, уже писал об этом. Зачем повторяться ?

Quote:

Исходить из текущего состояния сообщений — это ты хватил.

Символично сказано. Нечего добавить.

Quote:

Это каждый раз всю нить сверху донизу перечитывать?

Зачем ? Прочитай ОДНО ( крупнее уже не могу набрать, извини ) сообщение, на которое отвечаешь. Даже ещё проще (специально для торопливых) : ПРОСТО ПОСМОТРИ НА СООБЩЕНИЕ ОППОНЕНТА ПЕРЕД СВОИМ ОТВЕТОМ, ЕСТЬ ЛИ ТАМ ( ВНИЗУ ) СНОСКА О ТОМ, ЧТО СООБЩЕНИЕ БЫЛО ОТРЕДАКТИРОВАНО.

Причём здесь вся нить-то ? Зачем отвечать в ОДНОМ сообщении на ВСЮ нить ?

Quote:

Не ты ли мне писал, какой я нехороший и что любой человек, читающий мой вырванный пост, должен понимать все сразу?

А ты попробуй меня_правильно_процитировать, вопрос и снимется.

В (3) случае ты говоришь о том, что сухая возможна только при разнице в классе, а я говорю — нет. Посмотрина Stro с его МГС и на меня с Махайродом. Здесь нет твоего отказа от слов, а есть контрпример на твое предположение.

[/quote]

ГДЕ в своём посте ты определил мой ответ ка КОНТРПРИМЕР ? Я не нашёл такого. Кто найдёт, ау ?

Quote:

А что же касается основного предмета спора, то «задаться и спецом выиграть» — и «сетов 100» — тебе не кажется, что немного разные это вещи?

Не кажется. Иначе тебе придётся оспорить корректность такого, например, фрагмента : » Ты мне никогда всухую не проиграешь ? Ну, ты даёшь, паря ! Я вот специально задамся целью и выиграю у тебя всухую хоть раз из, предположим, 100 сетов. По рукам ?»

Quote:

Я уже писал, что по-видимому, у нас разное понимание слов «высокая вероятность». Уточню далее — по-видимому, разное понимание «задаться и спецом выиграть».

А вот давай так : подбери определения степени вероятности победы одного игрока над другим всухую в следующих случаях :

1. Рейтинги равные ( до 20 баллов ).

2. Рейтинг одного выше на 10 баллов.

3. Рейтинг одного выше на 20 баллов.

4. Рейтинг одного выше на 30 баллов.

5. Рейтинг одного выше на 50 и больше баллов.

Quote:

…возьмем разницу в 20 баллов. Возьмем также для ровного счета мой рейтинг в 10 баллов. Забудем про слова «высокая-невысокая» вероятность. Что, в твоем понимании, означает фраза «задаться целью и выиграть» в сухую в этих условиях?

Это означает одно : поставить своей целью обыграть данного соперника всухую. Нравится ?

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[DragonFly]

Quote:

…возьмем разницу в 20 баллов. Возьмем также для ровного счета мой рейтинг в 10 баллов. Забудем про слова «высокая-невысокая» вероятность. Что, в твоем понимании, означает фраза «задаться целью и выиграть» в сухую в этих условиях?

Это означает одно : поставить своей целью обыграть данного соперника всухую. Нравится ?

[/quote]

FAN, ну, если бы я сразу знал, что «задаться целью и выиграть» означает одно, а именно: «поставить своей целью обыграть данного соперника всухую», я бы не дискутировал…

hare mamburu

[DragonFly]

Quote:

On 2002-02-26 15:11, Dmitry wrote: Так много написали!… А Начальная мысль была: %На нас смотрели девушки% !!!! Стимул, кураж (по ДФ)!

Нет, Дмитрий, это не совсем то, о чем я писал. Рассеянный взгляд, инсайт — никакого отношения к девушкам не имеет. Их в таком состоянии не видно.

Quote:

Я бы сказал не о психологической подготовке, а о психологическом настрое.

А не является ли психологический настрой следствием психологической подготовки? Например, в обычном состоянии мне мешают случайные зрители. Полон зал участников турнира — никакого эффекта. Хоть все начнуть на меня глазеть. А вот одиночный рабочий или родитель, подглядывающий в дверь за моей встречей — сразу мешает.

Quote:

Другой вопрос — при какой разнице в классе вероятность выигрыша на 0 велика (например, 10%)?

Вот и мне интересно. В моем понимании житейские вероятности кратны 5%. Все что меньше — я уже не чувствую. Даже 5% — это, скорее, половина цены деления . Замечу также, что эта разница зависит от класса игроков также. Еще в начале топика FAN поставил условие, что слабый имеет рейтинг не выше 20. По-видимому, это существенно. С ростом рейтинга слабейшего разница в рейтинге должна расти, по-моему, чтобы обыграть его в сухую.

Quote:

Думаю, что не только в разнице дело, но и в уровне игрока, стиле его игры. Если он нестабилен, мажет один из 10(!) сильных, но удобных мячей (то есть вероятность промаха 10%), то для него задача выиграть «под 0» почти неразрешима — вне зависимости от класса соперника. Он как бы играет против себя. Наоборот, стабильный (не обязательно мощный) игрок нередко обыгрывает с сухим счетом даже равных игроков, а более слабых — часто. Надо только не расслабиться, если стимула нет.

Мне кажется, что вероятность промаха при сильной атаке важнее у слабого. Ему вполне достаточно иметь одно попадание, но убойное, из десяти. А если сильный мажет с вероятностью 10%, то это не так страшно. Никто его не гонит рисковать, он же против слабого играет. Есть возможность выбрать мяч для атаки.

Вот мы и до теории игр добираемся , как обещано. Возникает вопрос выбора тактики, и в первую очередь для слабого игрока. Что лучше — рисковать или нет? Резкость есть много у кого, и «вмазать» плоским смэшем так, что ни один мс не возьмет — не редкость. Но при этом надо попасть. Т.е. первый вариант — 10 выстрелов на удачу. С другой стороны, играя более осторожно, готовя атаку, ввязываясь в промежуточную, можно увеличить вероятность попадания того же смэша, но вот беда — до него может дело не дойти . Либо сам ошибешься, либо соперник «забьет».

Quote:

В последний день мы играли на пиво. Когда фора дошла до 18,

а в ящике, соответственно, осталось две бутылки,

Quote:

я выиграл всухую с форой 18, потом

(осталась одна бутылка)

Quote:

19 и, наконец,

(ящик пуст! — сухая)

Quote:

20! Вопрос — кого что (или кто) лучше стимулирует?

hare mamburu

[Fan]

Quote:

On 2002-02-27 12:11, DragonFly wrote: …FAN, ну, если бы я сразу знал, что «задаться целью и выиграть» означает одно, а именно: «поставить своей целью обыграть данного соперника всухую», я бы не дискутировал…

Не понимаю, а ЧТО ЕЩЁ может это означать ?

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[Автор]

Сообщения