Очень "интересное" вращение

[osmar920]

@Dmitry wrote:

@Nemchenko_V wrote:

Видите-ли определений спирали очень много:
Улиткообразная или винтообразная линия; Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910.
движение летательного аппарата по отвесной винтовой линии . Энциклопедия техники
Тем более в определении используется термин «спиралевидный»

Статья http://iopscience.iop.org/1367-2630/12/9/093004/fulltext/
мне очень понравилась. Надо Немченке ее освоить! Там такие формулки с буковками!… И спираль, по которой шарик летит. Или не спираль…

3.1. Drag
The motion of the sphere of mass M is described in the Serret–Frenet coordinate system introduced in figure 2. We first focus on the direction . The Reynolds number Re = ρU0 R/η is of the order of 104, which implies a drag F≈1/2ρU2πR2·CD, with CD≈0.4 [28]. The equation of motion along thus is written as

Для не понявших:
3.1. Тащиться
Движение сфере массовых M описано в Серре-Френе система координат введена на рисунке 2 . Мы сначала сосредоточиться на направлении . Число Рейнольдса Re = ρ U 0 R / η порядка 10 +4 , что означает сопротивления F ≈ 1/2ρ U 2 π R 2 · C D с C D ≈ 0,4 [ 28 ]. Уравнение движения вдоль таким образом, записывается в виде

Вот и нужное слово! ТАЩИТЬСЯ! Точный перевод! Шар тащится, мы тащимся…

Перевод с английского не важен ))

http://savepic.net/2267008m.gif

[Nemchenko_V]

@gtlhbkkj wrote:

@Nemchenko_V wrote:

@gtlhbkkj wrote:

Господа, с большим уважением отношусь к вашей теоретической дискуссии и читаю ее каждый раз перед сном с большим интересом. Попробуйте раскрасить шарик и заснять одну подачу с вращением типа буравчик.

Так в чем же дело? Попобуйте, а мы посмотрим, что из этого получится.

нет уж, лучше вы попробуйте, а мы посмотрим.

Теоретическая дискуссия на столь высоком уровне всегда даст и «практический выход», если даже не подачу с «попутным» вращение, то что-нибудь новое и оригинальное.
Есть уже одна идея! Предстоят «полевые» испытания…
Поэтому, чем больше будет теоретиков, тем больше будет новинок. Присоединятесь!

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

Раз вы выставили свое произведение на суд, так слушайте оценки других.

Спасибо всем, кто даёт оценки, вносит предложения и дополнения (внимательно всё читаю).
@Dmitry wrote:

Раз люди сказали, что неуместны, значит, выкиньте. Раз сказали, что вы не знаете, что такое ориентация, то прислушивайтесь и не отсылайте к учебникам, которых вы не открывали.

Сказать — это не значит ДОКАЗАТЬ!
@Dmitry wrote:

Предлагаю Немченке не нести чушь в массы.

Опять заезженный ДИМА_гогический прием!
@Dmitry wrote:

Предлагаю массам пользоваться терминамми и определениями, имеющимися в теннисных книгах.

Теннисных книг много, а вращений всего два — по часовой стрелке и против
😉

[osmar920]

@Nemchenko_V wrote:

@gtlhbkkj wrote:

@Nemchenko_V wrote:

@gtlhbkkj wrote:

Есть уже одна идея! Предстоят «полевые» испытания…
Поэтому, чем больше будет теоретиков, тем больше будет новинок. Присоединятесь!

А может половые испытания вам больше подойдут!? ))

http://savepic.net/2267008m.gif

[Nemchenko_V]

@asha wrote:

влияние вращения на траекторию полета мяча зависит от направления вращения относительно направления полета

Направление вращения — всегда — вокруг оси вращения. Гораздо важнее положение оси вращения, не так-ли? В нашем случае направление вращения на траекторию никак не влияет.
@asha wrote:

предлагается ввести следующую прямоугольную систему координат. Начало поместить в центре мяча. Ось Х расположить горизонтально и направить по направлению полета мяча. Ось Y направить вертикально вверх. Ось Z дополняет систему до правой.

И что дальше?
@asha wrote:

Далее в этой системе разложить вектор полной угловой скорости на три составляющих вектора, влияние каждого из которых на траекторию полета мяча рассматривать отдельно.

Вот и разложил бы кто-нибудь для примера…
В свете разобранных примеров в книге и так ясно, как положение оси вращения и направление вращения относительно полета может влиять на траекторию. Горизонтальное — так, вертикальное — эдак, продольное — никак (и рассматривать нечего!).
Отсюда — в зависимости от наклона — будет СКОЛЬКО-ТО «ТАК» и СТОЛЬКО-то «ЭДАК»

[Nemchenko_V]

@Pavell wrote:

Автор топика языком аналитической геометрии не владеет. Да даже элементарная геометрия для него пустой звук.
Поэтому пытается дать названия и определения на языке понятному ему

Частично вы правы, но разговаривать на теннисном форуме «языком аналитеческой геометрии» я бы не стал, даже если бы знал его в совершенстве.
@Pavell wrote:

пытается дать названия и определения на языке понятному ему, а мы ему всем форумом помогаем. Пытаемся убрать логические и прочие ошибки из его определений. .

Здесь вы правы в гораздо большей степени. И за помощь спасибо.
@Pavell wrote:

Это для вас понятно, что такое система, что такое разложить, почему он полный и почему надо именно на три, а не на два или на четыре, или что такое вектор угловой скорости. Для него это абракадабра, а его острый ум такие непонятные слова сходу отвергает и протестует против их присутствия в определении.

Кроме понимания некоторых абстракций, необходимо знание, что это понимание может дать практически. Пока — ничего, но будем надеяться, что всё будет разложено по полочкам.
Успехов!

[Nemchenko_V]

@asha wrote:

Должно быть три плоскости.

Плоскостей может быть и больше, но обязательно придется иметь дело с плоскостью параллельной направлению движения мяча, которая перпендикулярна плоскости стола, естественно.

[Nemchenko_V]

@Pavell wrote:

в настольном теннисе при максимальных вращениях аэродинамические силы превалируют над силами гравитации.

Но, наверное, и скорость мяча должна пыть приличной. А на Луне, очевидно, такого эффекта не добиться. Почему?

[Nemchenko_V]

@osmar920 wrote:

А может половые испытания вам больше подойдут!?

Ох, Роман, что-то последнее время у вас всё чаще возникает «половая» тема! Что-то не так? А то обратитесь к доктору! 🙄

[xodoc]

@Nemchenko_V wrote:

Теннисных книг много, а вращений всего два — по часовой стрелке и против
😉

Nemchenko_V, ваше утверждение в определении направлений и количества вращений терпит крах:
1. Если часы цифровые либо песочные и тд, у них нет стрелок Куда и что будем вращать : 😯
2. С древних времен у человека были определены направления вращения основанные на его физиологии, все остальное — производное либо приспособленное. Ищите дальше.

FIREWALL PLUS, BLUEFIRE JP03 1,8, GRASS D.TECS ОХ кр
NEOTTEC BALSA CARBON, TENERGY 64 1,7, SPINLORD DORNENGLANZ ОХ

[Nemchenko_V]

@xodoc wrote:

Если часы цифровые либо песочные и тд, у них нет стрелок

Так что тут смешного?
@xodoc wrote:

С древних времен у человека были определены направления вращения основанные на его физиологии

Это само-собой. Одни лучше вращаются влево, другие вправо. И велосипед ведут — одни с правой стороны, другие — с левой. Физиология, однако; индивидуальные особенности!

[asha]

@Nemchenko_V wrote:

@asha wrote:

Должно быть три плоскости.

Плоскостей может быть и больше, но обязательно придется иметь дело с плоскостью параллельной направлению движения мяча, которая перпендикулярна плоскости стола, естественно.

Значит плоскость стола — раз, плоскость сетки — два, плоскость параллельная направлению движения мяча — три. Какие еще или это всё ?

[osmar920]

@Nemchenko_V wrote:

@osmar920 wrote:

А может половые испытания вам больше подойдут!?

Ох, Роман, что-то последнее время у вас всё чаще возникает «половая» тема! Что-то не так? А то обратитесь к доктору! 🙄

У меня все в порядке, мне ваши посты говорят о …….. половых расстройствах)
Из пустого в порожнее равносильно о….изму

http://savepic.net/2267008m.gif

[Nemchenko_V]

@asha wrote:

@Nemchenko_V wrote:

@asha wrote:

Должно быть три плоскости.

Плоскостей может быть и больше, но обязательно придется иметь дело с плоскостью параллельной направлению движения мяча, которая перпендикулярна плоскости стола, естественно.

Значит плоскость стола — раз, плоскость сетки — два, плоскость параллельная направлению движения мяча — три. Какие еще или это всё ?

Это что? Загадка? Тогда обращайтесь к ДА, он сразу отгадает! Он даже знает, где у мяча ЗАДНЯЯ ТОЧКА

[asha]

@Nemchenko_V wrote:

@asha wrote:

влияние вращения на траекторию полета мяча зависит от направления вращения относительно направления полета

В нашем случае направление вращения на траекторию никак не влияет.

Согласен, на траекторию не влияет, а на отскок — влияет. Поэтому фразу надо уточнить так:
влияние вращения на траекторию полета и отскок мяча зависит от направления вращения относительно направления полета

[Автор]

Сообщения