- В этой теме 581 ответ, 33 участника, последнее обновление 16.11.2012 в 18:24 сделано .
-
-
@Dmitry wrote:
….нечто человекообразное….. Диво дивное!…….Это чудище….
Ну зачем вы так. Человек это. Между прочим с пытливым умом и добрым, незлобивым характером. Просто он…не скажу доисторический…скорее догеометрический. Редкой девственной чистоты ум не засоренный знаниями которые мы впитали еще в детстве. И мысли не умеет выражать. Но если порыться в той абракадабре которую он пишет, то понимаешь, что он реально хочет рассказать нам о его собственных открытиях. А то, что новое это хорошо забытое старое (да еще уже давно и отвергнутое), так это же не очень то и важно. Практически любая ведь идея для кого то открытие, а для кого то банальность.
И то, что все пытается понять и осмыслить самостоятельно лично мне только импонирует. Это основное подтверждение что это человек. Пусть и без багажа тупо заученных в детстве знаний. И неприобретенных почему то по жизни. Пусть и покажется это смешным, но ведь в общении с нами он их так или иначе впитывает. Поэтому ему так интересно, поэтому и продолжает темы несмотря на насмешки. Ну естественно еще он же звезда, пусть и одиозная, но это тоже льстит.
А теперь оборотимся на себя. А мы то, что тут делаем? Палкой тыкаем? Наверное так. Но еще и самолюбие тешим, поясняем, во какие умные. В других то темах особо не поблещешь. А еще свое остроумие демонстрируем, во какие остроумные, благо тут это легко сделать. А может еще общения не хватает, вот и бросаем палки в этот костер. Так что не надо особо обольщаться. Если считать, что он не человек, то тогда конечно он самый яркий экземпляр, но мы все тоже из этого зверинца
@Pavell wrote:
А теперь оборотимся на себя. А мы то, что тут делаем? Палкой тыкаем? Наверное так. Но еще и самолюбие тешим, поясняем, во какие умные. В других то темах особо не поблещешь. А еще свое остроумие демонстрируем, во какие остроумные, благо тут это легко сделать. А может еще общения не хватает, вот и бросаем палки в этот костер. Так что не надо особо обольщаться. Если считать, что он не человек, то тогда конечно он самый яркий экземпляр, но мы все тоже из этого зверинца
Потешу еще свое самолюбие. Но как подумаю, что Немченко, не пытаясь понять, разорвет на цитатки и будет отвечать на им же сочиненный вопрос, то неприятно.
Немченко захотел все вращения называть двумя терминами. Я популярно объяснил, что двумя не получится. А сколько названий достаточно?
Насколько я понял, все участвующие в изнасиловании Немченко начинают с построения декартовой системы координат. Каждая ось вращения ориентируется двумя способами. Пусть единичный вектор задает направление. Множество направлений образует единичную сферу. Координатные плоскости разбивают ее на две полусферы и «ободок» — окружность, их общую границу. Ободки пересекаются по двум противоположным точкам. Имеем разбиение сферы на 8 криволинейных треугольников (граней), 12 ребер и 6 точек (вершин). Итого 26 частей разбиения и, соответственно, 26 названий вращений. Так ли это? Проверим. Вперед-назад, вправо-влево, вверх-вниз. Есть 8 наборов типа вперед-вверх-вправо. Это — грани разбиения. Некоторые компоненты могут отсутствовать. Если одной нет, то имеем 12 сочетаний типа вверх-вправо или вперед-вниз. Наконец, отсутствие двух компонент дает «чистые» направления вперед или вниз. Их 8. Названия можно менять по своему вкусу — например, «попутное» вместо «вперед» или «верхнее» вместо «вправо» и «правое» вместо «вверх», но число сочетаний от этого не изменится.
Зададимся вопросом, который я предлагаю назвать: «Проблема Немченко».
«Каково НАИМЕНЬШЕЕ множество наименований частей при разбиении сферы при условии, что все противоположные ее точки имеют разные названия?» Возьмем произвольную точку на сфере и как-то ее назовем (или закрасим, если угодно). Пусть — «верхняя». Тогда противоположная будет «нижняя». Как я уже объяснял, двух названий мало. На любой кривой, соединяющей верхнюю с нижней, найдется точка «ни то, ни се» . Такие точки образуют некоторое центрально симметричное множество. Оно может быть толстым, но мы хотим меньше красок. Поэтому остановимся на случае, когда это — кривая (здесь — нестрогое рассуждение). Самая простая такая кривая — окружность. (Опять нестрого). Возьмем на окружности точку. Она не верхняя и не нижняя. Назовем ее «левой». Тогда противоположная ей — «правая.» Уже 4 названия! Хватит? Нет. Если двигаться по этой окружности от левой точки до правой, то встретим точку, не левую и не правую. Ее опять надо назвать. Пусть «передняя». Тогда симметричная ей — «задняя». Итого 6 названий. Хватит? Можно ли так назвать?
Можно. Разобьем сферу на две полусферы и ободок — окружность. Сферы — верх и низ. Окружность — никакая. Разобьем ее на две полуокружности — левую и правую. Между ними остались две точки — передняя и задняя. Вот так ое разбиение! Как оно связано с предыдущим, когда 26 названий? Довольно просто. Все точки верхне…(с двумя или одной добавкой или без добавок) назовем верхними (полусфера), нижне-… — еще полусфера. Лево-передние и лево-задние объединим в левые, право-передние и право-задние станут правыми (полуокружности). Останутся две точки — передняя и задняя. Все!
Вывод. Для классификации всех вращений в пространстве, в которой различаются вращения вокруг одной оси в противоположных направлениях, нужно не менее 6 терминов.
Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!
Dmitry, вы доведете Немченко до состояния мозгокипения,
Ждите обстоятельного ответа с отрицанием очевидного FIREWALL PLUS, BLUEFIRE JP03 1,8, GRASS D.TECS ОХ кр
NEOTTEC BALSA CARBON, TENERGY 64 1,7, SPINLORD DORNENGLANZ ОХ@Dmitry wrote:
@Pavell wrote:
Все правильно. Пространство то трехмерное, а если для разных направлений вектора вращения, для одной размерности, выбирать разные названия, то три умножить на два и получается шесть.
.три умножить на два и получается шесть даже без размерности. А еще одиннадцать минус пять — тоже шесть. А то, что вы подумали, равно восьми.
Извините если расстроил
Склонен к упрощениям, есть грех
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...