Очень "интересное" вращение

[ALC]

Дмитрий! Действительно вариантов то 6, а вот Немченко еще добавит положение стола и пола, возможно потолка и самого себя относительно стола. И вариантов будет больше потом еще больше, а потом придется рассчитывать устойчивость стола с бесконечным числом ножек))) Возможно это станет новой темой)) Удачи! Александр

[ALC]

Ой отпечатался..26 конечно извините.

[Pavell]

@Dmitry wrote:

@asha wrote:

Действительно, интересное совпадение.

Простое объяснение, откуда 26. Если считать, что по каждой из трех координат может быть + или -, то получится 2 в кубе вариантов. Если считать, что кроме + и — возможен 0, то получится 3 в кубе вариантов. Один из них (000) невозможен, так как нулевой вектор не задает направление. Осталось 26.

Вот оно что….А я то все никак не мог понять почему теория бозонных струн может быть построена только в двадцатишестимерном пространстве… А оно вон откуда ноги растут… Теперь все стало ясно!

[Nemchenko_V]

@хулиган wrote:

этот спец из шуи -буя так вас чайников развел000.што я только радуюсь!!

Тут не «разводка», а «заводка». И теннисистам надо иногда пошевелить мозгами.
@хулиган wrote:

как ваша внучка(ее успехи )

Спасибо, всё нормально, правда, играть в н/т условий нет.

[Nemchenko_V]

@asha wrote:

С учетом вашей критики я все переосмыслил, отказываюсь от предыдущих моих постов и предлагаю новую систему координат.

Успехов!

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

оно говорит человечьим голосом! Оно и про теннис знает! …Это чудище называет меня оппонентом!

Не надо отнекиваться, вы — главный ОППОНЕНТ ЧУДИЩА (ГОЧ), — это всем известно :p’n’l:

[Nemchenko_V]

@Pavell wrote:

Редкой девственной чистоты ум не засоренный знаниями которые мы впитали еще в детстве.

Знания «впитанные в детстве» с молоком матери (??) или что-то еще?
@Pavell wrote:

…в общении с нами он их так или иначе впитывает. Поэтому ему так интересно

Очень интересно!
@Pavell wrote:

А мы то, что тут делаем? … самолюбие тешим, поясняем, во какие умные. В других то темах особо не поблещешь. А еще свое остроумие демонстрируем, во какие остроумные, благо тут это легко сделать. Так что не надо особо обольщаться.

Да ладно, всё нормально, самолюбие тоже надо тешить и остроумие демонстрировать здесь никто не запрещает…

😉

[Nemchenko_V]

@asha wrote:

Ничего не понял, но с выводом согласен.

Без комментариев. :angel:

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

Немченко захотел все вращения называть двумя терминами.

От желания ничего не изменится, — вокруг оси вращения возможны только два вращения, как вы выражаетесь, «в противоположных направлениях.
@Dmitry wrote:

все участвующие начинают с построения декартовой системы координат.

Для чего? Чтобы разобраться с особенностями поведения вращающегося мяча в различных плоскостях? Так это всё давно уже известно!
Можно подумать, что Немченко впервые слышит (читает)? Ошибаетесь!
@Dmitry wrote:

Названия можно менять по своему вкусу — например, «попутное» вместо «вперед» или «верхнее» вместо «вправо» и «правое» вместо «вверх», но число сочетаний от этого не изменится.

Для конспирации? Чтобы противника запутать? Понятно!
@Dmitry wrote:

Возьмем на окружности точку. Она не верхняя и не нижняя. Назовем ее «левой». Тогда противоположная ей — «правая.»

Не верхних и не нижних точек очень много…
@Dmitry wrote:

Если двигаться по этой окружности от левой точки до правой, то встретим точку, не левую и не правую. Ее опять надо назвать. Пусть «передняя». Тогда симметричная ей — «задняя».

Вот объясните, пожалуйста, как можно «двигаясь по окружности, на которой есть верхня, нижняя, левая и правая точки встретить еще ПЕРЕДНЮЮ и ЗАДНЮЮ?
@Dmitry wrote:

Вывод. Для классификации всех вращений в пространстве, в которой различаются вращения вокруг одной оси в противоположных направлениях, нужно не менее 6 терминов.

Понятно, что вы хотели сказать, только всё это давно известно, книжку вы скопировали, все кому надо прочитали…

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

6+8+12 = 26.

Ответ правильный! Надо же!

[Nemchenko_V]

@Pavell wrote:

@Dmitry wrote:

@asha wrote:

Действительно, интересное совпадение.

Простое объяснение, откуда 26. Если считать, что по каждой из трех координат может быть + или -, то получится 2 в кубе вариантов. Если считать, что кроме + и — возможен 0, то получится 3 в кубе вариантов. Один из них (000) невозможен, так как нулевой вектор не задает направление. Осталось 26.

Вот оно что….А я то все никак не мог понять почему теория бозонных струн может быть построена только в двадцатишестимерном пространстве… А оно вон откуда ноги растут… Теперь все стало ясно!

Вот к чему приводят дискуссии на TTW 😮
Но названия названиями, с ними всё ясно (запутаться можно в один момент, как показали ваши дебаты), хотя суть явлений стала более понятной.
Но я теперь НЕ О ТОМ! Вместо названия гораздо полезнее иметь количественную характеристику параметров того или иного мяча, и для это необходимо знать:
1. положение ОСИ ВРАЩЕНИЯ (например, она паралелльна столу и под углом 30 градусов к сетке ИЛИ имеет наклон в ту или иную сторону на столько-то градусов)
2. направление вращения (по_СС или про_СС) иного не может быть!
3. направление движения мяча, скорость и т. д.
Имея такие данные, каждый из тех, кто разобрался с названиями вращений, разберется и с такой «задачкой» даже не прибегая к названиям и к построению системы координат.
Успехов! 😉

[ALC]

Господин Немченко! Я понимаю что писать на форуме здорово! А может Вы измерите все те количественные характеристики (ну хоть разок и в одном розыгрыше) а? Не забудьте указать в каком месте полета мяча это было измерено.
Ну а после измерений просветите нас..зачем это знать и как использовать в игре?
А то сплошное ….ну даже слов не подобрать…Бедный Дмитрий старается Вас просветить…а

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

@Dmitry wrote:

Вывод. Для классификации всех вращений в пространстве, в которой различаются вращения вокруг одной оси в противоположных направлениях, нужно не менее 6 терминов.

Понятно, что вы хотели сказать, только всё это давно известно, книжку вы скопировали, все кому надо прочитали…

Вы опять не поняли. Про 6 в книжках нет.

@Nemchenko_V wrote:

@Dmitry wrote:

Немченко захотел все вращения называть двумя терминами.

От желания ничего не изменится, — вокруг оси вращения возможны только два вращения, как вы выражаетесь, «в противоположных направлениях».

Я утверждаю, что, чтобы назвать все вращения вокруг всех осей не достаточно двух названий. Нужно не менее 6. При этом вращения вокруг одной оси в противоположные стороны будут иметь противоположные названия.

Попробую объяснить вам на более простом примере. Пусть вы стоите на плоскости и можете двигаться по прямой в этой плоскости в любом направлении.
По каждой прямой можно двигаться в двух ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ направлениях.
Вы хотите назвать все направления движения двумя терминами, например, «вперед» и «назад». Я утверждаю, что это сделать невозможно. Надо еще — например, «влево» и «вправо». Иначе получится так: Вы какое-то направление назвали «вперед», противоположное — «назад». Теперь немного повернулись лицом и соответствующее направление снова назвали «вперед». Еще повернулись и так далее. Так вы дойдете до направления, которое в самом начале было названо «назад», но вам придется назвать его «вперед».

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[victor]

Можно еще двигаться ЗАДом наПЕРЕД. Да, д. Вова?
Успехов! 😉

У меня на TTW не работает личная почта.

[asha]

Вместо названия гораздо полезнее иметь количественную характеристику параметров того или иного мяча

Не понял.
Вы на что намекаете?

[Автор]

Сообщения