Очень "интересное" вращение

[victor]

@xodoc wrote:

victor, посмотрел , ко мне сообщения приходят.

Спасибо, сайт не без добрых людей!
А ко мне не приходят уже неск. дней.

У меня на TTW не работает личная почта.

[vmg]

@victor wrote:

Лучше просто ВИХЛЯК.

+1

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[vmg]

@Dmitry wrote:

Зря вы думаете, что роль (000) принижена. Наоборот!

Замечательно, мы снова вернулись к 3х3х3 от чуждых нам бозонных струн.

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Pavell]

@vmg wrote:

@Dmitry wrote:

Им придется придумать для этого вращения НОВОЕ название! И для противоположного — еще одно. То же касается боковых вращений.

Так будут ли участники столь высокочтимой дискуссии восстанавливать в правах случай (000)? Ведь даже Вы, Дмитрий, не отказываете себе в удовольствии сыграть слева ДШ этаким вихляющим тухляком.

Вихляющим тухляк быть не может. Ведь ясно, что вихляние это аэродинамические эффекты, а в статье которую цитировал asha приводятся критерии когда они возникают. Вращение обязательно должно быть и нехилое. Другое дело какие условия еще должны выполняться… Это до сих пор загадка…
По мне так (провожу сращивание тем в силу того, что эта тема уже выдохлась, а 30-я страница еще не достигнута), чисто интуитивно, это происходит тогда, когда вздергивается шарик за ось вращения, при этом приходящее вращение не гасится и заменяется своим, как при обычном ударе. Поэтому это скорее удар шипами. Тогда возникает нутационный эффект уводящий ось перпендикулярно, поддерживаемый тем что есть небольшой момент сил со стороны встречного потока с, одной стороны. С другой же есть небольшая разница в моментах инерции по осях вызванная склеиванием половинок шарика. Поэтому еще и шарик должен удачно на ракетку прийти (именно поэтому эффект наблюдается редко). При таких условиях, как показывают решения уравнений движения для твердого тела, имеющего малые различия в моментах инерции по осям, при перпендикулярном малом воздействии на ось, в решениях для углов возникают экспоненциальные компоненты зависящие от wt, что свидетельствует о том, что ось должна нехило вилять. А это, с свою очередь, приводит к тому, что центр шарика тоже должен вилять.
Интересует мнение Немченко, как специалиста по всему настольнотеннисному, по затронутому вопросу.

[vmg]

@Pavell wrote:

Вихляющим тухляк быть не может. Ведь ясно, что вихляние это аэродинамические эффекты, а в статье которую цитировал asha приводятся критерии когда они возникают. Вращение обязательно должно быть и нехилое..

При нехилом вращении имеем стабилизирующий интеграл движения, связанный с сохранением углового момента. Поэтому я как-то французам не очень, тем более, что журнальчик сомнительный.

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Pavell]

@vmg wrote:

@Pavell wrote:

Вихляющим тухляк быть не может. Ведь ясно, что вихляние это аэродинамические эффекты, а в статье которую цитировал asha приводятся критерии когда они возникают. Вращение обязательно должно быть и нехилое..

При нехилом вращении имеем стабилизирующий интеграл движения, связанный с сохранением углового момента. Поэтому я как-то французам не очень, тем более, что журнальчик сомнительный.

Да понятно все про законы сохранения и, все же, система не закрытая… Вон волчок нутирует опираясь лишь концом о стол. Вполне возможно похожий эффект создает встречный поток воздуха при специфических условиях. Возможно и в узком диапазоне угловой скорости. Ведь с волчком тоже так, при сильных вращениях нет нутаций, а при определенных с максимальной амплитудой. Хотя серьезно конечно говорить об этом эффекте не стоит. Не потому что неинтересно, потому что выхлоп будет нулевой. Серьезных работ по этому вопросу нет. Возможно и в силу сложности. Как процессов так и сложности наблюдения.
Сейчас подумалось, что там же и кавитационные процессы могут возникать приводящие к различию сил в передней части шарика и задней и усиливающие эффект. Но это все догадки и догадками увы останутся.

[Nemchenko_V]

@tade wrote:

Ось вращения — бесконечная прямая.

… которую ДА может разворачивать на 180 градусов 😯

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

@Nemchenko_V wrote:

Однако наблюдатель выбирает одни часы по общепринятым правилам, которые вы так и не удосужились прочитать.
////
Поэтому надо смотреть, как принято, справа, спереди или сверху (представьте координатные оси), а плоскость часов должна быть перпендикулярной оси вращения, тогда и мяч будет вращаться, «как надо» — ПО или ПРО

Не удосужился. И вы тоже их не читали.

Дело не в «чтении», а в понимании. Вот вы уже явно начали понимать, но что-то мешает признать это публично.
А в медицине без правильной (Общепринятой) ориентации можно запросто отрезать, например, правую почку вместо левой 🙄 Поэтому и ПО_ЧС и ПРО_ЧС обязан знать каждый медик и, конечно, игрок в Н/Т.
😉

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

Пусть наблюдатели — со всех сторон от вращающегося мяча. Как они назовут конкретное верхнее вращение? Некоторые будут в растерянности. Им придется придумать для этого вращения НОВОЕ название! И для противоположного — еще одно.

И названий будет не 26, а в несколько раз больше 😯 Как тут быть?
1. Убрать всех наблюдателей, оставив только исполнителя.
2. Не давать названий вращениям — они уже поименованы (ПО и ПРО)
3. Соблюдать общепринятые правила в оценке. Ведь, надеюсь, вы знаете как определить какой берег у реки правый, а какой левый, откуда и куда дует северный ветер, как определить, где какая сторона свет?

[Nemchenko_V]

@Pavell wrote:

Виктор объяснил мне как лепит часы Немченко

Даже Виктору всё стало понятно!
@Pavell wrote:

для противников одно и то же вращение будет разным. Верхнее будет по часовой. со стороны подающего, и против часовой, со стороны принимающего.

Но и направление движения в этом случае у мяча разное (ОТ одного К другому) и «точки зрения» противоположные. Чему же вы удивляетесь?

[Nemchenko_V]

@Pavell wrote:

эта тема уже выдохлась, а 30-я страница еще не достигнута

Тема о вращениях бесконечна, как и сами вращения!
@Pavell wrote:

вздергивается шарик за ось вращения

Кем и каким образом?
@Pavell wrote:

приходящее вращение не гасится и заменяется своим

Поздравляю! Ещё два новых названия…
@Pavell wrote:

в решениях для углов возникают экспоненциальные компоненты зависящие от wt, что свидетельствует о том, что ось должна нехило вилять.

Да, много чего вы «впитали» в детстве…

@Pavell wrote:

центр шарика тоже должен вилять.

😯 Чем?

[Pavell]

Понял, по сути Немченко сказать нечего.

[Dmitry]

@Pavell wrote:

Понял, по сути Немченко сказать нечего.

Замечу, что он так и не понял. И не в первый раз!

Возвращаюсь к моему вопросу. Названия вращений естественно определяются системой координат «вперед — вправо-вверх». Насчет «вверх» вопросов нет. А «вперед» есть два варианта — по направлению стола и по направлению мяча после удара. Первая система удобна при описании направлений удара, вторая — вращений. Но две системы для описаний полета вращающегося мяча — не слишком ли?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Pavell]

@Dmitry wrote:

@Pavell wrote:

Понял, по сути Немченко сказать нечего.

Замечу, что он так и не понял. И не в первый раз!

Возвращаюсь к моему вопросу. Названия вращений естественно определяются системой координат «вперед — вправо-вверх». Насчет «вверх» вопросов нет. А «вперед» есть два варианта — по направлению стола и по направлению мяча после удара. Первая система удобна при описании направлений удара, вторая — вращений. Но две системы для описаний полета вращающегося мяча — не слишком ли?

Я, в глубинах этой темы уже писал по этому поводу. Нет, не слишком. Все зависит от целей. Если например вы атакуете приходящий шар со стола, то вам более важно знать вращения в первой системе. Если же вы, например, защищаясь уходите по траектории и подстраиваетесь к шарику, то более важно знать вращения во второй.
Или, по другому, если вы мячу жестко навязываете свое вращение, то предпочтительнее первая, а если мягко обрабатываете, используете приходящее вращение, то вторая.

[vmg]

@Nemchenko_V wrote:

И названий будет не 26, а в несколько раз больше 😯 Как тут быть?

Да послать все эти вращения и играть спокойно в НТ, не заморачиваясь

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Автор]

Сообщения