Очень "интересное" вращение

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

Разумеется, угол наклона о многом говорит «специалисту», но такой подход более нагляден. К тому-же катеты выбранного треугольника (половинка прямоугольника) тоже о многом говорят. А уж в «сложном» случае без построения никак пока не обойтись. Мало кто представит себе направление и наклон ось вращения при «2попутно-3нижне-5левом». А так — посмотрел на диагональку — пристроил ракетку — и тяни в нужную сторону

Похоже, ракетку вы давно пристроили. Ваша дигональка определяет вектор углового вращения? (Он параллелен оси вращения). Ракетку надо двигать вдоль этой диагональки? Плашмя? Или по касательной? И что получим?

Углы в школе тоже проходили. На глобусе удобные координаты — широта и долгота. Их всего две, и определяют точку на глобусе. А у вас — три координаты. Причем какие-то мутные. Ваши «2попутно-3нижне-5левое» отличается от «4попутно-6нижне-10левого»?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[vmg]

@asha wrote:

Соглашусь с Немченко, что есть только два вращения: ПО и ПРО, а остальные слова в названии это определение самой оси вращения в пространстве. Интересно, что в случае линейных перемещений такого явления не наблюдается.

Да нет, все одинаково (у полярных и аксиальных (вращения) векторов) за исключением поведения при зеркальном отражении. Подозреваю, именно здесь у автора трудности.

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Dmitry]

@asha wrote:

Соглашусь с Немченко, что есть только два вращения: ПО и ПРО, а остальные слова в названии это определение самой оси вращения в пространстве.

Пошли по третьему кругу… Я уже писал, что это — заблуждение. К сожалению, распространенное. Каждому вращению соответствует вектор угловой скорости. Мы его можем отождествить с точкой на сфере. Противоположные вращения — точки тоже противоположные. Если мы каждое вращение можем назвать ПО и ПРО, то это все равно, что раскрасить сферу в два цвета. Но это невозможно — общая граница двух закрашенных областей (замкнутая линия) будет закрашена в два цвета.

Еще объясняю. На стене с двух сторон — часы на общей оси. Они крутятся в противоположные стороны, но каждые — «по часовой».

Еще. Земля вращается. Надо доказывать? ПО или ПРО? Если бы это можно было определить, то это бы в школе проходили.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[asha]

Если мы каждое вращение можем назвать ПО и ПРО, ..

Не каждое, а вокруг одной конкретной оси. Т.е. сначала определяем положение оси в пространстве, а потом начинаем вокруг неё вращаться. Тогда можно вращаться либо ПО, либо ПРО. Математически на одной оси можно расположить только два разных ветора (угл. скорости), направив их в разные стороны.
Ну ладно пойду обедать.

[Dmitry]

@asha wrote:

Если мы каждое вращение можем назвать ПО и ПРО, ..

Не каждое, а вокруг одной конкретной оси. Т.е. сначала определяем положение оси в пространстве, а потом начинаем вокруг неё вращаться. Тогда можно вращаться либо ПО, либо ПРО. Математически на одной оси можно расположить только два разных ветора (угл. скорости), направив их в разные стороны.
Ну ладно пойду обедать.

Сытое брюхо… Короче, противоположные вращения есть. Но нет ЭТАЛОННЫХ вращений ПО и ПРО, с которыми вам так хочется сравнить. Если взять одного наблюдателя, то всегда найдутся вращения, которые он не сможет назвать. Если взять одно вращение и много наблюдателей, то многие из них назовут это вращение по-разному, но некоторые его не смогут назвать.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[asha]

Сытый голодного не разумеет, не зря говорят…

[Nemchenko_V]

@asha wrote:

есть только два вращения: ПО и ПРО, а остальные слова в названии …

…не имеют никакого отношения к вращению ❗ , и вообще не имеют никакого значения (возвратное вращение — видите-ли!).

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

Ваша дигональка определяет вектор углового вращения? (Он параллелен оси вращения). Ракетку надо двигать вдоль этой диагональки?

«диагональка» — ось вращения для ЗАДАВАЕМОГО «сложного» вращения. И странно, что вы спрашиваете, как надо двигать ракетку, чтобы закрутить мяч вокруг данной оси.
@Dmitry wrote:

На глобусе удобные координаты — широта и долгота. Их всего две, и определяют точку на глобусе. А у вас — три координаты.

На полюсах нет ни широты, ни долготы. Точка сама координата!
Другие точки на глобусе как-то отличается от прямой? Отличаются! Тем более если прямая под углом к координатам. Ну и ДА!
@Dmitry wrote:

Ваши «2попутно-3нижне-5левое» отличается от «4попутно-6нижне-10левого»?

Нет, ни капельки! Или вы ждали другой ответ? 😉

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

Если мы каждое вращение можем назвать ПО и ПРО, то это все равно, что раскрасить сферу в два цвета.

Не путайте И и ИЛИ.

@Dmitry wrote:

Земля вращается. ПО или ПРО?

Это смотря откуда вы будете смотреть, с Меркурия или с Юпитера. Какой вариант выберете?

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

противоположные вращения есть

Что-то не видел и не слыхал про таких… Что это за такие вращения?!
@Dmitry wrote:

нет ЭТАЛОННЫХ вращений ПО и ПРО

Много чего не имеет ЭТАЛОНОВ — вращения в том числе. Но вы может быть создадите эталон хотя бы одного вращения?
@Dmitry wrote:

Если взять одного наблюдателя, то всегда найдутся вращения, которые он не сможет назвать.

Это смотря какой наблюдатель, — некоторые тут вообще сомневаются есть ли вращения ПО и ПРО
@Dmitry wrote:

Если взять одно вращение и много наблюдателей, то многие из них назовут это вращение по-разному, но некоторые его не смогут назвать.

От этого вращение не перестанет быть вращением. Если вы идёте по дороге, то для некоторых вы идете К ним, для некоторых ОТ них, для некоторых МИМО. Вот и рассуждения ваши всё МИ-МО.

[AzzBzz]

@asha wrote:

Согласен, но можно проще. Вместо двух сторон прямоугольника ось можно задать одним параметром — углом наклона оси к горизонту. А угол мерить часами циферблата. Тогда 3часа — это горизонтальная ось, 12ч -вертикальная.
В такой интерпритации верхнее вращение будет 3ПРО, нижнее — 3ПО, правое — 12ПО и левое — 12ПРО,
где ПО и ПРО введенные вами ранее термины.
Т.об. оперируя часами, минутами и даже секундами получим любую ось в пространстве с любой точностью, а добавляя волшебные слова ПО или ПРО получим сами вращения.

@asha wrote:

Если мы каждое вращение можем назвать ПО и ПРО, ..

Не каждое, а вокруг одной конкретной оси. Т.е. сначала определяем положение оси в пространстве, а потом начинаем вокруг неё вращаться. Тогда можно вращаться либо ПО, либо ПРО. Математически на одной оси можно расположить только два разных ветора (угл. скорости), направив их в разные стороны.
Ну ладно пойду обедать.

Тут речь вот о чем. В Вашей интерпретации 3ПРО=9ПО, 3ПО=9ПРО. Получается, что слова ПО и ПРО вообще не нужны. Просто обозначим 3ПО=9ПРО -> 3, 3ПРО=9ПО -> 9. Любое вращение автоматически считаем ПО, остается только найти ось.
Тоже самое с диагональкой. Вместо 2,3,5,ПО и 2,3,5,ПРО можно использовать 2,3,5 и -2,-3,-5. Смысла правда в 3 координатах особого нет (если не учитывается скорость вращения), проще задавать вращение 2-мя полярными координатами.

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

@Dmitry wrote:

Земля вращается. ПО или ПРО?

Это смотря откуда вы будете смотреть, с Меркурия или с Юпитера. Какой вариант выберете?

Вы меня посылаете -= подальше? Я думал, вы сами спросите у меркурьянок. Или языка их не знаете? Давайте поближе посмотрим! Что говорят лунатики о вращении Земли?? Кстати, а вдруг у них стрелки крутятся в другую сторону?!? 😯

Насчет вашей ( 2,3,5) — оси. Скоро вы узнаете про нецелые числа, и что тогда? Есть греческое число ПИ. Его тоже можно использовать? Как-то неловко… 😳

После наших 30 плодотворных страниц я с благодарностью вспоминаю доброе старое время, когда для верхнего вращения надо было вести руку вверх (и вперед), для правого — вправо (и вперед). Попутным не учили потому, что невозможно научить. И детям было понятно. А проективные координаты, которые вы пытаетесь сочинить, — это выходит за рамки школьной программы!

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Dm_itry]

А подкину-ка я еще из школьной программы… А то как-то скушно стало…
Направление оси вращающегося тела можно однозначно определить, применив ассоциативное «правило правой руки».
Интересно, что из этого выудит неянин?

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Nemchenko_V]

@AzzBzz wrote:

В Вашей интерпретации 3ПРО=9ПО, 3ПО=9ПРО. Получается, что слова ПО и ПРО вообще не нужны. Просто обозначим 3ПО=9ПРО -> 3, 3ПРО=9ПО -> 9. Любое вращение автоматически считаем ПО, остается только найти ось.

Нет, нет такой интерпретации!
Прямая проведенная через 3 часа и центр окружности пройдет и через 9, то же самое 12 и 6, 2 и 7 и т.д. А уж вращение ПО и ПРО можно обозначать по разному, хоть минусами, хоть штрихами…
@AzzBzz wrote:

Смысла правда в 3 координатах особого нет (если не учитывается скорость вращения), проще задавать вращение 2-мя полярными координатами.

Это смотря какое вращение. Вообще-то, оси вращения, которые имеет мяч в игре никто еще детально не исследовал, но, скорее всего, их истинное положение придется «выражать» с помощью трёх координат.

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

вдруг у них стрелки крутятся в другую сторону

Вполне возможно! Арабы даже пишут справа налево …
Можно еще выучить
@Dmitry wrote:

Есть греческое число ПИ.

Есть иррациональное число (….), обозначаемое греческой буквой ПИ.
@Dmitry wrote:

для верхнего вращения надо было вести руку вверх (и вперед), для правого — вправо (и вперед).

Сразу по два вектора! А какая составляющая!
@Dmitry wrote:

Попутным не учили потому, что невозможно научить. И детям было понятно.

Неучам всегда всё понятно!
@Dmitry wrote:

проективные координаты, которые вы пытаетесь сочинить, — это выходит за рамки школьной программы!

Не надо! Всё четко и понятно (интересно, почему не сочинили это вы?)! Любую ось вращения, оказывается, легко спроектировать, а вот по названию вращения, состоящего из тёх слов, получаем только путаницу.
У нас в Нее «проективные координаты» осваивают в Д/С 😮

[Автор]

Сообщения