Очень "интересное" вращение

[Nemchenko_V]

@Dm_itry wrote:

Направление оси вращающегося тела можно однозначно определить, применив ассоциативное «правило правой руки».

Можно, конечно, если есть правая рука…
А ДА, для освоения, можно порекомендовать поломать голову с помощью кубика-Рубика. Очень пользительно!

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

Неучам всегда всё понятно!
У нас в Нее «проективные координаты» осваивают в Д/С 😮

Это Немченко в самую точку попал!

@Nemchenko_V wrote:

@AzzBzz wrote:

Смысла правда в 3 координатах особого нет (если не учитывается скорость вращения), проще задавать вращение 2-мя полярными координатами.

Это смотря какое вращение. Вообще-то, оси вращения, которые имеет мяч в игре никто еще детально не исследовал, но, скорее всего, их истинное положение придется «выражать» с помощью трёх координат.

Ай да Немченко! Как интересно! Он извивается как гнутая ось вращения! Ни слова не понимает в той чуши, что написал, а как наукообразно!.. А мы не догадывались, что до сих пор изучали ЛОЖНОЕ положение осей 😥

Если ось (2, 3 , 5) совпадает с (4, 6, 10), то можно каждую координату поделить на первую. Тогда первая всегда будет 1, а положение каждой оси определяется только второй и третьей координатой. Итого — две… Путаница с количеством координат из-за того, что не знаете чисел. Число 0 и «нет ничего» — это разные вещи.

2 AzzBzz:
Вы, похоже, здесь человек новый. Не пытайтесь искать смысл в ответах Немченко. Здесь словесный пинг-понг, не более.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Dm_itry]

@Nemchenko_V wrote:

@Dm_itry wrote:

Направление оси вращающегося тела можно однозначно определить, применив ассоциативное «правило правой руки».

Можно, конечно, если есть правая рука…
А ДА, для освоения, можно порекомендовать поломать голову с помощью кубика-Рубика. Очень пользительно!

Мда… 🙄
Стареет Немченко, стареет. Уже не тот, что раньше. Вместо ожидаемого я получил всего лишь белиберду. Измельчал теоретик… А вот раньше!… Эх, были времена…. 😉

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

мы не догадывались, что до сих пор изучали ЛОЖНОЕ положение осей 😥

Если ось (2, 3 , 5) совпадает с (4, 6, 10), то можно каждую координату поделить на первую. Тогда первая всегда будет 1, а положение каждой оси определяется только второй и третьей координатой.

Откуда что берётся! В параллелепипедах с соотношением сторон (2а: 3в:5с) и (4а: 6в:10:), которые подобны, (4, 6, 10 можно спокойно разделить на 2), диагонали будут иметь одинаковое направление, т.ч., похоже, вы с «делением координат» немного перемудрили 🙄

[Nemchenko_V]

@Dm_itry wrote:

Вместо ожидаемого я получил всего лишь белиберду.

Ой, как интересно! Что же ты ожидал получить, Дима?

[AzzBzz]

@Nemchenko_V wrote:

@AzzBzz wrote:

В Вашей интерпретации 3ПРО=9ПО, 3ПО=9ПРО. Получается, что слова ПО и ПРО вообще не нужны. Просто обозначим 3ПО=9ПРО -> 3, 3ПРО=9ПО -> 9. Любое вращение автоматически считаем ПО, остается только найти ось.

Нет, нет такой интерпретации!
Прямая проведенная через 3 часа и центр окружности пройдет и через 9, то же самое 12 и 6, 2 и 7 и т.д. А уж вращение ПО и ПРО можно обозначать по разному, хоть минусами, хоть штрихами…

Какой интерпретации нет? То есть 2 страницы назад была а сейчас уже нет?
В том то и смысл, что если использовать ПО и ПРО, любое вращение можно задать двумя способами (т.к. 3 и 9, 12 и 6, 2 и 8 — одни и те же оси). А зачем задавать двумя способами если можно задать одним, а ПО и ПРО не использовать?
И минусами я там обозначал не ПО и ПРО. Вы со своими диагональками без минусов тоже не обойдетесь.
@Nemchenko_V wrote:

@AzzBzz wrote:

Смысла правда в 3 координатах особого нет (если не учитывается скорость вращения), проще задавать вращение 2-мя полярными координатами.

Это смотря какое вращение. Вообще-то, оси вращения, которые имеет мяч в игре никто еще детально не исследовал, но, скорее всего, их истинное положение придется «выражать» с помощью трёх координат.

Какое угодно вращение относительно центра шарика.
Вообще-то нечего тут исследовать, любую ось, которую Вы задаете тремя координатами, можно задать двумя. Более того, если задействовать правило буравчика, двумя координатами можно однозначно задавать не только ось но и само вращение. Сразу оговорюсь, что введение правила буравчика равносильно введению ПО, а ПРО вообще не нужно для задания вращения. Т.е. любое вращение автоматически считаем ПО (писать, что оно ПО не нужно) и ищем ось (которая задается двумя координатами).

[AzzBzz]

@Dmitry wrote:

2 AzzBzz:
Вы, похоже, здесь человек новый. Не пытайтесь искать смысл в ответах Немченко. Здесь словесный пинг-понг, не более.

Вообще некоторый смысл есть. Просто при задании координат оси он почему-то ограничивается верхней полусферой. Т.е. 2 из 3х координат у него могут быть отрицательными а последняя ну никак. В таком случае действительно без введения ПО и ПРО не обойтись.

[igor101]

http://slovko.ru/posts/spor

Народная мудрость, не в бровь а в глаз.

Посему предлагаю эти долгоиграющие прения, без смысла и без цели, прекратить однозначно..
Кто первый замолчит тот самый умный-разумный. Уверен.

---

© Знание это сила. И наоборот.

[Dmitry]

Кто первый замолчит тот самый умный-разумный. Уверен.

Я тоже уверен. Но ведь ску-ушно. Читать «продам основание» интереснее? Или советовать очередному дворовому не брать Офф+.

У меня профессиональный интерес к Немченко. В своей дикой первобытности он проходит путь создания и развития математики. От целых положительных — к отрицательным числам. Интересно, что нуль был изобретен намного позже отрицательных чисел. Важно влияние окружающей среды. Под давлением ттеннисной общественности Н. вынужден принять координаты. Но какая неуклюжая система получилась! Зато интересная с позиции мат. эволюции. А логика какая! Математическая логика — детище 20-го века, а Н. пока подошел к 17-му. Проективные координаты — отождествление троек (x,y,z) и (ax, ay, az) при описании неориентированных прямых (осей) — это удобная модель проективной плоскости! 18-й век, здесь уже недалеко до Лобачевского… @AzzBzz wrote:

@Dmitry wrote:

2 AzzBzz:
Вы, похоже, здесь человек новый. Не пытайтесь искать смысл в ответах Немченко. Здесь словесный пинг-понг, не более.

Вообще некоторый смысл есть. Просто при задании координат оси он почему-то ограничивается верхней полусферой. Т.е. 2 из 3х координат у него могут быть отрицательными а последняя ну никак. В таком случае действительно без введения ПО и ПРО не обойтись.

Все равно остается окружность — граница полусферы. Надо выбросить еще половину этой окружности.

Толковать Немченко — трудная и неблагодарная задача. Разбиение Немченко множества осей на параллелепипеды и прямоугольники — это обычное разбиение на координатные октанты. Если ось лежит в одной из координатных плоскостей, то он не приравнивает к нулю третью координату, а просто отбрасывает ее, вводя новые координаты в квадранте этой плоскости. Используя «вверх-вниз» и «вправо — влево», он обходится и без отрицательных чисел. И все равно «вверх-вправо -ПО» совпадает с «вниз-влево-ПРО» Это не все. Если ось вращения совпадает с координатной осью, то он не зануляет две координаты, а просто отбрасывает их. Он подсчитал диагонали параллелепипедов, параллелограммов и три оси — получил «магическое» число 26 = 3^3-1. Значит, он не выбросил ни одну полусферу.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Dm_itry]

@Nemchenko_V wrote:

@Dm_itry wrote:

Вместо ожидаемого я получил всего лишь белиберду.

Ой, как интересно! Что же ты ожидал получить, Дима?

Видимо, ничего иного ждать уже не приходится. 🙄
Я рад, что вы и сами это сознаёте 😆

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Nemchenko_V]

@AzzBzz wrote:

любое вращение можно задать двумя способами (т.к. 3 и 9, 12 и 6, 2 и 8 — одни и те же оси). А зачем задавать двумя способами если можно задать одним, а ПО и ПРО не использовать?

Вращение можно «задать» только одним способом — закрутить тело вокруг оси вращения, причем вращение может быть или ПО (по часовой стрелке), или ПРО (против часовой) А вот положение оси вращения можно «задавать» короткой «нотацией» или полной — это как вам нравится.
@AzzBzz wrote:

любую ось, которую Вы задаете тремя координатами, можно задать двумя.

Если можно — продемонстрируйте, как это делается.

[agrosseagressor]

А вы всё сТражаетесь? Ну-ну…

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

Проективные координаты — отождествление троек (x,y,z) и (ax, ay, az) при описании неориентированных прямых (осей) — это удобная модель проективной плоскости! 18-й век, здесь уже недалеко до Лобачевского…
Разбиение Немченко множества осей на параллелепипеды и прямоугольники — это обычное разбиение на координатные октанты. Если ось лежит в одной из координатных плоскостей, то он не приравнивает к нулю третью координату, а просто отбрасывает ее, вводя новые координаты в квадранте этой плоскости. Используя «вверх-вниз» и «вправо — влево», он обходится и без отрицательных чисел. И все равно «вверх-вправо -ПО» совпадает с «вниз-влево-ПРО» Это не все. Если ось вращения совпадает с координатной осью, то он не зануляет две координаты, а просто отбрасывает их. Он подсчитал диагонали параллелепипедов, параллелограммов и три оси — получил «магическое» число 26 = 3^3-1. Значит, он не выбросил ни одну полусферу.

Ай да Немченко — просто и экономно! И ответ сошелся… 😮

[ALC]

Да вроде решето и вода..и результат …Все довольны))

[AzzBzz]

@Nemchenko_V wrote:

@AzzBzz wrote:

любое вращение можно задать двумя способами (т.к. 3 и 9, 12 и 6, 2 и 8 — одни и те же оси). А зачем задавать двумя способами если можно задать одним, а ПО и ПРО не использовать?

Вращение можно «задать» только одним способом — закрутить тело вокруг оси вращения, причем вращение может быть или ПО (по часовой стрелке), или ПРО (против часовой) А вот положение оси вращения можно «задавать» короткой «нотацией» или полной — это как вам нравится.

Как Вам уже не раз писали, определить какое вращение будет ПО а какое ПРО просто для прямой нельзя (если смотреть с одного «торца» будет одно вращение, если с другого — другое), понятия ПО и ПРО можно определить только для вектора.
Вы, например, по не совсем понятным причинам считаете, что любая ось направлена в сторону положительных значений координаты z (при этом, как уже писали, возникают некоторые косяки с осями параллельными плоскости xy).
При этом если пользоваться всеми возможными значениями координат вектора, то всегда можно найти вектор для которого вращение будет ПО, и смысл обозначений ПО и ПРО теряется.
@Nemchenko_V wrote:

@AzzBzz wrote:

любую ось, которую Вы задаете тремя координатами, можно задать двумя.

Если можно — продемонстрируйте, как это делается.

Да очень просто.
Сферическая система координат.
Координата r не нужна, т.к. задается только направление.
Например, вашу диагональку (2,3,5) можно задать азимутальным углом arctg(3/2) и зенитным углом arctg(sqrt(13)/5).
А вообще это все вопросы школьного уровня.

[Автор]

Сообщения