Очень "интересное" вращение

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

другие вращения (попутное, например) определяются через По И НАПРАВЛЕНИЕ. Без НАПРАВЛЕНИЯ (вектора) это не имеет смысла.

ПО и ПРО вращения — это как аксиомы в геометрии.
Чтобы задать «попутное вращение» надо знать что такое ПО, и ПРО. И вращающееся тело (в нашем случае мяч) всегда имеет в одинаковой пропорции ПО и ПРО, но оценка производится НАБЛЮДАТЕЛЕМ с определенной целью.
А вот всякие так называемые «попутные, нижние и верхние», как вы правильно заметили без «вектора» — это фикция. Мяч вращается, а названия вращения наши умники еще не придумали.
Однако всем понятно (если знать положение оси вращения и По там или ПРО), куда покатится мяч при контакте со столом или с ракеткой.
Поэтому, зная направление ОСИ ВРАЩЕНИЯ, НАПРАВЛЕНИЯ ВРАЩЕНИЯ (ПО или ПРО) мы имеем определенное суждение. А если «возникает» ещё и ВЕКТОР, мы будем знать, куда полетит вращающийся мяч — только и всего. И некчему забивать голову названиями, в которых никто по-хорошему не разбирается.
Ведь всем понятно, что за мяч — с осью вращения параллельной столу и перпендикулярной направлению движению (от нас) с вращением ПО. Зачем надуманное название вращению? Ведь оно в любом случае для наблюдателя или ПО или ПРО!

[Fraer]

похоронили мой пост про векторное произведение под глыбами флуда

Voldemar DIKA, FH Sanwei Target 40d/H3Neo, BH T64
Clipper, FH H3Neo, BH обрезки

---

Свобода!Равенство!Быстрый клей!

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

ПО и ПРО вращения — это как аксиомы в геометрии.
!

Запомните, неуч: есть только ОДНО вращение. У него есть вектор угловой скорости. Он однозначно определен (в ориентированном пространстве, но вам не надо знать про это) Он параллелен оси вращения. На оси два противоположных направления. Выбирая одно из них, мы для данного предмета (САМИ) выбираем, какое вращение ПО, а какое — ПРО. (прикладываем часы циферблатом вверх, если есть верх). Это работает в простых ситуациях вроде стадиона, когда для всех, находящихся рядом, определено направление «вверх». Для того, кто смотрит на предмет, естественно направление «на предмет». Но это не позволяет определять направления ПО и ПРО даже для предметов, вращающихся вокруг одной оси, но с центрами в разных точках оси. Они будут вращаться в одну сторону, но некоторые — ПО, другие — ПРО. А один — вообще неизвестно куда.

Еще запомните. Я не оппонирую вам в споре, а объясняю как самому глупому второгоднику то, что остальные школьники давно прошли.

2Fraer Мы одно и то же жуем Немченко. Он не знает векторов, тем более векторного произведения

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[vmg]

@Dmitry wrote:

Про всех в возрасте — не согласен. Имею немало друзей старше 65, в том числе медиков.

От санитарного врача из глубинки нельзя требовать ментальности университетского кампуса. Среда-с! 😉

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[fedx]

Напомнило Немченко:

«На улице пьяный спрашивает прохожих:
— Граждане, где здесь противоположная сторона? Ему показывают.
— Совсем обалдели. А там говорят, что здесь!»

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

есть только ОДНО вращение

А вы насчитали целых 26!?
@Dmitry wrote:

есть вектор угловой скорости

Вектор угловой скорости по величине равен углу поворота тела в единицу времени:

omega_z=frac{dvarphi}{dt},

а направлен по оси вращения согласно правилу буравчика, то есть, в ту сторону, в которую ввинчивался бы буравчик с правой резьбой, если бы вращался в ту же сторону.

Единица измерения угловой скорости, принятая в системах СИ и СГС) — радианы в секунду. используются обороты в секунду, намного реже — градусы в секунду, грады в секунду.
Что же тут непонятного?
@Dmitry wrote:

На оси два противоположных направления

Кто бы сомневался!
@Dmitry wrote:

для данного предмета (САМИ) выбираем, какое вращение ПО, а какое — ПРО.

А это называется — ВОЛЮНТАРИЗМ 😮 Т.е. вы можете в одном и том же случае дать два разных ответа? А где же правила? Где правая рука с буравчиком?
Если направление движения ручки буравчика (или штопора) совместить с направлением вращения, то направление движения всего буравчика совпадет с направлением вектора угловой скорости.
Но вы опять отвлеклись от главного вопроса — есть ли в природе нижне-попутно-боковые вращения?
Намного больше смысла в выражении — крученый МЯЧ (всем всё понятно). Но «верхнее вращение»? В устах математика! 🙄

[Nemchenko_V]

@vmg wrote:

От санитарного врача из глубинки нельзя требовать ментальности университетского кампуса.

Но это не значит, что она не может быть таковой

[Nemchenko_V]

@fedx wrote:

«На улице пьяный спрашивает прохожих:
— Граждане, где здесь противоположная сторона? Ему показывают.
— Совсем обалдели. А там говорят, что здесь!»

Протрезвеет, поймёт, что ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ сторон всегда ДВЕ 😯

[vmg]

@Nemchenko_V wrote:

Но это не значит, что она не может быть таковой

Если бы она была таковой, не было бы 35 стр. толчения воды в ступе. Для НТ вполне достаточно определений из китайской книги. Т.е. уровень теоретической модели должен отвечать уровню практических измерений. Ведь никто в НТ не будет мерять эти вращения. Все ограничено чисто качественной оценкой игроков, которая пропорциональна их НТ опыту и таланту.
Кстати, Щетинин, которого прочат в тренеры сборной РФ, любит кидать такие мячи справа с попутным вращением. Так что Вы у нас прямо провидец

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[victor]

@vmg wrote:

Кстати, Щетинин, которого прочат в тренеры сборной РФ, любит кидать такие мячи справа с ПОпутным вращением. Так что Вы у нас прямо ПРОвидец

Вот, видите, опять получилось, что Щетинин ПО, а Немченко ПРО. Немченко, впрочем, всегда ПРО

У меня на TTW не работает личная почта.

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

А где же правила? Где правая рука с буравчиком?
Если направление движения ручки буравчика (или штопора) совместить с направлением вращения, то направление движения всего буравчика совпадет с направлением вектора угловой скорости.

Вы, кажется, перенапряглись, изучая векторы. Все правильно! Направление буравчика всегда однозначно задается вращением. Оно ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЕТ. А направления ПО и ПРО определяет наблюдатель. Про ОДНО вращение один наблюдатель скажет — ПО, другой — ПРО, третий — ни то, ни это. То есть ПО и ПРО объективно не существуют. Если вы согласны, то я счастлив

Почему нет смысла определять ПО и ПРО в н.т.? Для движущегося по прямой и вращающегося в одну сторону предмета (напр. теннисного шарика) для (почти любого) наблюдателя вращение шарика будет сначала одно (напр ПО), затем сменится на противоположное. В момент смены оно не определено. Это связано с переменным углом между вектором угл. ск. (буравчика) и вектором от тела к наблюдателю. Острый угол — ПО, тупой — ПРО, прямой — не определено. Лучше нарисовать карти нку.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[AzzBzz]

@Nemchenko_V wrote:

@Dmitry wrote:

для данного предмета (САМИ) выбираем, какое вращение ПО, а какое — ПРО.

А это называется — ВОЛЮНТАРИЗМ 😮 Т.е. вы можете в одном и том же случае дать два разных ответа?

Так обрезать цитаты нехорошо. Изначально там было:
@Dmitry wrote:

На оси два противоположных направления. Выбирая одно из них, мы для данного предмета (САМИ) выбираем, какое вращение ПО, а какое — ПРО.

И пишут тут как раз про Вас. Именно у Вас наблюдатель выбирает как ему удобно по неким очень плохо формализуемым правилам одно из направлений на оси (Вы так и не смогли их формализовать, хотя в принципе понятно, как Вы его выбираете кроме граничных случаев) и далее на основе этого выбора считает вращение вокруг этой оси в одну сторону ПО, а в другую ПРО (когда выбрано направление, ПО и ПРО уже задаются очевидным образом одинаково для любого наблюдателя). И именно из-за этого как раз в Вашем случае дается 2 разных определения для одного вращения в зависимости от пожеланий наблюдателя и его положения в пространстве.

Вектором же вращение задается однозначно для любого наблюдателя, т.к. направление в этом случае уже задано относительно системы отсчета (и не зависит ни от расположения наблюдателя ни от его пожеланий). Кроме того, как я уже минимум раза 3 Вам писал, при задании вращения вектором теряется смысл использования обозначений ПО и ПРО, т.к. при использовании всего координатного пространства всегда можно найти (единственный) вектор, относительно которого вращение будет происходить по «правилу буравчика». Общепринято этим вектором описывать это вращение, а вращение в противоположную сторону не вашим обозначением «ПРО», а противоположно направленным вектором.

Кстати, нет никакой разницы какой рукой вращать буравчик. Он однозначным образом связывает одно из двух возможных направлений на оси с одним из двух возможных вращений вокруг нее. Наблюдатель и его правая рука тут абсолютно не при чем.

[owd]

@Nemchenko_V wrote:

@fedx wrote:

«На улице пьяный спрашивает прохожих:
— Граждане, где здесь противоположная сторона? Ему показывают.
— Совсем обалдели. А там говорят, что здесь!»

Протрезвеет, поймёт, что ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ сторон всегда ДВЕ 😯

Я жду когда Вы «протрезвеете»,но это клиника,как это не прискорбно. Мне жалко Дмитрия,это время он мог посвятить…молодым студентам.

[Nemchenko_V]

@vmg wrote:

Для НТ вполне достаточно определений из китайской книги.

Определений чего?
Если говорить о названиях, то их слишком много, большинство из них непонятны, надуманны и от них нет никакого прока.
Что касается разбора траекторий мяча и направлений отскока — к этому нет претензий.
@vmg wrote:

уровень теоретической модели должен отвечать уровню практических измерений

А у нас векторы! сферические координатные системы! и прочая, и прочая!…
@vmg wrote:

никто в НТ не будет мерять вращения.

Вращения никто и не меряет, а вот как задается положение ОСИ ВРАЩЕНИЯ — надо знать!
@vmg wrote:

Все ограничено чисто качественной оценкой игроков, которая пропорциональна их НТ опыту и таланту.

Игроки с опытом и талантом оценивают количественно так, что порй диву даёшься
😯

[tade]

В России санэпидстанция всегда права. У Немченко это профессиональное.

[Автор]

Сообщения