- В этой теме 15 ответов, 7 участников, последнее обновление 04.01.2002 в 15:09 сделано .
-
-
Quote:
On 2002-01-01 12:47, Dmitry wrote:
Шар стал летать медленнее — для того и вводили, значит, импульс он передает примерно тот же.
Слышал такое мнение : время на подготовку удара ( замах и пр. ) увеличилось. В соответствии с этим мяч получает бОльшую энергию и скорость.
Quote:
Возможно, «sweet spot» увеличится?
Естественно.
Quote:
Если хотим больше вложить в удар, то надо увеличить толщину (!) основания.
Не знаю насчёт толщины, но то, что увеличившаяся площадь ( и вес) придают мячу бОльшую скорость — несомненно. За всё надо платить
Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm- Всего сообщений: 15414
Возникает сразу ряд вопросов. Смотрю я на рекламную страничку Стиги, где наглядно изображено, что у какого-то (надо думать нового) основания,desined specifically for the 40 mm balls, площадь больше и толщина больше. А больше чем у ЧЕГО? Да по-моему, больше, чем у какого-то стиговского основания. И основания с бОльшей площадью выпускались задолго до появления 40мм шаров. Явной связи на этом рекламном постере между 40 мм и увеличенной площадью не прослеживается.
Мне ка-ааца, связь между ростом площади основания и необходимостью приспосабливаться к 40мм только косвенная — через увеличение веса ракетки. Чем больше вес при одной и той же скорости, тем бОльшая кинетическая энергия (Ауу, бауманцы
)передаётся мячу.А вот толщину многие конкретно стали увеличивать, Вон, Давыденко Дмитрий себе забабахал бальзу 9,5 мм и лупит справа все что шевелится, так что над ушами свистит.
Кстати его игру, тогда в Финляндии, я у вас Dmitry, просил прокомментировать. Интересно,помните что вы тогда сказали?…
А меня всегда интересовал вопрос, до каких размеров моно рОстить площадь. Вот есть такой в Москве защитник Пискарев, где-то на уровне 35-40 рейтинг ИМХО.
Он сам себе делает основания. Ну та-акАя сковородка, я вам скажу!
[ Это Сообщение было отредактировано: Андрей А в 2002-01-02 15:32 ]
Quote:
On 2002-01-02 15:06, Андрей А wrote:
Вот есть такой в Москве защитник Пискарев, где-то на уровне 35-40 рейтинг ИМХО.
Он сам себе делает основания. Ну та-акАя сковородка, я вам скажу!
Пескарёв.Рейтинг у него где-то 25-30, не больше. Доски делает сам, говорит, что гигантизм объясняется тем, что он «плохо видит».
Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mmQuote:
On 2002-01-03 09:34, DragonFly wrote:
Второе: масса (а не вес, двоечники-гуманитарии)действительно может иметь значение.
Вообще-то, при постоянной ускорения свободного падения g, масса и вес — вещи практически идентичные. Как лирик лирику.
NULL
Quote:
On 2002-01-03 13:24, Fan wrote:
Т.е. употребление слова «вес» в данном контексте некорректно ? Почему ?
Потому что на Земле вес один, на Луне другой, а на Солнце третий. Точнее, на Земле вес тоже разный, но очень незначительно. А на Луне или на солнце в настольый теннис пока не играют.
Но даже про вес на разных планетах говорить корректно, если говорить про сравнительный вес (а тут про это и речь), потому что если на Земле ракетка тяжелее шарика в 100 раз, наример, то и на Луне она будет тяжелее в 100 раз. Потому как массивнее его в такое же количество раз. В таком вот разрезе.
NULL
Quote:
On 2002-01-03 13:58, DragonFly wrote:
Ну, вы даете, гуманитарии. Определение: «Вес — это сила, с которой тело действует на опору или подвес». В нашем случае — на руку игрока. В момент старта лифта вверх вес тела больше Mg, а в момент старта вниз — меньше. В свободном полете вес практически равен нулю. В момент ускорения ракетки ее вес меняется в зависимости от того, как направлена прикладываемая сила по отношению к вектору все того же g.
Все это очень правильно, но не имеет отношения к вопросу ну просто никакого.
NULL
Quote:
Чем больше вес при одной и той же скорости, тем бОльшая кинетическая энергия (Ауу, бауманцы
)передаётся мячу.А вот толщину многие конкретно стали увеличивать
ИМХО: Важнее ракетку разогнать до большей скорости, т.к. увеличение веса на несколько десятков грамм особо не существенно по сравнению с весом руки с ракеткой для кин. энергии. А разогнать ее легче легким деревом.
А вот увеличение толщины я думаю убирает ненавистную для меня вибрацию. (Подчеркиваю -это лишь мое мнение)
ЗЫ: Ты кончал Бауманку? (В каком году? Я в далеком 1989-м)
NULL
На вопрос какой? Я уже ответил. Когда речь идет о куске мяса, который мы рассматриваем в покое обычно, там вес и масса эквивалентны практически и привычнее в магазине сказать «весом в 2 кг.» Когда речь идет о н/т, где постоянные большие ускорения — там корректнее говорить о массе, как о мере инертности тела. По-моему, это очень важно в теннисе и по-существу. Я просто подтвердил изначальное мнение (в этой теме), что оверсайз даром не нужен, в частности еще и потому, что тяжелее. Недаром появился спрос на легкие накладки — те, кто играет со стола, с увеличением толщины теряют в скорости. А вот те, которые сильно вращают издалека, могут как раз предпочесть большую массу. Им время на подготовку менее критична, зато шару передается больший импульс. У меня вон после Екрипса рука просто отваливается. Сейчас доник варио слева, не супер (для меня), но хоть легкая. А екрипсом можно силовые тренировки устраивать, только бы кисть совсем не сорвать
)Насчет сопротивления воздуха — слышал, что кое-кто из великих играет блинами, «обрубленными топором». Для меня это загадка. Я тут как-то шривер плохо обрезал, да потом еще хорошо промазал. Он раскатался почти на 1 см. шире блина по всему краю — мне очень мешало.
hare mamburu
Quote:
On 2002-01-04 09:34, Eugene wrote:
Quote:
Чем больше вес при одной и той же скорости, тем бОльшая кинетическая энергия (Ауу, бауманцы
)передаётся мячу.А вот толщину многие конкретно стали увеличивать
ИМХО: Важнее ракетку разогнать до большей скорости, т.к. увеличение веса на несколько десятков грамм особо не существенно по сравнению с весом руки с ракеткой для кин. энергии. А разогнать ее легче легким деревом.
А вот увеличение толщины я думаю убирает ненавистную для меня вибрацию. (Подчеркиваю -это лишь мое мнение)
ЗЫ: Ты кончал Бауманку? (В каком году? Я в далеком 1989-м)
Не понял? Так «не существенно» или «легким деревом легче»? Насчет «несколько десятков» это вы погорячились. Средняя ракета весит 85 гр. +/- 10. Если добавлять «десятки», будет очень заметно. А если помножить на быстрые ускорения, получим травмы кистей, локтей и т.д.
Насчет толщины — для меня вопрос совсем темный. Наверное, так можно убрать вибрацию. Как влияет на скорость? Разве что гнется меньше и восстанавливает форму быстрее. Но этого можно добиться и композитами. Кроме того, не совсем понятно, нужно ли эту вибрацию совсем убирать. А как тогда мяч чувствовать?
hare mamburu
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...