- В этой теме 2,108 ответов, 48 участников, последнее обновление 11.04.2016 в 02:29 сделано .
-
-
Ок.
Вернемся тогда к первому посту, где тебя не устроило то, что сказано в отношении твоего высказывания, и разберемся буквально.
Итак:
@osmar920 wrote:Это не я говорю Дима,а социолог Левада Центр.
Или ты не прочитал до конца по ссылке?Рома, ты, под заголовком «Автор – социолог «Левада-центра» запостил ссылку на его статью, а затем начал писать что-то, не озаботившись при этом ни взять текст в кавычки, ни воспользоваться функцией вставки цитаты (Quote).
Предварял каждый абзац подзаголовком.
Выделил окончание красным цветом, подчеркивая вывод.
И как я должен определить, что это не ТВОИ мысли, а какого-то социолога, статью которого я не хочу читать, а хотел бы узнать твое мнение о ней? И как я должен определить, что ты «просто осведомил нас об информации», а не продолжаешь дискуссию, подкрепляя свою позицию новыми аргументами?
Отсюда я делаю вывод, что твои обвинения меня в «Приписывании и искажении твоих утверждений» не более как следствие твоей собственной ошибки — цитируй правильно, используй способы, позволяющие понимать тебя однозначно и ты будешь избавлен от необходимости доказывать, что ты не верблюд.
Далее немного отвлекусь.
Ты хоть раз видел здесь просьбу привести контраргументы? Сам хоть раз делал так? Однако ты заявляешь:Если же я не прошу конраргументов от оппонентов, то это означает, что информация носит иной , осведомительный характер.
Что за ерунда? То есть, понимая тебя буквально, пока ты не напишешь «А теперь ваши контраргументы» никто не должен комментировать, обсуждать, отрицать, доказывать несостоятельность или верность твоих слов? Опомнись, ты на форуме
Впрочем, вернемся к посту.
@osmar920 wrote:Какое отношение имеет высказывания Твейна к ссылке?
К ссылке — никакого.
К процитированной мной фразе» «Великодержавные амбиции блокируют критическое восприятие действительности даже у самых просвещенных граждан.» — самое прямое. Странно, что ты этого не понял, ведь я процитировал эту фразу.А теперь подумай — чья ошибка привела к непониманию?
YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh
Дим успокойся. Слышал поговорку-если ты выиграл спор, то ты его проиграл…?
Тебе только кажется что ты умный. Читай другие книги, что такое чужое мнение и что такое доказательная база и что такое чужая правда. Сэкономишь много сил. И пойдешь пиво пить.Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand: TSP Curl-P1-R 1.2@osyris21 wrote:
Тебе только кажется что ты умный
. Читай другие книги, что такое чужое мнение и что такое доказательная база и что такое чужая правда. Сэкономишь много сил. И пойдешь пиво пить.А я-то, болезный, думаю — что-то не те я книжки читаю! Всё не про доказательную базу. Пойду УК почитаю — там про это, наверное, много
@osyris21 wrote:
Слышал поговорку-если ты выиграл спор, то ты его проиграл…?
Слышал.
Я б тебе напомнил про двоих и третьего, да вот грубовато будетYinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh
@Dm_itry wrote:
Ок.
Вернемся тогда к первому посту, где тебя не устроило то, что сказано в отношении твоего высказывания, и разберемся буквально.
Итак:
@osmar920 wrote:Это не я говорю Дима,а социолог Левада Центр.
Или ты не прочитал до конца по ссылке?Рома, ты, под заголовком «Автор – социолог «Левада-центра» запостил ссылку на его статью, а затем начал писать что-то, не озаботившись при этом ни взять текст в кавычки, ни воспользоваться функцией вставки цитаты (Quote).
Предварял каждый абзац подзаголовком.
Выделил окончание красным цветом, подчеркивая вывод.
И как я должен определить, что это не ТВОИ мысли, а какого-то социолога, статью которого я не хочу читать, а хотел бы узнать твое мнение о ней? И как я должен определить, что ты «просто осведомил нас об информации», а не продолжаешь дискуссию, подкрепляя свою позицию новыми аргументами?
Отсюда я делаю вывод, что твои обвинения меня в «Приписывании и искажении твоих утверждений» не более как следствие твоей собственной ошибки — цитируй правильно, используй способы, позволяющие понимать тебя однозначно и ты будешь избавлен от необходимости доказывать, что ты не верблюд.
Далее немного отвлекусь.
Ты хоть раз видел здесь просьбу привести контраргументы? Сам хоть раз делал так? Однако ты заявляешь:Если же я не прошу конраргументов от оппонентов, то это означает, что информация носит иной , осведомительный характер.
Что за ерунда? То есть, понимая тебя буквально, пока ты не напишешь «А теперь ваши контраргументы» никто не должен комментировать, обсуждать, отрицать, доказывать несостоятельность или верность твоих слов? Опомнись, ты на форуме
Впрочем, вернемся к посту.
@osmar920 wrote:Какое отношение имеет высказывания Твейна к ссылке?
К ссылке — никакого.
К процитированной мной фразе» «Великодержавные амбиции блокируют критическое восприятие действительности даже у самых просвещенных граждан.» — самое прямое. Странно, что ты этого не понял, ведь я процитировал эту фразу.А теперь подумай — чья ошибка привела к непониманию?
И как я должен определить, что это не ТВОИ мысли, а какого-то социолога, статью которого я не хочу читать, а хотел бы узнать твое мнение о ней? И как я должен определить, что ты «просто осведомил нас об информации», а не продолжаешь дискуссию, подкрепляя свою позицию новыми аргументами?
Если цепляться за технические причины, то ты прав. Я мог просто механически опустить кавычки. В судах тоже вердикт ставят опрадвательный для убийцы по технической причине.
Если не хотел читать по ссылке, то можно было бы и переспросить это мои слова или нет. Можно было бы и догадаться,что если приводится ссылка, то есть вероятность того,что цитаты оттуда. Не закрадывалось такое? Если хотел дискутировать по сути, то и выяснил бы. Но я потом и подтвердил,что это ссылки.
Я,например, люблю проверять кому принадлежат слова когда оппонирую.
По отвлеченной части—-
Я тебе ответил про контр аргумент в духе того,что ты это припысал к моим высказываниям.
Про Твейна ты хотел показать,что ему ничего не блокировало? Таким вот образом мол додумывайся сам,что я имел в виду?
http://savepic.net/2267008m.gif
@igr_ok wrote:
@osmar920 wrote:
@igr_ok wrote:
@osmar920 wrote:
Автор – социолог «Левада-центра»
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/03/18/634111-rodina-kritiki
Квинтэссенция—-
Российская пропаганда рисует довольно примитивную картину, в которой Россия находится исключительно на стороне добра, мира и порядка, а все ее противники – на стороне зла, хаоса и насилия. Такое понимание происходящего позволяет среднестатистическому россиянину чувствовать себя благородным.Прям навеяло о знакомом всем оппоненте
С другой стороны, …. придает ощущение собственной значимости.
Великодержавные амбиции блокируют критическое восприятие действительности даже у самых просвещенных граждан.
Все эти заключения абсолютно точно соответствуют Англосаксам.
Вы отличаетесь отсутствием совести……
И вы ,поддерживающие эту человеконенавистническую идеалогию отвечаете за те смерти и женщин и детей,которые тысячами происходят в разных уголках планеты!
Браво!
А теперь расскажи как ты разводил инвесторов в недвижимости.
А вот за клевету я тебя могу посадить на реальный срок и взыскать серьёзную сумму! Поверь,мне — юристу,с абсолютными доказательствами твоей лжи,сделать это будет не трудно!
Ты уже человек не рукопожатный! Достану тебя в любой стране!Напомню юристу,что такое клевета.
Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Я спросил тебя о разводке, о которой я читывал в интернете.Правда или нет я не в курсе, поэтому и спросил.
Нигде не распространял, спросил у тебя конкретно.
Я теб спросил рассказать, ничего не утверждая
Порочащими, в частности, являлись сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица»[8].Мне сейчас уже дроЖЖЖать от твоей длинной руки?
http://savepic.net/2267008m.gif
@osmar920 wrote:
@igr_ok wrote:
@osmar920 wrote:
@igr_ok wrote:
@osmar920 wrote:
Автор – социолог «Левада-центра»лица»[8].
Мне сейчас уже дроЖЖЖать от твоей длинной руки?
Не нарывайся !
@igr_ok wrote:
@osmar920 wrote:
@igr_ok wrote:
@osmar920 wrote:
@igr_ok wrote:
@osmar920 wrote:
Автор – социолог «Левада-центра»лица»[8].
Мне сейчас уже дроЖЖЖать от твоей длинной руки?
Не нарывайся !
ты недооцениваешь мои связи, хотя я тебе ни разу не угрожал, как это ты делаешь )))
http://savepic.net/2267008m.gif
@Dm_itry wrote:
Слышал.
Я б тебе напомнил про двоих и третьего, да вот грубовато будетправильно, я рад что ты понял. Тогда по телефону или в личку. А тут и третий и десятый.
Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand: TSP Curl-P1-R 1.2
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...