Теория настольного тенниса с цифрами от Dmitry

[Аноним]

@Dmitry wrote:

@Вольдемар wrote:

Кроме реакции пальцев надо рассчитывать реакцию кисти ,предплечья ,плеча,мышц спины и косых мышц пресса ,потом мышц бедра и мышц голени и потом в обратном порядке , все вместе это уже полторы секунды , я за это время достаю ствол из кабуры и высаживают весь магазин ,нифига не увязывается ещё сигнал от глаза в мозг и из мозга последовательно в те группы мышц которые я указал и обратно для следующего удара ,вообщем не получается играть в теннис на одной реакции так как это физически не возможно,но гонщики на старте успевают нажать на педаль за 0,002 секунды

Насчет 0,002 сек — ссылочку, плиз. Причем не журналистскую сенсацию. Боюсь, что там стоит датчик, реагирующий на сигнал светофора и включающий сцепление автоматически, без человека. Нет реакции пальцев, есть реакция. Сигналы от мозга приходят в разные части тела почти одновременно. И от роста человека реакция мало зависит.

на каком-то спортивном канале по телеку гонки на странных автомобилях с парашютами в конце, на короткие дистанции .там и показывают вначале кто раньше нажал и потом кто доехал до финиша .тема интересная но не разрешимая , и на ранних обсуждениях на других сайтах так и не нашли выхода ,теоретически человек не может реагировать и что-то менять во время удара на таких скоростях ,практически вроде как наоборот , Дмитрий вот вы чувствуете как мяч наматывает на себя резину ? причем в разных температурных режимах это происходит по разному

[Dmitry]

@osyris21 wrote:

Есть такое понятие-аналоговое понимание.
Уже доказано, что протыкание фигуры нарисованного зверя почти гарантирует удачную охоту. Но мир атеистов довел нас до ручки и понятие намерения и веры ушло в никуда.

Верить или не верить в чудо — вот граница. В бога или в информационные поля — уже не так важно. Я не верю в чудеса, верю в физику. Вера в чудеса отрицает науку и научные знания. Сегодняшняя биология неплохо (ИМХО) разбирается в механизме зрения. Мозг перерабатывает информацию от глаз и моделирует будущее исходя из имеющегося опыта, уже созданных (в мозгу) моделях. Можно сказать, что мы все время предвидим будущее. Процесс создания моделей я наблюдаю по трехлетней внучке, хорошо виден он при работе с начинающими теннисистами.

На недельку-другую выхожу из темы. Вернусь.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[osyris21]

@osmar920 wrote:

Витя!
Я поддерживаю Дмитрия и считаю, что пример с аналоговым понимаем не является универсальным и не должен распространятся на всех.
Мне тоже интересена теоретическая подоплека, но каждому свое.
Одному необходимо логическое обоснование, другому -математическое, третьему — образное и так далее.

Говорить приносит ли это пользу вопрос третий и зависит от конкретного человека и не может компрометировать тот или иной подход.
Если баобаб, то ничего не принесет пользу.

Ну так я сказал, что поддерживаю. Но у меня свое предпочтение в выкладке материала.
Я не очень сейчас усидчивый, чтобы вот так проводить расчеты.
Любое исследование будет приносить плоды. Что мне в Дмитрии понравилось по моим наблюдениям, что он в конце концов не закусывает удила, как тот же Немченко.
Тут правда одна-если хочет разобраться, то любой материал ему будет в пользу.
Со мной начали происходить удивительные вещи. Перед записью материала у меня идет серьезное обдумывание и информация начинает идти потоком. Конкретно, с раскладкой всего.
Так происходит с каждым, если идет концентрация на вопросе.
То же будет происходить и у Дмитрия. Если голова и мозги открыты, то ответы приходят. И они приходят с возражений, недопониманий и разных других материалов.
Полюбому, Дмитрий с реакцией переместиться в область метафизики, потому как простой технический подход не даст ответов. Все эти исследования можно потом оформить в форме статьи.
Есть вещи, которые просчитать нельзя вот так запросто. Надо идти с другой стороны. Как уравнение Шредингера, что носит постулатный характер.
Есть явление и надо как то пытаться его обьяснить или просчитать.
Я говорю-есть явление. Эти завороты резины и механика и пр. фигня просчитываются враз.
А вот навык или как бы ощущение мяча и пр.-можно описать как чувство или как явление. Найдутся формулы или постулаты-нет проблем. Только за.
Понятие связка в НТ только частично строиться на реакции.

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[osyris21]

@Вольдемар wrote:

@Dmitry wrote:

@Вольдемар wrote:

Кроме реакции пальцев надо рассчитывать реакцию кисти ,предплечья ,плеча,мышц спины и косых мышц пресса ,потом мышц бедра и мышц голени и потом в обратном порядке , все вместе это уже полторы секунды , я за это время достаю ствол из кабуры и высаживают весь магазин ,нифига не увязывается ещё сигнал от глаза в мозг и из мозга последовательно в те группы мышц которые я указал и обратно для следующего удара ,вообщем не получается играть в теннис на одной реакции так как это физически не возможно,но гонщики на старте успевают нажать на педаль за 0,002 секунды

Насчет 0,002 сек — ссылочку, плиз. Причем не журналистскую сенсацию. Боюсь, что там стоит датчик, реагирующий на сигнал светофора и включающий сцепление автоматически, без человека. Нет реакции пальцев, есть реакция. Сигналы от мозга приходят в разные части тела почти одновременно. И от роста человека реакция мало зависит.

на каком-то спортивном канале по телеку гонки на странных автомобилях с парашютами в конце, на короткие дистанции .там и показывают вначале кто раньше нажал и потом кто доехал до финиша .тема интересная но не разрешимая , и на ранних обсуждениях на других сайтах так и не нашли выхода ,теоретически человек не может реагировать и что-то менять во время удара на таких скоростях ,практически вроде как наоборот , Дмитрий вот вы чувствуете как мяч наматывает на себя резину ? причем в разных температурных режимах это происходит по разному

Кстати, откуда берутся фальшстарты? Отсюда и берутся. Кто то раньше «предугадывает» событие. И кто не по пистолету сорвался, а как бы «во время выстрела», то и будет иметь преимущества на короткой дистанции.

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[osmar920]

на аудио реакция быстрее, чем на визуальную реакцию

спринтеры
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22739331

Reaction times (0.166 ± 0.030 seconds) of males were significantly shorter (p < 0.01) than those for females (0.176 ± 0.034 seconds). 0,002 сек может было зафиксировано в случае предвосхищения сигнала, а не реакция на аудио сигнал. Кроме того, это был единичный случай, а не как говорит умный Немченко среднестатический)))

http://savepic.net/2267008m.gif

[Nemchenko_V]

@osmar920 wrote:

на аудио реакция быстрее, чем на визуальную реакцию

Написано, что-то непонятное 😯 (как будто это от «машинного» переводчика)
Может быть вы имели в виду скорость ответной реакции на аудио и «зрительные» сигналы?
Тогда откуда такое утверждение? В приведённой статье, похоже, речь идёт о скорости реакции мужчин и женщин в спринте (на аудио сигнал — выстрел).

[osmar920]

@Nemchenko_V wrote:

@osmar920 wrote:

на аудио реакция быстрее, чем на визуальную реакцию

Написано, что-то непонятное 😯 (как будто это от «машинного» переводчика)
Может быть вы имели в виду скорость ответной реакции на аудио и «зрительные» сигналы?
Тогда откуда такое утверждение? В приведённой статье, похоже, речь идёт о скорости реакции мужчин и женщин в спринте (на аудио сигнал — выстрел).

Не очевидно,что я оговорился?
Что следует читать,что на аудио сигнал реакция быстрее,чем на на визуальный?

скорость ответной реакции

реакция может быть не ответной в данном случае? Реакция на раздражитель и есть ответ на сигнал!!! Этот кривой русский язык. Смешали русский слово ответ с иностранным,которое уже включает в себя ответ., получается Ответ ответный.

скорость ,это дистанция в единицу времени, а реакция измеряется в секундах, то бишь это время,а не скорость.

Двоешник!

http://savepic.net/2267008m.gif

[Nemchenko_V]

@osmar920 wrote:

на аудио реакция быстрее, чем на визуальную реакцию

я оговорился?
следует читать,что на аудио сигнал реакция быстрее,чем на на визуальный?

На чем основано данное голословное утверждение?
Аудио сигнал добирается до уха в миллионы раз позднее, чем визуальный (имеется в виду, что «приемник» не глух и не слеп 😉 )
@osmar920 wrote:

Реакция на раздражитель и есть ответ на сигнал!!!

Реакции бывают разные,в том числе и парадоксальные (слыхали о таких?)
@osmar920 wrote:

Этот кривой русский язык. Смешали русский слово ответ с иностранным,которое уже включает в себя ответ., получается Ответ ответный.

Да, в ваших устах русский язык несколько «кривоват» (или опять оговорились?) И какое,интересно,иностранное слово включает в себя ответ,при смешении с русским ответом? :fart:
@osmar920 wrote:

скорость ,это дистанция в единицу времени, а реакция измеряется в секундах, то бишь это время,а не скорость.

Рома,есть ещё скорость реакции! В чем она измеряется? 😮 😆

[Dmitry]

Давно не тыкал пальчик в клавиши. Просмотрел свежий клип Уточкина о том, как надо следить за мячом. Ну совсем не согласен! Так как мои комменты Уточкин не пропускает, дублирую сюда.

Есть время реакции — не менее 0,2 секунды. Когда до соударения осталось менее 0,2 с, мозг получает информацию о мяче, но не успевает ее использовать. Поэтому вряд ли есть смысл отслеживать мяч в это время, даже периферическим зрением. Также нет смысла следить за улетающим мячом — невозможно повлиять на его полет. ИМХО в это время надо следить за соперником, чтобы предугадать (моделировать) его будущий удар.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[osyris21]

@Dmitry wrote:

Давно не тыкал пальчик в клавиши. Просмотрел свежий клип Уточкина о том, как надо следить за мячом. Ну совсем не согласен! Так как мои комменты Уточкин не пропускает, дублирую сюда.

Не пропускает-это как?

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

Когда до соударения осталось менее 0,2 с, мозг получает информацию о мяче, но не успевает ее использовать. Поэтому вряд ли есть смысл отслеживать мяч в это время, даже периферическим зрением.

Т.е. можно закрыть глаза и бить не глядя? Вы пробовали?
@Dmitry wrote:

нет смысла следить за улетающим мячом — невозможно повлиять на его полет. ИМХО в это время надо следить за соперником, чтобы предугадать (моделировать) его будущий удар. [/b]

Но соперник, может сделать вид, что мяч летит в аут 😮

[Dmitry]

@osyris21 wrote:

@Dmitry wrote:

Давно не тыкал пальчик в клавиши. Просмотрел свежий клип Уточкина о том, как надо следить за мячом. Ну совсем не согласен! Так как мои комменты Уточкин не пропускает, дублирую сюда.

Не пропускает-это как?

Очень просто. Комментирую, отправляю, и … ничего не происходит. Уже с полгода. Думаю, не я один в игноре. У него практически нет критических комментов.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

@Dmitry wrote:

Когда до соударения осталось менее 0,2 с, мозг получает информацию о мяче, но не успевает ее использовать. Поэтому вряд ли есть смысл отслеживать мяч в это время, даже периферическим зрением.

Т.е. можно закрыть глаза и бить не глядя? Вы пробовали?

Пробовал надевать на руку (ближе к плечу)картон, чтобы закрыть траекторию перед ударом и момент удара. Причем даже периферическое зрение не видит мяч. После короткой тренировки попадание стало обычным, дискомфорта не чувствовал.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[osyris21]

Смотрел украинскую передачу по подготовке укр военных по натовскому образцу. Прозвучала фраза, что Бенджамин Либет в 79 году довел, что часто повторяющиеся действия запоминаются (мышечная память фигурирует название) и следующая реакция на такие события в РАЗЫ уменьшается. Поэтому, всякие цифры здесь не уместные.
Цитата по свободе воли
«…Экперименты Бенджамина Либета со свободой воли

Бенджамин Либет провел в 1973 году эксперимент, который поставил под сомнение наличия свободной воли у человека. В эксперименте он ставил перед человеком циферблат, на котором быстро вращался огонек. К запястью испытуемого и определенным участкам его мозга были подключены датчики. В какое-то время, когда испытуемый принимал решение пошевелить кистью, к которой был прикреплен датчик, испытуемый запоминал по циферблату число, на котором остановился огонек (по сути, время принятия решения). После этого он шевелил кистью. Датчики, прикрепленные к мозгу испытуемого, регистрировали активность некоторых участков, называемую «Потенциалом готовности». Время потенциала готовности, принятия решения и шевеления кистью регистрировались приборами.

Вопреки ожиданиям приборы показали такую последовательность событий:

— сначала появлялся потенциал готовности;

— потом примерно через 350 мс испытуемый сознательно принимал решение пошевелить кистью (это регистрировалось временем на циферблате перед ним);

-через примерно 100 мс шел сигнал от запястья кисти.

Т.е. до момента сознательного решения человека, его мозг уже активировался. Выходит, что наше принимаемое сознательное решение является лишь следствием мозговой бессознательной активности определенных участков мозга.

В других экспериментах доктор Либет сверял время появления в сознании заранее заданных процессов и время, когда эти процессы происходили в мозге испытуемого. Оказалось, что сознание человека регистрировала события на полсекунды позже реального времени, когда они происходили. Т.е. сознание живет как бы прошлым на полсекунды.

Получается, что наше сознание является только регистратором событий в мозгу, а все решения и действия выполняются мозгом и подсознанием автоматически. В том числе, как показал первый эксперимент, это касается и «сознательно» принятых решений.
searcher сб, 31/03/2012 — 23:53…»
Труды психолога в помощь

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[Dmitry]

@osyris21 wrote:

Получается, что наше сознание является только регистратором событий в мозгу, а все решения и действия выполняются мозгом и подсознанием автоматически. В том числе, как показал первый эксперимент, это касается и «сознательно» принятых решений.
searcher сб, 31/03/2012 — 23:53…»
Труды психолога в помощь

Другие (биологические) представления о зрении и мозге объясняют это иначе. Сознание отстает на полсекунды, но оно ПРЕДВИДИТ (моделирует) будущее на полсекунды вперед. Точность и глубина предвидения зависят от предыдущего опыта («мышечная память» и т.д.)

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Автор]

Сообщения