Вопрос про игровую стойку и выполнение ударов

[fedx]

Заметил интересную вещь.
Многие сильные КМС и МС стараются играть так, что постановка ног при игре справа-направо примерно под 45градусов к концевой линии стола (правосторонняя стойка, так правильно вроде). При ударе корпус движется вперёд итд. Слева все они как правило играют из стойки, при которой линия постановки ног параллельна концевой линии стола. (т.е левосторонняя стойка не используется совсем). Вроде и в спортшколах так учат?

А например другие (не менее сильные) игроки, атакуют что с форхенда, что с бэкхенда из одинаковой стойки, при которой линия ног параллельна концевой линии стола.
Корпус в этом случае не идёт вперёд, а скорее «скручивается».

Хотелось бы узнать, какие плюсы и минусы этих подходов? Какой из них лучше?

Попробовал сам оба варианта на практике, получается:
минус первого варианта для меня очевиден — при быстрой игре если дали под БХ, то тяжело перестроиться и сыграть активно. К тому же сложно перемещаться в такой стойке.
Но по идее при такой постановке ног можно сильнее вложиться при игре справа?

Плюс второго подхода (параллельной стойки) — это легкость перемещения. Но можно ли эффективно вложить корпус при атаке справа в такой стойке?

ЗЫ
Что интересно, азиаты всегда играют из параллельной стойки, и летит у них весьма мощно. В чем секрет?

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[Sever8]

Илья, не ищи черную кошку в темной комнате (ее там нет). Каждый играет в такой стойке, как ему удобно, как он привык. И как у него лучше получаются его основные технические приемы.

[osmar920]

Вопрос правильный. Я отвечу по аналогии с боевыми искусствами.
Есть каты ,а есть боевой поединок. ТО, что отрабатывается в подготовке, в реальных условиях сложно повторить один в один.
И в любом другом виде спорта, который имеет динамику, остается что то базовое, а остальное может варьировать в зависимости от ситуации.
Правильно , конечно, занимать стойку, но в игре и в динамике это потеря важного времени, поэтому тело игрока адаптируется и он больше работает за счет спины и броска бедер и ,конечно, недоиспользует целиком весь потенциал.
Поэтоиу в игре мы часто видим топсы и справа и слева из параллельных позиций, хотя бОльший потенциал и мощь при повороте на определенный угол. В скоростной игре идет борьба за выбор лучшей позиции для атаки и жертвуется этот потенциал.

http://savepic.net/2267008m.gif

[genvers]

Вблизи у стола рациональнее играть в параллельной стойке.Здесь важнее успеть сыграть и справа, и слева. А дальше от стола можно и под 45 градусов и вложиться. Есть время.

[bibigon]

Если есть время и динамика розыгрыша позволяет, большинство топ игроков разворачивают стойку. И китайцы тоже. Су Синь, например, основательно разворачивается под форхэнд. Креанга часто и под бэкхэнд вертит стойку, если время есть.

"Viscaria" china fake; BH: Baracuda; FH: H3NP

[fedx]

Спасибо за ответы!
Самое главное, я стараюсь далеко от стола не отходить (разве что в перекруте), хотя иногда мне даже проще блоком поймать чужой топс. Потому мне и кажется более рациональной параллельная стойка.

К слову, интересный матч, как раз с участием Сю Синя. http://www.youtube.com/watch?v=vKD_2dejAEc
На 2:01 как раз он развернулся в стойку, сыграл «в треугольнике» (нога-мяч-нога) вложился в удар… и получил ладонный блок МаЛиня прямо «в себя» и даже не успел ракетку подставить. А стоял бы в параллельной стойке — наверняка бы успел.

Butterfly Peter Korbel ST (Narva)
FH: Nittaku Flyatt Spin 2.0 мм
BH: Nittaku Hammond Pro Beta 2.0мм

[begemoth]

N.B. может быть «баян» для кого-то…
см. абзац Стойка

[Аноним]

Бегемот, там про стойку очень мало написанно.
Fedx — вы прям как я мыслите. Полностью согласен — паралельная стойка позволяет лучше перемещатьмся между ударами, ярковыраженная форхенд стойка больше подходит для одиночного, мощного топса спарава, при ней вес значительно переносится на стоящую впереди левую ногу и теряется возможность быстро продолжить розыгрышь.
В наше время, как мне кажется, наиболее рациональная будет умеренная форхенд стойка, т.е когда левая нога лишь немного ( полступни) впереди правой. Из этой стойки можно выполнять все технические елементы по длинному мячу, в том числе крутить слева. При этом свобода передвижений остается в полной мере и достаточно поступательного движения при мощном форхенде.
Правая нога при ударе слева не должна лезть вперед, только при игре по короткому мячу, и разве еще ( редко) для завершающего удара.

[begemoth]

@тотоша wrote:

Бегемот, там про стойку очень мало написанно.

мало. но «мало» — лучше, чем ничего. к тому же мнение от людей не последних в НТ.

в принципе, c Вашим мнением согласен.

Правая нога при ударе слева не должна лезть вперед, только при игре по короткому мячу, и разве еще ( редко) для завершающего удара.

…при этом после удара она должна обязательно возвращаться назад. и это IMHO важно — вернуться максимально быстро в исходное положение, удобное для нанесения любого следующего удара. вот только как всегда в жизни: сказать легче, чем делать ;(

[Аноним]

Согласен на все 100 с Вашим мнением, какие могут быть сомнения, что необходимо мнгновенно занимать исходную, универсальную позицию.
Ну, в жизни все не так уж и трудно, если специально тренировать перемещения их стойки для короткой игры в исходную правосторонюю ( форхенд). Тренировка простая — ждем всегда длинный мяч, а партнер играет коротко, успеваем на него выбросив правую ногу вперед и опять в исходную и так до закрепления. Действительно не трудное упражнение.

[juris]

Только вот большой вопрос.
Стоит ли ещё не умеющим толком играть,сразу обучаться не классической стойке,а новомодной паралельной?!
О какой тогда вершине треугольника может идти речь,если запястье вынужденно при этом выгнуто ,,лыжей»и получается болтанка им. (Из ссылки выше на статью о технике и стойкев данном случае).

Действительно,в игре не до изысков,но если есть время вложиться,считаю,нужно вкладываться из ,,классики»,тем самым увеличивая время контакта с мячом и его прожим.

[Аноним]

С запястьем во всех случаях разобраться гораздо проще. А правильной стойке нападающего надо учить сразу, стойка очень быстро закрепляется. Так называемая классическая стойка для бэкхенда и вовсе не пригодна для современного нападения и зачем ей обучать, чтоб потом переучивать ?
Опять же-таки, это только мое мнение.

[juris]

Все косяки начинаются из-за,неправильно поставленной в самом начале, СТОЙКИ в момент ударных движений.
А все отмазки по поводу ,,паралельной» стойки,как ОСНОВЫ,это от неимения хорошей начальной ШКОЛЫ.
Неклассическая игровая стойка ведёт сразу к целому звену новых ,,косяков»,
это допустимо,на мой взгляд, только ,когда имеешь дефицит времени для ответного хода.
Но мы в большинстве своём любители,и главное получать удовольствие от игры хоть в классической,хоть в паралельной ,хоть в односторонней боковой! 😆

[Аноним]

Я про паралельную и не говорил, писал что надо все елементы кроме короткой игры выполнять из форхенд-стойки, когда левая нога немного впереди правой (для правшей).
Видно к консенсусу мы не придем

[minzdraw]

@Юрис wrote:

Действительно,в игре не до изысков,но если есть время вложиться,считаю,нужно вкладываться из ,,классики»,тем самым увеличивая время контакта с мячом и его прожим.

я чот недавно слышал от одного уважаемого источника, что «время контакта с мячом» нельзя ни увеличить, ни уменьшить, ибо оно всегда примерно равно 5мс..
можно только за это время сделать «прожим» покрепше.. сие перекликается с фабулой темы — при переносе тела с ноги на иную ногу данный импульс в сочетании с еще кучей разночастёвых от тела импульсов как раз вложит побольше енергии в процесс

NULL

[Автор]

Сообщения