Время контакта мяча с ракеткой

[Voodoo Rush]

@Nemchenko_V wrote:

Спасибо, прекрасное видео. Вероятно, с такими возможностями уже в ближайшем будущем можно будет увидеть все нюансы взаимодействия мяча и ракетки.
Но вот как время контакта влияет на контроль за мячом положительно, непонятно.

Сложно сказать точно. На уровне ощущений это совершенно очевидно, но в теории…
Я понимаю это так:
Контроль — возможность управлять полетом мяча. За счет большего времени контакта мяча и ракетки управляющее воздействие на мяч передается более эффективно. В противном случае различные составляющие, стремящиеся внести искажения в наше управляющее воздействие (напр. приходящее вращение), могут превалировать и привести к неконтролируемому отскоку.
Все это верно при условии выполнения ударов по технике, которая сама по себе подразумевает оптимальный контроль.

[osmar920]

@Voodoo Rush wrote:

@Nemchenko_V wrote:

Спасибо, прекрасное видео. Вероятно, с такими возможностями уже в ближайшем будущем можно будет увидеть все нюансы взаимодействия мяча и ракетки.
Но вот как время контакта влияет на контроль за мячом положительно, непонятно.

Сложно сказать точно. На уровне ощущений это совершенно очевидно, но в теории…
Я понимаю это так:
Контроль — возможность управлять полетом мяча. За счет большего времени контакта мяча и ракетки управляющее воздействие на мяч передается более эффективно. В противном случае различные составляющие, стремящиеся внести искажения в наше управляющее воздействие (напр. приходящее вращение), могут превалировать и привести к неконтролируемому отскоку.
Все это верно при условии выполнения ударов по технике, которая сама по себе подразумевает оптимальный контроль.

если время контакта 0.0099, то 1000к.с недостаточно

http://savepic.net/2267008m.gif

[Аноним]

Для меня совершенно очевидно, что чем выше скорость соударения мяча и ракетки, тем короче время контакта с мячом. Это хорошо видно на примере блока против топспинов с различной скоростью. Если топспин медленный, то мяч при пассивном блоке очень сильно стремится вверх, то есть влияние энергии вращения на на накладку весьма существенно. При быстром топспине мяч так сильно вверх не стремится и если подставлять с тем же углом что и медленный, то упадет в сетку. При этом в данном случае стремления при медленном топспине к среднему по силе вращению без взрывного ускорения, при быстром же топспине в мяч вкладывается гораздо больше энергии и вращение как минимум не меньше. Косвенно это видно по поведению мяча после на полу. Повторюсь: я сейчас не рассматриваю навесные топспины с максимальным вращением, а только средненький вариант.
Если мои доводы верны, то мяч при блоке против медленного топспина сидит на накладке заметно дольше, чем при сходном блоке против топспина с большей скоростью.
Еще, как мне кажется, за счет движения с ускорением на мяче время контакта увеличивается и мяч деформирует ракетку (сдвиг слоев накладки и прогиб основы) в большей степени.

[krolik]

@osmar920 wrote:

если время контакта 0.0099, то 1000к.с недостаточно

Почему? Мяч при таком раскладе будет сидеть на ракетке 9-10 кадров.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[krolik]

@Voodoo Rush wrote:

В общем, коллеги, примерно понятно.
Мы имеем измерения, которые производил Krolik, показывающие время контакта мяча с ракеткой 0.001 с.

Не, мои эксперименты показывают, что при топспине (даже зависающем) ни на одной из записей не удалось найти двух последовательных кадров с мячом, касающимся резины. Всегда только один кадр. На мой взгляд это говорит о том, что время соприкосновения не более 0.001 секунды. Оно может быть и значительно меньше. Срезку на столе я , к сожалению снимал со значительно более низкой частотой кадров (420). Там тоже не удалось увидеть никакого прокатывания мяча по ракетке — по-прежнему только один кадр.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[igor101]

СПАСИБО ЗА СЛУЖБУ, ТОВАРИЩИ….

Спасибо за хорошую аналитическую работу и особенно спасибо Андрею-кролику и Виктору-уральскому.

Фотометрический анализ Андрея полностью совпадает с результатами официальной спортивной науки и лабораторных измерений, то есть длительность контакта мяча и резины измеряется в диапазоне нескольких миллисекунд (0.001 — 0.006 sec) в зависимости от типа удара и типа резины.

Эти цифры представляют исключительно академический, познавательный интерес и НИКАКОЙ практической пользы.

---

Итак, мы самым достоверным образом убедились что мячик и накладка целуются очень быстро, не долее пары миллисекунд, и теперь можно смело захоронить старую живучую легенду о том что в процессе соударения мяч может кататься по накладке как яйцо на тарелке, и что якобы можно обкатать, прокрутить, и тп. Фигня.

Мяч, как бы мы не старались, касается резины на малюсенькой контактной площади размером не более копейки, по форме пятно контакта —ЭЛИПСОИД, если мы закрутили мяч, и КРУГ если удар лобовой.

---

Чем короче время контакта, тем больше сила действует на мяч, мяч летит быстрее и чувство мяча ярче и контроль мяча лучше.

Поэтому упругая, быстрая резина типа Тенержи имеет короткое время контакта и дает нам ЛУЧШИЙ контроль.
Звучит как парадокс, но это так, поскольку чувство мяча (тактильный импульс) у такой резины лучше.

Толстая мягкая резина, на которой мяч сидит относительно долго. она самая тупая и самая бесконтрольная поскольку сила на мяч меньше, тактильный импульс меньше, и мяча вы не осчучаете.
Мягкую резину надо брать средней толщины чтобы активно работала фанера и тогда тактильный импульс лучше.

Вопрос о тактильных импульсах слишком об’емный, сюда не вписывается.. Обсудим потом…

© Знание это сила. И наоборот.

[Dmitry]

@igor101 wrote:

СПАСИБО ЗА СЛУЖБУ, ТОВАРИЩИ….

Спасибо за хорошую аналитическую работу и особенно спасибо Андрею-кролику и Виктору-уральскому..

Приятно слышать благодарности, особенно от того, кто может оценить.

@igor101 wrote:

Фотометрический анализ Андрея полностью совпадает с результатами официальной спортивной науки и лабораторных измерений, то есть длительность контакта мяча и резины измеряется в диапазоне нескольких миллисекунд (0.001 — 0.006 sec) в зависимости от типа удара и типа резины.

Ссылочку не дадите? Где 0,006? На видео кролика — менее 0,001 и никаких 0,006 (что относительно ближе к 0,01, чем к 0,001). Кстати, даже у Барчуковой отмечено, что МАЛО зависит от типа удара.

@igor101 wrote:

Эти цифры представляют исключительно академический, познавательный интерес и НИКАКОЙ практической пользы.

Это Вы за всех решили? Для меня была большая польза от того, что узнал, что удар ТОЧЕЧНЫЙ, нет смысла менять угол ракетки в процессе удара. Выпуклая траектория ракетки или впуклая — результат зависит только от наклона В МОМЕНТ удара.

@igor101 wrote:

---

Итак, мы самым достоверным образом убедились что мячик и накладка целуются очень быстро, не долее пары миллисекунд, и теперь можно смело захоронить старую живучую легенду о том что в процессе соударения мяч может кататься по накладке как яйцо на тарелке, и что якобы можно обкатать, прокрутить, и тп. Фигня.

Разве это не окупает затраты?

@igor101 wrote:

Мяч, как бы мы не старались, касается резины на малюсенькой контактной площади размером не более копейки, по форме пятно контакта —ЭЛИПСОИД, если мы закрутили мяч, и КРУГ если удар лобовой.

Начну с замечания. Не эллипсоид, а эллипс. Второе замечание. Не эллипс, а яйцевидный овал. Явно видны толстый и тонкий концы. Толще там, куда мяч тянет резину. Я выкладывал фото.

@igor101 wrote:

---

Чем короче время контакта, тем больше сила действует на мяч, мяч летит быстрее и чувство мяча ярче и контроль мяча лучше.

Красиво, но не видно смысла. Мяч летит быстрее не от силы, а от работы этой силы. Работа зависит от времени действия силы. Все знают, что чем толще губка, тем скоростнее резина. Про Яркость — замечательный художественный образ. Можно сказать: «слаще».

@igor101 wrote:

Поэтому упругая, быстрая резина типа Тенержи имеет короткое время контакта и дает нам ЛУЧШИЙ контроль.
Звучит как парадокс, но это так, поскольку чувство мяча (тактильный импульс) у такой резины лучше.

Может быть, здесь есть какой-то смысл? Я не вижу. И кто проверял двелл-тайм Тенержей, сравнивал с другими? Это просто фантазия.

@igor101 wrote:

Толстая мягкая резина, на которой мяч сидит относительно долго. она самая тупая и самая бесконтрольная поскольку сила на мяч меньше, тактильный импульс меньше, и мяча вы не осчучаете.

Опять фантазия. Доник Биг Слэм — мягкая, не очень быстрая, с хорошим ИМХО контролем. Правда, не все их любят. Я знаю кмс-ов, которые считают ее намного лучше Тенержей.

@igor101 wrote:

Мягкую резину надо брать средней толщины чтобы активно работала фанера и тогда тактильный импульс лучше.

Вопрос о тактильных импульсах слишком об’емный, сюда не вписывается.. Обсудим потом…

С Вами обсуждать? После вышенаписанного не верю.

P.S. Пока я писал, пришел Немченко и все описал.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Voodoo Rush]

@igor101 wrote:

Чем короче время контакта, тем больше сила действует на мяч, мяч летит быстрее и чувство мяча ярче и контроль мяча лучше.

Дядя Игорь опять выдал…
Не надо все мешать в кучу. Летит быстрее не означает что чувство мяча ярче. Вы подменяете понятия.
Если принять это за истину, то надо лупить по мячу чтобы летел со скоростью 100 км/ч и тогда будет максимальный контроль, а для его дальнейшего увеличения надо взять хардбатную ракетку, тогда время контакта ракетки и мяча еще уменьшится.

@igor101 wrote:

Вопрос о тактильных импульсах слишком об’емный, сюда не вписывается.. Обсудим потом…

Я еще ни разу не видел чтобы вы что-то обсуждали. Выдавать опусы вроде этого — тут вы мастер. А дискутировать… Вероятно вы считаете себя выше этого. Вы же все и всех видите насквозь, психолог вы наш!

[Voodoo Rush]

@Nemchenko_V wrote:

@Voodoo Rush wrote:

Контроль — возможность управлять полетом мяча.

И как же вы собираетесь управлять полётом мяча? Это ведь не кёрлинг!?
Контроль может быть только ВИЗУАЛЬНЫЙ. Видит око, да зуб неймёт!

С помощью правильной техники ударов. Т.к. вы ее не используете, вам это понять сложно.
Без правильной техники игрок похож на мастера, работающего тупым инструментом, вроде старается, пар идет, но результат не тот что ожидается.
@Nemchenko_V wrote:

@Voodoo Rush wrote:

За счет большего времени контакта мяча и ракетки управляющее воздействие на мяч передается более эффективно.

Если воздействие «управляющее», то совершенно неважно сколько оно длится 😉

Обоснуйте.

[osmar920]

@krolik wrote:

@osmar920 wrote:

если время контакта 0.0099, то 1000к.с недостаточно

Почему? Мяч при таком раскладе будет сидеть на ракетке 9-10 кадров.

Я ноль пропустил
Если речь идет о 0.001, то можно считать 0.00099 тоже округляется то 0.001, но 0.00099 с 1000к.с не заметишь

http://savepic.net/2267008m.gif

[krolik]

osmar920
А, понятно. Нет, я не согласен. Выдержка у скоростных камер не бесконечно короткая. На скорости съемки 1000к/с выдержка может быть весьма близка к 0.001с, т.е. момент сидения ракетки на резине в один кадр попадет с высокой вероятностью.

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Dmitry]

@krolik wrote:

osmar920
А, понятно. Нет, я не согласен. Выдержка у скоростных камер не бесконечно короткая. На скорости съемки 1000к/с выдержка может быть весьма близка к 0.001с, т.е. момент сидения ракетки на резине в один кадр попадет с высокой вероятностью.

Кстати, можно оценить время контакта и по обычной видеозаписи, используя покадровую съемку. Мяч виден как полупрозрачная колбаса. Зная число кадров в секунду и имея масштаб (например, высота сетки), можно определить скорость полета мяча по двум соседним кадрам. При соударении с ракеткой колбаса ломается. Если бы мяч сидел на ракетке, колбаса БЫ имела участок ВМЕСТЕ с ракеткой. Этого нет ни на одном кадре.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[caracupa]

Господа, вы считаете время контакта при лобовом столкновении… Давайте считать время контакта мяча с ракеткой, когда он прокатывается по ней.. Следы на резине недвусмысленно показывают, что мяч прокатывается (и даже не растягивает её, кстати, в результате растяжения резины пятно бы не увеличилось, так как резина после этого снова сжалась => мяч все-таки прокатывается (не проскальзывает, а именно прокатывается, я не верю в скольжение целлюлоида по резине)… Таким образом, в касательном ударе по мячу (удар ребром по Немченко) мяч прокатывается по резине (длина проката легко замеряется длиной пятна минус размер пятна нормально вдавленного шарика), скорость проката 40 км/ч (не будем льстить друг-другу) * корень из двух/два (касательная составляющая скорости мяча при условии, что ракетка наехал на мяч под углом 45% к его вектору скорости) получаем 40км/ч*0.7=7.8 м/с при этом мяч во время контакта успел эту скорость поменять на противоположную, а это дает 2 кратную потерю времени к случаю, если бы шар летел просто со скоростью 40 км/ч в одну сторону (желающим доказательств могу нарисовать график скорости в одном и в другом случаях и потерю пройденного расстояния в два раза, нужно просто сравнить площади на графиках). Таким образом, время контакта равно двойной путь проката делённый на скорость. Прокат возьмём = 5 мм. Тогда 0.01 м/7.8 м/с = 0.0012 с.

Freitas, Тенерджи 05

[voldemar]

что-бы дискуссия не завязла в болоте, Dmitry напомните что мы пытаемся доказать друг-другу изначально ? в вашем сообщении с полупериодами все не плохо разложено и разжёвано , осталось понять что- же мы ищем ?? 😯 🙄

NULL

[victor]

@Вольдемар wrote:

осталось понять что- же мы ищем ?? 😯 🙄

Истину ищем и по ходу что откопается тоже смотрим. Импульсы всякие, выступающие части резины с мячами, фазы и т.д.
Смущает не это. Смущает, что деда Вова днем стал в сеть ходить. Это реально тревожно Не погнали ли нашего санитара на пенсию…

У меня на TTW не работает личная почта.

[Автор]

Сообщения