- В этой теме 40 ответов, 15 участников, последнее обновление 16.11.2016 в 16:36 сделано .
-
-
Если есть желание писать и читать только о настольном теннисе-запретите все-не относящееся к нему!Вот и все!Дед Витя -будет рад..Ну а мне-все интересно и хочется именно с теннисистами общаться на эти темы.обсуждать-,делиться мнениями.спорить…А если есть желание-читайте пеерписку Немченко с Осмаром.как они длиной своих….меряются…
Я считаю,форум-это место общения людей,любящих настольный теннис.Но говорить только о настольном-увольте..Особенно такое.как у Осмара с Немченко-у кого-длиннее… @xodoc wrote:
@Jack wrote:
@xodoc wrote:
SergeyK, Jack просьба уточнить в какие темы и с каких разделов форума.
Пожалуй, действительно — это сообщения, созданные изначально Владбаром. Другое дело, что есть ли здесь нарушение правил форума? Если есть — то бан и т.д. и т.п. Если нет — то почему ограничение? Как там у классиков, по смыслу — Я не разделяю Ваших взглядов, но готов положить жизнь, чтобы Вы могли их высказать?
Уважаемый Jack, вы конечно обратили внимание, <...> — взгляды администрации сайта направлены на то, чтобы сайт оставался Миром настольного тенниса, с теми допущениями и отклонениями, которые определены администрацией. И ничего личного. Просто — модерация.
Уважаемый xodoc, я ни в коей мере не возражаю против всего того, что Вы написали, но тем не менее… Попробую выразить свои мысли поточнее:
1. Общение людей (жизнь форума в том числе) регламентируется набором правил. Нарушение этих правил наказывается ограничениями, запрещениями и т.д. Обычно наказывается провинившийся. Когда я сталкиваюсь с ограничениями моих действий (в данном случае — просмотра отдельных тем форума), я автоматически пытаюсь понять, в чем же провинился я?
2. Если последовало какое-то действие, то нарушение имело место быть. Можно тогда уточнить, в чем провинился автор процитированного Вами поста (себя я полагаю невиновным)? И какое наказание предусмотрено за это нарушение в правилах? Я понимаю, что правила могут меняться со временем, но изменения должны быть, на мой взгляд, а) зафиксированы, б) не иметь обратной силы.
3. Лично у меня вызывает отторжение сам факт того, что за меня решили, что я не должен чего-то видеть. Я достаточно взрослый человек, что самостоятельно определить, что я буду смотреть, а что — нет. Если это, конечно, не нарушает чьих-то прав. Моя свобода кончается там, где начинается свобода другого и vice versa (не без этого
)Да, кстати, памятуя о правилах форума, прошу не считать мои ответы обсуждением действий модератора. Вы первый начали…
Одна из проблем России — неточное исполнение самими же написанных законов.
NULL
@BOBAH wrote:
@Ol wrote:
http://ttw.ru/forums/viewtopic.php?f=8&t=11570&start=50000
Пункт 11 — спам может подходить к размещению множества ссылок на интернетовские сайты.11. Запрещён спам. (только хотел написать) Спам-довольно емкое слово.
Не подходит…
Определение из Википедии (сам понимаю, что — не истина в последней инстанции, но соответствует, ИМХО):
«Спам (англ. spam) — массовая рассылка коммерческой и иной рекламы или подобных коммерческих видов сообщений лицам, не выражавшим желания их получать.»
При сильном желании можно можно натянуть рекламу социализма лицам, не желающим ее получать, но как-то очень по-басманному получается. Плюс к этому, рассылка-то совсем не массовая, а очень даже направленная.
Так что — попытка хорошая, но не засчитывается. Кто следующий?P.S. Всегда обращал внимание, что в договорах на серьезные деньги первым номером идет раздел определений используемых понятий, а то потом не разберешься, нарушил кто чего или нет? Практика, достойная подражания.
NULL
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...