Ответы в темах
-
АвторСообщения
-
- Всего сообщений: 256
Dm_itry, все правильно. Ковыряюсь понемногу. Был большой перерыв из-за травмы правой руки, сейчас снова занялся. Пока похвастаться нечем, упрощения модели приводят к снижению адекватности, а учет «высоты, толщины и плотности расположения шипов» )) к экспоненциальному росту числа дифуров. Нужна какая-то середина.
- Всего сообщений: 256
Я и говорю, что в п.1. речь идет о сдвиговой деформации (наматывании резины) не верхней части топшита, а всей конструкции: топшит, шипы, губка.
- Всего сообщений: 256
@Dm_itry wrote:
Глубоко копаете, коллега.
Думаю, большинству достаточно просто знать, какие факторы влияют на обрабатываемость мяча накладкой и, очень приблизительно, в какой степени.
При этом, наверное, антиспины и шипы следует рассмотреть отдельноИмхо без понимания закономерностей можно бесконечно обмениваться словесными аргументами и существенных факторов не выявить. В п.1 последнего абзаца речь о шипах внутри гладкой накладки. Этой темой не занимался (она мне сразу не понравилась
), проверьте, плз, может где накосячил.
- Всего сообщений: 256
Похоже, зря удалил пост. Коллеги, трение и сдвиговые деформации непростая штука, поэтому, если вы хотите все же решить ваш спор, думаю, лучше двигаться поэтапно, от простого к сложному.
Удаленный пример: есть две рогатки одинаковой геометрии, но с резиной разной жесткости. Какая из них выстрелит дальше, если будет стрелять ребенок (из обеих), а потом взрослый? У ребенка хватает сил, чтобы немного растянуть жесткую резину.
Чтобы не мучить вас блужданиями по интернету.. дифференциальное уравнение описывающее горизонтальные колебания груза на пружине в упрощенном виде, без трения и затухания : х”+f^2*x=0, f= (k/m)^0.5, где х- смещение, k – жесткость пружины, m – масса груза. Его решение: х= х_max * cos(f*t + fi), здесь х_max – максимальное смещение, fi – начальная фаза. Дифференцируем, получаем скорость при вылете камня: V= х_max * (k/m)^0.5.
Как видите, важна длина растяжения резины. Ребенок резину в 4 раза более мягкую растянет в 4 раза длиннее и скорость вылета камня у нее будет в 2 раза больше. Взрослый обе резины растянет на длину руки и скорость вылета для мягкой резины будет в 2 раза меньше. Кстати, если резину не растягивать рукой, а камень (мяч) будет влетать в рогатку (в пружину) с фиксированной начальной скоростью, то растяжение резины (или сжатие пружины) будет пропорционально не жесткостям, а корням из жесткостей. Т.е. мягкая растянется в 2, а не в 4 раза сильнее, и скорость при вылете будет одинакова. Вероятно, поэтому важно ускорение на мяче при топсе, чтобы сдвинуть резину на максимальную величину. Скорость ракетки также важна, поскольку итоговая скорость будет суммой скоростей ракетки и выстрела из «рогатки».
Это «база», от которой можно двигаться дальше: 1. Заменить модули упругости на модули сдвига. Тут важно не только помнить, что они связаны коэффициентом Пуассона, которые могут иначе соотноситься для двух губок, но не забыть про форму и расположение шипов. Массу заменить на момент инерции, а перемещение на угол. 2. Учесть площадь контакта (от нее зависит сдвиговое усилие). Полагаю, соотношение площадей будет близко к корню из соотношения жесткостей. Т.е. при одинаковом отношении модулей сдвига и упругости скорости вращения очень близки до тех пор, пока амплитуды сдвигов соотносятся также. 3. Учесть движение и инерцию ракетки. 4. Время до «касания» основания и деформацию мяча . 5. Не забывать, с чего начали, про силу трения.
- Всего сообщений: 256
@Dm_itry wrote:
..Просто механика взаимодействия не ограничваиется лишь трением скольжения или покоя.
Вот и до сдвиговых деформаций добрались…
Удалил пост. Здесь стало невозможно что-то обсуждать.
- Всего сообщений: 256
@Dm_itry wrote:
@FZD wrote:
Практически, если у вас две накладки с одинаково цепким топ-шитом, но первая мягче, чем вторая, то вращения будут сильнее на первой накладке до того момента, когда она исчерпает свой потенциал.
При одинаковом топшите это не так.
При разном — и говорить не о чем.Имхо это зависит от методики измерения производителем. Если попытаться протащить мяч под грузом по накладке, как недавно про столы писали, возможно, при одинаковом топшите для глубже погруженного мяча потребуется больше усилий, чтобы сдвинуть.
Грубо говоря.. на жестком полу нет разницы сдвинуть шкаф на ножках или без них, если коэффициент трения одинаков. Но если поставить шкаф на мягкий линолеум (ножки его продавят), то на ножках – тяжелее.
- Всего сообщений: 256
@romanovich wrote:
добавил накладки
Если Вы в мск, прошу зарезервировать ракзу. И толщину напишите, пожалуйста.
- Всего сообщений: 256
@vladbar2007 wrote:
.. А вообще,что бы слышать удары мяча теннисного о стол-надо кошачьим слухом обладать,что бы слышать это все через 20 см бетона…
Вы все это-всерьез???
Vladbar2007, смотрю, Вы еще и в строительной акустике большой спец. Вам должен быть знаком термин «косвенные пути передачи звука». На всякий случай напомню несколько причин повышенной слышимости: нарушенная звукоизоляция межпанельных швов и отверстий для труб отопления, электрические розетки в межквартирных перегородках, вентиляционные каналы, строительный брак.
Нормативы уровня шума есть и для дневного времени, просто они мягче. Думаю, любой цивилизованный человек понимает, что соседи не обязаны терпеть проникающий от вас шум. Странно, что трое написавших считают возможным лишать соседей комфортного пребывания в собственных квартирах.
- Всего сообщений: 256
@_Misha_ wrote:
Евгений К, если у Вас нет «плавающего» пола, пожалейте соседей. Конструкция плавающего пола описана в СП 51.13330.2011 (пункты 9.11-9.13). Кроме воздушных шумов, есть еще ударные (бег, прыжки и т.п.). Большинство плит перекрытия почти обеспечивают изоляцию по воздушному шуму. А по ударному шуму плите «не хватает» 20 и более дБ, которые убираются конструкцией пола. Палас от ударных шумов не спасет. Повальная укладка ламината/плитки с нарушениями СНиП привела к тому, что в многоквартирных домах стали слышны ударные шумы от обычной жизнедеятельности соседей, а Вы фактически хотите спортзал сделать.
- Всего сообщений: 256
Евгений К, если у Вас нет «плавающего» пола, пожалейте соседей. Конструкция плавающего пола описана в СП 51.13330.2011 (пункты 9.11-9.13). Кроме воздушных шумов, есть еще ударные (бег, прыжки и т.п.). Палас от ударных шумов не спасет. Повальная укладка ламината/плитки с нарушениями СНиП привела к тому, что в многоквартирных домах стали слышны ударные шумы от обычной жизнедеятельности соседей, а Вы фактически хотите спортзал сделать.
- Всего сообщений: 256
Dmitry, если есть обрезки без клея, можно понять причину, положив их на стекло губкой вниз. Если поверхность топшита зеркально ровная, то «косяк» Ваш. Если заводской (перекачка бустером, разная плотность губки и т.п.), то бугристость должна быть видна хоть немного. На квадрате видно лучше.
P.S. Vladbad2007, не стоит идеализировать. Последний эволюшн, купленный в Висте, весил в обрезе на 4.5 грамма больше старой накладки и бугрился долго. Игровые качества тоже заметно другие.
- Всего сообщений: 256
JimT, редкий случай, когда с Вами не согласен. Я против тестирования Vladbar-ом новых препаратов. Мы и так наблюдаем последствия какого-то «чудо-лекарства». Причем, эффект очень стойкий, особенно в части блокирования критического мышления и появления навязчивых идей социализма. Введение нового препарата до окончания реабилитационного периода может привести к окончательной утрате головным мозгом своих функций. ))
- Всего сообщений: 256
Почему-то не работает поиск. Ни по форуму, ни в поисковиках (выдает пустую страницу при переходе по ссылке). Без поиска форум — не хранилище знаний, а набор букв. Может быть я что-то не так делаю?
- Всего сообщений: 256
Victor, использование бустеров производителями привело к тому, что свежая накладка обычно тяжелее и быстрее старой. Игрок пытается приспособится, думая что дело только в этом. Но если лишний вес и жесткость накладки вызвали изменение частот основания и выход из зоны резонанса, то получается совершенно другая сборка. Это имел в виду под значительным изменением свойств.
- Всего сообщений: 256
@jkugin wrote:
Можете уточнить? …
1. Цель я описал здесь в последнем абзаце.
2. Работа не завершена. Результаты, естественно, промежуточные. Основными достижениями считаю возможность сократить варианты выбора накладок и определить из оставшихся накладок те, которые не заиграют, только по измерениям. Сейчас работаю над корректным сравнением игровых свойств сборок с резонансом и без. Закончу – приступлю к моделированию.
3. Практическое применение видно из цели. Будет это прибор или софт с датчиками, я не знаю, много неясного. Может, что-то третье.Я не занимаюсь подбором инвентаря. Исследования – мое хобби.
-
АвторСообщения