20.09.09.Царицыно или ОР.

Ув. TimPetr!

Не знаю, насколько глубоко Вы в теме, но ещё раз напишу. Термин «Объединённый рейтинг» ввёл уже давно именно сайт TTW.RU в момент слияния рейтингов Саморы и Преображенки. В тот момент никто не пользовался фразой «Объединённый рейтинг». И те люди, которые недавно начали считать уже другой «Объединённый рейтинг» прекрасно знали об этом, но не смотря на это не взяли (что было бы гораздо удобнее для всех спортсменов, чтобы не путались) любое другое название. Например, «рттф-рейтинг». А стали употреблять именно этот термин. С какой целью? Сознательного усиления конфронтации? Лично у меня нет иных объяснений.

По поводу реальности рейтинга-рттф: Не собираюсь оценивать его реальность или нереальность. Во всём можно найти хоть какие-то корреляции. Но вот вам живой пример. Сегодня беседовал с Сашей Либацким. Он у меня спрашивал рейтинг для посева. Я ему (ради прикола) предложил воспользоваться рейтингом-рттф. Сашин ответ: «Да ты что? У них рейтинг неправильный. И мне он не нужен». Впрочем, такое мнение вам выскажут многие средние и сильные игроки.

Смысл в чём? В том, что начинающим игрокам по барабану, как их «обсчитывают» (игра слов ). А вот игрокам посильнее, тем, кто примеривается к играм в официальных соревнованиях, лигах и т.п., гораздо важнее иметь рейтинг, обсчитываемый по правильному алгоритму, тому на который все и равняются.

Ни в коей мере не покушаясь на рейтинг-рттф, замечу, что использование их модераторами термина «Объединённый рейтинг» при использовании некоего, мягко говоря, сомнительного алгоритма обсчёта выглядит (на мой скромный взгляд) вводящим в заблуждение. Если уж вы используете какой-то новый метод, то хоть как-то выделитесь с названием своего рейтинга из классической среды. Неужели это так сложно?

Все это напоминает эпизод старинной арабской сказки:
собрались три мудреца, хотели обсудить и поделиться между собой знаниями, но, просидев в молчании — ушли. Им это не нужно.
А нам? Здесь много сказано слов о рейтинге ttw и что это рейтинг Саморы ( уже ее давно нет ) и Преображенки ( сейчас рассчитывается — наверное нет — и не публикуется ). Есть еще рейтинг rttf, далее есть рейтинг Сабурово и Крылатское, далее есть рейтинг, который выбрал? Александр Либацкий, далее есть рейтинг ФНТР. Не много ли?
Не проще ли дать одному человеку обсчитывать рейтинг — которому все будут посылать информацию? Тем более это будет иметь преимущество — поскольку он не зависит от турнира. Давайте выберем один ПРАВИЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ и будем его рассчитывать в одном месте.

Ув. Fan.
По вопросу применения нескольких (по крайней мере 4-х) рейтингов в Москве и в Королёве — в курсе, по вопросу некоторой конфронтации — нет, не в курсе (Victor на RTTF намекнул). Правильно замечено, что путаница как раз отрицательно сказывается для игроков с рейтингом от 600 (примерно) и выше, т.е. для тех, кому он принципиально важен. Как-то неожиданно было слышать недоумевающие вопросы от Уланова, заинтересованность Виноградова (казалось бы мастер, он и в Африке мастер) или уточнение своего рейтинга от Добрыднева, даже при расхождении в 20-30 очков. Вспоминаю слова Киреева:»… ваши КМС-ы у нас котируются по 2 разряду…» . Вот и получается, пришёл, например Либацкий на БМЖ, его посеяли по рейтингу RTTF, пришёл к Бортникову, соответственно, посеяли по рейтингу Королёва, наверное (Роман Владимирович лучше знает). В данном вопросе свой интерес позиционирую с т.з. потребителя, а так как приходится участвовать в вопросах формирования протокольной части турниров на БМЖ, безусловно хотелось, что бы всех всё устраивало. Неприятно, когда не знаешь, что ответить мастеру на его вопрос, «..послать… в Лужу» (игра слов ), он пошлёт ещё дальше… . По-моему модераторам определённый консенсус надо найтить. Как — то неловко переходить на пояснения основных постулатов теор.вер мастеру, выкручиваясь в ответе чего-то вразумительного на вопрос, почему у него здесь меньше, а там больше.
Теория вероятностей великая наука, в ней не используются «…сомнительные методы» или как раз и используются «…сомнительные методы», (игра слов , прошу извинить за словоблудие ) — на то она и теория вероятностей. Какие бы методы не использовались, результат при бесконечном приближении сойдётся. Многообразие критериев и законов открыто для получения наиболее достоверного результата в конкретном случае. (чегой-то меня заносит . Другое дело, должно быть единое правило.

@TimPetr wrote:

Ув. Fan.
По вопросу применения нескольких (по крайней мере 4-х) рейтингов в Москве и в Королёве — в курсе, по вопросу некоторой конфронтации — нет, не в курсе (Victor на RTTF намекнул). Правильно замечено, что путаница как раз отрицательно сказывается для игроков с рейтингом от 600 (примерно) и выше, т.е. для тех, кому он принципиально важен. Как-то неожиданно было слышать недоумевающие вопросы от Уланова, заинтересованность Виноградова (казалось бы мастер, он и в Африке мастер) или уточнение своего рейтинга от Добрыднева, даже при расхождении в 20-30 очков. Вспоминаю слова Киреева:»… ваши КМС-ы у нас котируются по 2 разряду…» . Вот и получается, пришёл, например Либацкий на БМЖ, его посеяли по рейтингу RTTF, пришёл к Бортникову, соответственно, посеяли по рейтингу Королёва, наверное (Роман Владимирович лучше знает). В данном вопросе свой интерес позиционирую с т.з. потребителя, а так как приходится участвовать в вопросах формирования протокольной части турниров на БМЖ, безусловно хотелось, что бы всех всё устраивало. Неприятно, когда не знаешь, что ответить мастеру на его вопрос, «..послать… в Лужу» (игра слов ), он пошлёт ещё дальше… . По-моему модераторам определённый консенсус надо найтить. Как — то неловко переходить на пояснения основных постулатов теор.вер мастеру, выкручиваясь в ответе чего-то вразумительного на вопрос, почему у него здесь меньше, а там больше.
Теория вероятностей великая наука, в ней не используются «…сомнительные методы» или как раз и используются «…сомнительные методы», (игра слов , прошу извинить за словоблудие ) — на то она и теория вероятностей. Какие бы методы не использовались, результат при бесконечном приближении сойдётся. Многообразие критериев и законов открыто для получения наиболее достоверного результата в конкретном случае. (чегой-то меня заносит . Другое дело, должно быть единое правило.

К вопросу о спорах при посеве в 20-30 рейтинговых очков, между игроками претендующими в конкретном турнире на призы — это важно для них, люди приехали побеждать и видя состав уже прикинули на кого при посеве они попадают. Естественно никому не хочется попасть на себе равного, а слабейшие встретятся между собой и выйдут играть за приз. Вот народ и спорит за «баллы» это нормаль и правильно, зачем же тогда зарабатывать рейтинговые очки если они не принимаются во внимание или сквозь пальцы на них смотрят.

Наверное многие игроки знают, что в настоящий момент рейтинг РФ есть официальный(который публикуется) и не официальный(для посева игроков приезжающих на турнир), может стоит за основу взять его, кстати в 2008 году его специально выложили на сайте ФНТР для того чтобы люди увидя свой реальный рейтинг захотели оплатить лицензию, и официально войти в рейтинг.

Для тех кто не участвовал в крупных турнирах за основу можно брать рейтинги упомянутые в постах выше.

А идея хорошая сделать единый рейтинг.

@fedx wrote:

@Fan wrote:

Илья, не понимаю, зачем тебе ДВА рейтинга?

Алексей, мне и одного хватит! Главное чтобы правильный был

@a1exander wrote:

Я на сайте пытался убедить Мишу подумать о переходе на принятый в России метод обсчета рейтинга, но не удалось.

Миша — DF что ли? Завидую твоему упорству) Михаил — упёртый, своё мнение он не меняет, даже если ему об этом напишут и несколько раз объяснят.

@TimPetr wrote:

По-моему модераторам определённый консенсус надо найтить. Как — то неловко переходить на пояснения основных постулатов теор.вер мастеру, выкручиваясь в ответе чего-то вразумительного на вопрос, почему у него здесь меньше, а там больше.

Зачем пояснять? Просто нужно сказать, что RTTF рейтинг считается по другой формуле, чем TTW- всё. Или в случае несовпадения — пусть сам решает, чей рейтинг правильнее.

@Elephant wrote:

К вопросу о спорах при посеве в 20-30 рейтинговых очков, между игроками претендующими в конкретном турнире на призы — это важно для них, люди приехали побеждать и видя состав уже прикинули на кого при посеве они попадают. Естественно никому не хочется попасть на себе равного, а слабейшие встретятся между собой и выйдут играть за приз. Вот народ и спорит за «баллы» это нормаль и правильно, зачем же тогда зарабатывать рейтинговые очки если они не принимаются во внимание или сквозь пальцы на них смотрят.

А мастера за свой рейтинг так пекутся-то? И вообще — я давно уже интересуюсь вопросом — какой прикол им играть с более низкорейтинговыми игроками? только из-за призов?
Понимаю когда они играют в Лужниках — своя тусовка, наверно и на деньги играют. Считаю что спорить из-за 20-30 баллов при 950 и 970 — не совсем «нормаль и правильно».
Другое дело — 330 и 360.

Прикол не поиграть с низкорейтинговым игроком, а не встретиться с сильным или равном на ранней стадии борьбы, чтобы в финале действительно встретились сильнейшие. Считаю это справедливо.
В Лужниках г-н Глебов А. имеет достаточный опыт для правильного посева!
А на счет «своих тусовок» их уже приводили выше — это может относится к любой. из них

@IEEE1394 wrote:

@Fan wrote:

Ни в коей мере не покушаясь на рейтинг-рттф, замечу, что использование их модераторами термина «Объединённый рейтинг» при использовании некоего, мягко говоря, сомнительного алгоритма обсчёта выглядит (на мой скромный взгляд) вводящим в заблуждение. Если уж вы используете какой-то новый метод, то хоть как-то выделитесь с названием своего рейтинга из классической среды. Неужели это так сложно?

Из этих слов становится ясно, что, если rttf ссылается на алгоритм Глико, то алгоритм рейтинга (за который ув. Fan) является ноу-хау, т.е. матмодель его пока нигде посмотреть нельзя. Однако, на словах эта модель хорошо масштабируема, устойчива к изменению сочетания разных факторов и т.п.

Может всетаки опираться на формулу/программу ФНТР(Барент), тем более что она действует и менять на другую ее не собираются.
Нельзя исключать и такую возможность, что именно предложенная модель обсчета рейтинга созданная «практиками» в последствии будет принята во внимание официальными организациями.

Самого настоящего рейтинга быть не может — ибо формул и представлений о том, что такое правильный подсчет — вагоны.

Поэтому мое ИМХО состоит в том, что самый «правильный» рейтинг — это тот, который

а) достаточно прост для подсчета (можно подсчитать самому, а не только на компе)
б) достаточно логичен (хотя и не обязательно супер-логичен, ибо лучшее — враг хорошего)
в) не содержит явных противоречий (типа «проиграв матч, повысил рейтинг» и т.п.)
г) достаточно близок по сути к существующим «долгоживущим» рейтингам — типа ФНТР или ИТТФ

Проблема тут — политическая, мне кажется, ибо всем хочется использовать свой подход. А о том, что важнее иметь действительно надежный и уважаемый единый рейтинг, к которому с удовольствием (может и не сразу) подсоединились бы все коммерческие турниры, думать многие не хотят.

Та незадача, что у игроков выше определенного уровня есть нарекания, она обьясняется просто — у них мало игр с теми, кто близок к ним по рейтингу, потому и надежность такого рейтинга падает, и колебания у него могут быть сильными и не всегда оправданными. Однако если и в самом деле удастся слить все турниры в одну рейтинговую систему, то с этим должно стать лучше, ибо чем больше турниров идет в одну базу, тем надежнее выборка и подсчет.

2Fan, насчет термина Объединенный Рейтинг — мне кажется тут нет смысла бороться за копирайт ибо это выражение настолько базовое и очевидное (мне оно тоже пришло в голову одним из первых, хотя я и предлагал пару других, кажется). Другое дело что по той же самой причине это название мне не нравится ибо оно очень не специфичное. Лучше бы что-то вроде МКОР (Московский Коммерческий Объединенный Рейтинг) или если не хочется слова «коммерческий», то АМТ-рейтинг (Ассоциация Московских Турниров), например. Не в названии дело, а в том, чтобы найти золотую середину, что обычно очень сложно политически ибо всем хочется чтобы выбрано было их детище…

@Fan wrote:

@JimT wrote:

2Fan, насчет термина Объединенный Рейтинг — мне кажется тут нет смысла бороться за копирайт ибо это выражение настолько базовое и очевидное…

Дмитрий, спасибо.
Но я совсем не собираюсь идти куда-то там и регистрировать этот термин «Объединённый рейтинг». Однако, согласись, если кто-то вводит в оборот некий пусть даже и глупый термин, который «витает в воздухе», то скажи, зачем его просто copy-paste? Вот я о чём. Ведь этот же шаг банально вносит неразбериху. Я не прав?

Учитывая, что люди, назвавшие так рейтинг на http://www.rttf.ru вообще не ходят на http://www.ttw.ru , скорее всего, это очевидное название у них возникло в голове ровно так же, как и у тебя. И, кабы они знали, употребили бы другое слово, даже с целью «конфронтации». Да, давно хотел спросить, зачем ты ссылки лишаешь кликабельности? Очень неудобно это для пользователей.