ДТП с велосипедистом

[аргон]

По мнению Российского правосудия не нужно быть виноватым, чтобы лишиться свободы.
По ст. 264 УК РФ «Нарушение ПДД» сажают как оказалось и без нарушения правил.
По п. 10,1 ПДД (при возникновении опасности для движения, кот. водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки),
согласно трактовки наших судей, водитель должен предвидеть всё, вплоть до падения самолета., то что двигаться в таком случае придется со скоростью пешехода, т.к. кто-то может на красный поехать или под колеса броситься, их не интересует, т.е. если попал в ДТП, в ГИБДД ты можешь быть и прав, а в суде виноват в любом случае, т.к в суде прав тот, у кого больше ущерб, и не важно, что он грубо нарушил правила и создал ДТП.
К сожалению, именно моему другу и напарнику Адыгамову Александру довелось попасть в ситуацию, когда велосипедист неожиданно выехал на дорогу прямо перед машиной и избежать столкновения не было технической возможности, не смотря на очень хорошую реакцию.
Итог печален для обеих сторон ДТП, велосипедист от травм полученных при столкновении и падении на асфальт, скончался в больнице, водитель, без вины виноватый, признан виновным, не смотря на наличие видео ДТП, согласно кот. понятно, что с момента возникновения опасности (начала маневра велосипедиста) до визга тормозов прошло в районе секунды, и чуть более секунды до столкновения, в то время как согласно действующим нормам только более 2,5 секунд в сумме дают возможность избежать столкновение и признать вину по неосторожности (см. приложенную экспертизу).
В апелляционной и кассационной инстанциях приговор оставлен в силе, не смотря на то , что уже сделана экспертиза с разложением видео по кадрам, с измерением на местности по разметке, экспертом профессором, автором запатентованных методик и доказана полная абсурдность выводов и методов первоначальной экспертизы и отсутствие возможности водителем автомобиля избежать столкновения.
Прошу всех, кто знает Александра или просто не равнодушен, придать максимальной огласке произошедшее с ним и начать обсуждение везде где возможно (форумы, соцсети, телепередачи и т. п.), надеюсь с помощью средств массовой информации и общественного мнения получится привлечь внимание компетентных органов.
Ссылки:
видео ДТП: https://youtu.be/Mq4sSjRVpJE
фото автомобиля, кассационная жалоба и экспертиза: https://drive.google.com/open?id=1m1bgTGGAo1DHc_OVQAgbOiKNGS_ZQN-u

С уважением, Савенков Михаил (8927-610-0411).

[jonikDk]

Мда… Грустно это все конечно.
Но к сожалению по видео ничего не видно, слышны только маты и визг тормозов ну и последствия аварии…

[Аноним]

На видео видно начало маневра велосипедиста и где в это время находился авто, а по звуку слышно начало торможения и момент столкновения, поэтому легко определить время, кот. было у водителя на оценку ситуации и реагирования для избежания столкновения, можно посмотреть подробный разбор эксперта по ссылке с формулами и расчетами..

[jonikDk]

Может у вас есть другое видео, но по видео с ютуба я например ничего не вижу. Я так понимаю примерно на 6 или 7 секунде выезжает велосипедист. Потому что на 8 уже слышен визг тормозов
Но качество видео не позволяет ничего рассмотреть.

[jonikDk]

Мда, все я увидел. Я не понял в начале где произошла авария — думал где то там вдалеке… А получается машина на которой регик снимает, потом развернулась и вернулась к месту ДТП…
Речь про двух велосипедистов — один из которых резко свернул с обочины на проезжую часть и серебристая машина его за кадром уже сбивает.
Тогда да на мой взгляд велосипедист сам виноват и я не понимаю его, да уже наверное и никто не поймет…
Вашего друга жаль…

Желаю удачи Вам и Вашему другу в этом нелегком деле…

[Аноним]

Спасибо, в передаче «Главная дорога» недавно показывали сюжет, где оправдали водителя, правда уже после отсидки, кот. столкнулся в повороте с машиной вышедшей на обгон на встречную полосу, что у судей в голове, не понятно, кто выжил, того и назначают виноватым, на ПДД и здравый смысл им плевать..

[FZD]

Про судебную систему разговор отдельный. Но в данном случае водитель мог бы и предвидеть наихудший вариант развития событий. Велосипедисты ехали достаточно широко, что уже должно насторожить. И левый велосипедист начал смещаться левее, к центру дороги, задолго до столкновения. «Задолго» в том смысле, что была возможность сбросить скорость. Я всегда вдвойне внимательно и осторожно еду мимо «двойных» велосипедистов. Один другого заденет, тот рулем вильнет — и под колеса! Смотреть надо на дорогу, а не в смартфон.

Т.е. в некотором общем смысле судья прав — возможность минимизировать последствия столкновения у водителя была. О «доказанности» «полной невозможности», имхо, здесь говорить не приходится. Спасло бы своевременное торможение от гибели — неизвестно. Думаю, что да. Хотя умереть можно просто упав со стоящего велосипеда и неудачно ударившись головой. Избежать столкновения полностью было действительно невозможно.

Отсюда заключаем, что по действующим законам водителя можно сажать. Вопрос лишь в сроке. Но по справедливости, конечно, велосипедист сам виноват. Ехали бок о бок, а не в колонну. Вылез на проезжую часть, при том что авто двигался не меняя траектории. На мой взгляд в таких случаях водитель не только не обязан что-то делать, а имеет право на ремонт машины плюс компенсацию морального вреда. Но для этого нужно менять законодательство. Которое почему-то направлено против водителей.

[happyn]

Я не юрист, но мне кажется, что в данном случае интерпретация правил не в пользу водителя.

Велосипед является транспортным средством, поэтому он имел право находиться на проезжей части. Эта дорога, насколько можно судить по видео, не является автомагистралью, поэтому на ней нет ограничения минимальной скорости. Отсюда следует, что велосипедист имел право двигаться как угодно медленно, он никаких правил этим не нарушал. Его «маневр», который обсуждается, что он принял влево (хотя на видео не попал сам момент столкновения, это нельзя утверждать наверняка — но по разбору последствий это должно быть понятно), был совершен в пределах одной полосы движения, что опять-таки не является нарушением правил. Итого — велосипедист никаких правил дорожного движения не нарушил. А водитель, допустивший столкновение, нарушил п.10.1, о чем сам автор топика в первом посте и пишет.

Я уже ранее встречал в интернете описание подобных историй, когда водители мчат по своей полосе прямолинейно, даже в пределах допустимой скорости, но влетают при этом в медленно едущие перед ними объекты, включая и те ситуации, когда эти объекты перед ними возникают внезапно — из-за поворота. например. В таких случаях трактовка правил всегда такая — объект имел право находиться там, где он находился, и двигаться с той скоростью, с которой он двигался. А не притормозивший водитель виноват.

Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что в автошколах при обучении водителей не уделяют должного внимания подобным нюансам, и потом водители искренне удивляются, а почему так?! По крайней мере, по личному опыту, мне в автошколе ничего подобного не рассказывали, и когда я стал натыкаться на описание подобных случаев в интернете, сам поначалу искренне удивлялся. И только знакомство с судебной практикой позволило разобраться в ситуации. К сожалению, цена подобных упущений в обучении — человеческие жизни… Это очень грустно.

[FZD]

Уважаемый happyn, почитайте, например, здесь:
https://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html#6

Велосипедист нарушил несколько ПДД. В сухом остатке: он НЕ ИМЕЛ права находиться в той точке дороги, где его сбили.

[Аноним]

столкновение произошло в 3 метрах от правого края проезжей части, это уже не смещение в пределах полосы.., да и нельзя ему по возрасту по дороге ездить, пересекать только пешком, на пешеходном переходе, согласно правил..

[AbriKOS]

Правила ПДД нарушил велосипедист. Ответственность должны нести родители. Внимательно читаем приложенные документы. Погибшему ребёнку было 12 лет.
https://touch.otvet.mail.ru/question/40834889

[jonikDk]

@happyn wrote:

Я не юрист, но мне кажется, что в данном случае интерпретация правил не в пользу водителя.

Велосипед является транспортным средством, поэтому он имел право находиться на проезжей части. Эта дорога, насколько можно судить по видео, не является автомагистралью, поэтому на ней нет ограничения минимальной скорости. Отсюда следует, что велосипедист имел право двигаться как угодно медленно, он никаких правил этим не нарушал. Его «маневр», который обсуждается, что он принял влево (хотя на видео не попал сам момент столкновения, это нельзя утверждать наверняка — но по разбору последствий это должно быть понятно), был совершен в пределах одной полосы движения, что опять-таки не является нарушением правил. Итого — велосипедист никаких правил дорожного движения не нарушил. А водитель, допустивший столкновение, нарушил п.10.1, о чем сам автор топика в первом посте и пишет.

Я уже ранее встречал в интернете описание подобных историй, когда водители мчат по своей полосе прямолинейно, даже в пределах допустимой скорости, но влетают при этом в медленно едущие перед ними объекты, включая и те ситуации, когда эти объекты перед ними возникают внезапно — из-за поворота. например. В таких случаях трактовка правил всегда такая — объект имел право находиться там, где он находился, и двигаться с той скоростью, с которой он двигался. А не притормозивший водитель виноват.

Проблема, на мой взгляд, состоит в том, что в автошколах при обучении водителей не уделяют должного внимания подобным нюансам, и потом водители искренне удивляются, а почему так?! По крайней мере, по личному опыту, мне в автошколе ничего подобного не рассказывали, и когда я стал натыкаться на описание подобных случаев в интернете, сам поначалу искренне удивлялся. И только знакомство с судебной практикой позволило разобраться в ситуации. К сожалению, цена подобных упущений в обучении — человеческие жизни… Это очень грустно.

Мда, похоже не только судья и следователь ПДД не знают… И вот это очень грустно…
Велосипедист уже жизнью заплатил за незнание правил, теперь из-за не знания правил экспертом, судьей и следователем частью своей жизни будет платить водитель…

[happyn]

Ну, не знаю, коллеги, как-то у вас интересно-странно получается.
ГИБДД провело разбор ситуации, установило: виноват водитель, вот конкретный пункт ПДД, который он нарушил. Суд провел разбор ситуации, то же самое установил, приговор вынес.
Вы говорите, ни фига, они ничего не понимают…

Еще раз могу только засвидетельствовать, что я сам как водитель подобные ситуации рассматривал вначале как очень странные, считал, что если водитель едет ровно-прямолинейно, никуда не перестраивается и установленное ограничение скорости соблюдает — то к нему нельзя придраться. Нет, к сожалению, судебная практика говорит об обратном. Случай такой не единственный, и суды выносят такие решения, какие выносят.

Можно пытаться это игнорировать, считая, что ни ГИБДД, ни суды ничего не понимают.
Можно пытаться сделать для себя выводы. Больше я не знаю, что по этому поводу сказать…

[Аноним]

ГИБДДешники то как раз посчитали, что водитель прав и были уверены, что ему ничего не грозит, в протоколе зарегистрировали только нарушение велосипедиста, а вот суд решил иначе…

[Аноним]

по -моему каждый водитель с большим пробегом побывал в ситуации когда ничего нельзя и предпринять и всё зависит только от удачи.., посмотрите хотя бы подборки с видеорегистраторов, там много ситуаций можно увидеть когда ни следование правилам, ни осторожность, ни реакция не спасет..

[Автор]

Сообщения