Этично ли выигрывать не за столом?

[Dmitry]

Треугольник хорошо пошел…

А если я был бы не Я, а С? Мне невыгодно было бы вспоминать о правилах! Можно ли сказать, что лучше играть в теннис может означать: «лучше знать правила»? Ведь треугольник означает, что силы почти равны.

Еще примеры из моей практики. В правилах написано, что в треугольниках не учитываются встречи с другими участниками. А можно «забыть» об этом, если выгодно твоей команде. Соперник может не знать об этом…

Кто что об этом думает? Может, были случаи из личного опыта?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[DragonFly]

Безобразие такие вопросы задавать не этично конечно все это осуждают и никто никто из форумчан никогда не обманывает…………..

Наверное, обманывать не интересно. Тупой такой обман получается, неприкольный. Ну, не знал человек, а ты не сказал. Получил место выше. Зачем оно тебе, это место? Силы действительно примерно равны. На рейтинг, если таковой есть, тоже места не влияют. Я бы все же на любительском уровне жребий тянул при равенстве «забитых-пропущенных». Не вижу я, чем 4:3 лучше 5:4. Ничем не лучше, просто так формально приняли, чтобы коллизия решалась.

А треугольник хорошо пошел, не то слово. Может, еще по одному?

_____________________________________________

Кстати, правила тоже надо знать и без них рано или поздно нарвешься на горячие споры. А то ведь до маразма доходит — нельзя человека убедить, чтобы он с руки не подавал, или майку белую переодел, да много ньюансов еще.

[ Это Сообщение было отредактировано: DragonFly в 2002-02-13 13:01 ]

hare mamburu

[Dmitry]

И я об том… А вообще, зачем выигрывать? Я в последние лет 5-6 тренирую в себе такое: обыграл меня кто-то, значит я ему сделал приятное, и мне от этого приятно… И с текущей форой играю — выигрываю ровно столько партий, сколько проигрываю.

А вопрос по-другому поставлю: знание правил есть элемент тенниса (как топ-спин, например) или это — внешнее, постороннее? Можно ли в игре пользоваться слабыми сторонами соперника (незнанием правил)?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[DragonFly]

Нет не есть)

Правила дискретные — прочитал выучил. А топ-спин аналоговый — его разучить надо да еще поддерживаешь. Правила обслуживают топ-спины, помогают объективно оценить, чьи лучше. Это как-бы элемент второго уровня. Нельзя выиграть сет лучше зная правила.

hare mamburu

[Dmitry]

% Нельзя выиграть сет лучше зная правила. %

???? А может быть, можно? Я как раз об этом и спросил. И очко, и сет, и встречу, и турнир…

%Правила обслуживают топ-спины, помогают объективно оценить, чьи лучше. %

Опять мы будем спорить: топ-спин — это уже игра, или элемент игры? (В математике есть элемент множества, а есть подмножество, состоящее из одного элемента. Это две большие разницы.) Я своим старательным студентам иногда говорю: «НЕ играй в топ-спин, играй в теннис!»

% Правила дискретные — прочитал выучил. %

Думаю, что правилами пользоваться надо. Все, что не запрещено — разрешено. Надо искать ту грань, где еще можно — если, конечно, хочешь побеждать. Это — наиболее эффективный путь к победе. А если плеваться на гадостные шипы и ждать, когда их вообще запретят, то нечего говорить о СПОРТЕ, о повышении своего уровня в спорте. Да, топ-спин станет лучше, но к ИГРЕ это не относится.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Michael]

В свое время в шахматах кто-то из чемпионов (не помню кто) обкуривал соперника (буквально). Потом курить за доской запретили… правилами… Так он (на мой взгляд) был не прав…

Если пользоваться тем что не запрещено… то ой куда можно попасть…

NULL

[DragonFly]

А запрещено ли курить за теннисным столом?

hare mamburu

[Stro]

В Оттаве точно запрещено, так это пубичное место

По этой же причине запрещено и пить за столом. Увы

NULL

[Stro]

Quote:

On 2002-02-13 12:57, DragonFly wrote: Не вижу я, чем 4:3 лучше 5:4. Ничем не лучше, просто так формально приняли, чтобы коллизия решалась.

Ты не видишь, почему сделать больше побед и меньше поражений — лучше? Да что тут формального??

NULL

[DragonFly]

Stro, ты сейчас явно не за теннисным столом, потому как ты в Канаде, но либо пьяный, либо обкуренный)

5:4 имеет как больше победных сетов, так и больше проигранных по отношению к 4:3.

Что лучше — сыграть 3:1 и 2:3 или 3:0 и 1:3?

Разница забитых-пропущенных одинаковая. В первом случае есть упорная борьба на 2:3, зато во втором — сухой эйс на 3:0. Что лучше по неформальным соображениям?

hare mamburu

[Stro]

Quote:

On 2002-02-14 10:19, DragonFly wrote: Stro, ты сейчас явно не за теннисным столом, потому как ты в Канаде, но либо пьяный, либо обкуренный)

Модератор! Требую забанить этого нехорошего человека за наезд в грубом виде в публичном месте!

Quote:

5:4 имеет как больше победных сетов, так и больше проигранных по отношению к 4:3.

Имеет, только причем тут это?

Quote:

Что лучше — сыграть 3:1 и 2:3 или 3:0 и 1:3? Разница забитых-пропущенных одинаковая. В первом случае есть упорная борьба на 2:3, зато во втором — сухой эйс на 3:0. Что лучше по неформальным соображениям?

И по формальным, и по неформальным одинаково: в первом случае на каждое поражение приходится 1,25 победы, во втором — 1,33(3) победы. То есть, во втором случае игрок побежал чаще.

Еще вопросы есть? Вопросов нет. Вольно, разойдись.

NULL

[Fan]

Quote:

****************************** On 2002-02-14 10:19, DragonFly wrote: Stro, ты сейчас явно не за теннисным столом, потому как ты в Канаде, но либо пьяный, либо обкуренный) ******************************

Господин DragonFly, к Вам убедительная просьба : держитесь предмета спора и владейте собой. На первый раз — выговор с занесением.

---

M O D E R A T O R .

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[DragonFly]

Я чего-то не пойму. Про «пьяный и обкуренный» — было вполне по теме предыдущих постов. Кроме того Stro пишет буквально следующее:

«Ты не видишь, почему сделать больше побед и меньше поражений — лучше? Да что тут формального??»

И это на мой пост:

«Не вижу я, чем 4:3 лучше 5:4. Ничем не лучше, просто так формально приняли, чтобы коллизия решалась».

Где здесь «больше побед и меньше поражений»? Может я обкуренный или мне очки жмут, но и «меньше побед, больше поражений» я тоже не вижу.

На мой взгляд в ответе Stro явная арифметическая ошибка либо некорректная формулировка. Потому что в рассматриваемом случае на большее число побед приходится и большее же число поражений. Например, бухгалтеру абсолютно наплевать, каково отношение доходов к расходам. Он вычитает одно из другого и получает прибыль. Вычитал ли он из 5-и 4-е или из 4-х 3-и — по барабану. Или, может быть, деление как арифметическая операция имеет какое-то фундаментальное преимущество перед вычитанием?

И дальше мысль моя была в том, что в такой ситуации логично объяснить преимущество одного игрока над другим нельзя. И остаюсь при своем мнении. Один больше выиграл сетов, но и больше проиграл. Поэтому и принимают ФОРМАЛЬНОЕ правило. Оно позволяет узел распутать. Но можно было присуждать победу просто за большее чило победных сетов. А можно — за меньшее число проигранных.

Да, игрок с раскладом 4:3 побеждал в 57% своих сетов, а второй — только в 55.5%. Но они ведь провели разное число сетов. Кроме того, первый слил 1:3 в проигранном матче, а второй 2:3, т.е. он был ближе к победе. Иными словами, первый игрок быстрее выигрывал, но и быстрее проигрывал. Это довольно эфемерный аргумент, но не менее эфемерный, чем «отношения». Заметьте, в том же футболе или хоккее нет никаких отношений, а есть разница забитых-пропущенных, потом обычно преимущество по забитым.

Какое движение правильнее — левостороннее или правостороннее? Никакое. Но надо принимать правило, иначе будет бардак. Бардак на международном уровне — это просто недопустимо. А вот в любительском турнире все надо решать по-возможности полюбовно. И если я буду в ситуации 4:3, а мой соперник в ситуации 5:4, а ссылки на регламент ittf не было и он чувствует себя обиженным — я не стану спорить. Переиграем, или кинем жребий, или разделим места. Формализм на низком уровне вреден, по-моему.

_____________________________________________

Чего я вообще не понял, так это каких-то выговоров. Давай, FAN, Stro будет сам решать, обидел я его или нет, а не ты за него. Потому что я тоже в шутку где-то в форуме кричал «модератор, примите меры!!!», ну, и что? Я при этом имел ввиду, что на меня наехали? И если так смотреть на жизнь, то фраза «Еще вопросы есть? Вопросов нет. Вольно, разойдись» вполне тянет на очень крутой наезд. Представь такую фразу просто на улице в свой адрес.

Поэтому такие фразы позволяют себе люди, которые заранее уверены в позитивном к себе отношении со стороны респондента и сами хотят подшутить, а не обидеть.

Или я уже не просто обкуренный, а обколотый и обдолбаный в хлам???

hare mamburu

[Dmitry]

Господа!.. Мы же в приличном месте!…

Еще столько вопросов можно обсудить! Я часто сужу соревнования. Труднее всего с неспортивным поведением. Не видел я, как применяются правила здесь. Хорошо бы прямо здесь попытаться создать «ПРАВИЛА ЛЮБИТЕЛЬСКОГО НАСТОЛЬНОГО ТЕННИСА». Ведь и для освещения есть разумные границы, и с руки подачу надо судить. Можно ли играть обрезками? Возможно, надо вводить ступенчатые правила.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[QWE]

К теме улучшения результатов за счет занания правил.

Мне кажется, здесь два момента.

Одно дело, когда ты знаешь, что не прав, но пытаешься убедить судью и незнающего правил соперника в обратном. Это то же самое, что жулить очки. Соперник забыл счет — и ты засчитал несколько очков в свою пользу; он не знает правил — и ты его обманул.

Другое дело, когда судья принимает неверное решение, но ты его не отговариваешь, потому-что это выгодно. Ошибка судьи, ты не виноват, исправляеть его ошибки не обязан.

Но если ты исправляешь ошибки не в свою пользу (засчитываешь края, которые не заметил соперник) — это пик!

NULL

[Автор]

Сообщения