Этично ли выигрывать не за столом?

[DragonFly]

Quote:

On 2002-02-15 15:32, Dmitry wrote: Хорошо бы прямо здесь попытаться создать «ПРАВИЛА ЛЮБИТЕЛЬСКОГО НАСТОЛЬНОГО ТЕННИСА». Ведь и для освещения есть разумные границы, и с руки подачу надо судить. Можно ли играть обрезками? Возможно, надо вводить ступенчатые правила.

Вполне интересная идея про ступенчатые правила. Но для них нужна какая-то ассоциация. Мы с вами можем предложить правила, но не можем заставить им подчиняться.

Для начала надо прочесть новые правила ФНТР. Врядли все, что там написано, применимо на любительском уровне. Исходя из реалий, можно думать далбше.

Про обрезки. Я уже как-то писал, что Ekrips 2.1 мне показался очень тяжелым. Где-то еще было в форуме, что (если не ошибаюсь) Тэк Файя Спешиал тоже очень тяжелая. На моей Вискарии свит-спот отстоит сантиметра на 2 от края. Если мяч попадает в эту полосу, то где-то на 75% идет фатальная ошибка либо убивают после такого ответа. Почему бы просто не обрезать миллиметров 5 (накладка станет меньше основы)? Ракетка станет существенно легче, резина останется однородной. Те редкие попадания в узкую «ступенчатую» полоску не помешают ни самому игроку (итак было плохо), ни сопернику. В очень редком случае возможен непредсказуемый отскок с выигрышем очка, но мне он видится пренебрежимо малым.

Кроме этого есть несколько неожиданный плюс — можно смещать общий баланс ракетки. Один сильный игрок подержал мою ракетку в руках и, немного постучав, сказал, что она «клюет носом» и что я из-за этого ошибаюсь. Обрезая дальний край можно сместить центр тяжести ближе к ручке тем самым решив проблему без ухудшения качества игры.

Основной вопрос с такими обрезаниями — не нарушается ли правило однородности поверхности?

hare mamburu

[Stro]

Quote:

On 2002-02-15 10:51, DragonFly wrote: Кроме того Stro пишет буквально следующее: «Ты не видишь, почему сделать больше побед и меньше поражений — лучше? Да что тут формального??» И это на мой пост: «Не вижу я, чем 4:3 лучше 5:4. Ничем не лучше, просто так формально приняли, чтобы коллизия решалась». Где здесь «больше побед и меньше поражений»? Может я обкуренный или мне очки жмут, но и «меньше побед, больше поражений» я тоже не вижу.

Больше побед — больше числитель, меньше поражений — меньше знаменатель. И то, и другое увеличивает дробь.

Quote:

На мой взгляд в ответе Stro явная арифметическая ошибка либо некорректная формулировка. Потому что в рассматриваемом случае на большее число побед приходится и большее же число поражений.

Приходится, но ведь ты сам же сказал про разные проценты выигранных партий.

Quote:

Например, бухгалтеру абсолютно наплевать, каково отношение доходов к расходам. Он вычитает одно из другого и получает прибыль. Вычитал ли он из 5-и 4-е или из 4-х 3-и — по барабану. Или, может быть, деление как арифметическая операция имеет какое-то фундаментальное преимущество перед вычитанием?

Ладно, объясню с бухгалтером, если тебе так понятнее. Есть две фирмы, А и Б.

А: потратила 1 рубль, получила 2.

Б: потратила 100 рублей, получила 101.

Требуется выяснить, кто их них лучше? Смотрим прибыль — она равная, 1 рубль. Смотрим рентабельность — 100% и 1% (для более точной аналогии можно говорить о разах увеличения капитала, тогда значения будут 2 и 1.01, но это однофигственно).

Я говорю, что А лучше, потому что она в 100 раз более рентабельная, и говорю, что это логично. Ты говоришь, что это формальность и что логично тут нельзя ничего объяснить, потому что у них равная прибыль. Так получается? Если так, то у нас разные понятия о логичном.

Quote:

Или я уже не просто обкуренный, а обколотый и обдолбаный в хлам???

Обдолбаный, это как?

NULL

[DragonFly]

Stro, ты ответь по-существу на пост qwe (по сути — на мое километровое уже сочинение).

Я & QWE говорим: В треугольнике пишут разность сетов. Получается +1, +1 и -2. -2 уходит в третье место, а остальные двое судятся по личной. Чем это хуже?

Про рентабельность. Мало ты занимался инвестпроектами. Там как раз такая же проблема, когда большая абсолютная прибыль против более высокой рентабельности. И однозначного решения там нет, все зависит от разных вариантов.

Еще раз спрашиваю — что лучше, быстрее выигрывать и быстрее проигрывать или наоборот? По-моему — одинаково, а скорее даже 3:1 и 2:3 выглядит сильнее, т.к. 2:3 — почти ничья. А самое главное — на мой взгляд всегда, когда можно судить по личной встрече — нужно это делать. А в данном случае так делать можно.

hare mamburu

[Fan]

Quote:

On 2002-02-15 10:51, DragonFly wrote: Я чего-то не пойму. Про «пьяный и обкуренный» — было вполне по теме предыдущих постов. …

Если Вы, господин DragonFly, решили избрать такую форму, то будьте добры, пишите с цитатами, чтобы посторонним читателям было понятно, что и почему. Глядя на Ваш пост, этого не видно.

Quote:

Чего я вообще не понял, так это каких-то выговоров. Давай, FAN, Stro будет сам решать, обидел я его или нет, а не ты за него.

Я так и так бы обратил на тот пост внимание. Stro тут не при чём.

Quote:

Потому что я тоже в шутку где-то в форуме кричал «модератор, примите меры!!!», ну, и что? Я при этом имел ввиду, что на меня наехали? И если так смотреть на жизнь, то фраза «Еще вопросы есть? Вопросов нет. Вольно, разойдись» вполне тянет на очень крутой наезд. Представь такую фразу просто на улице в свой адрес.

Представил. Разошёлся

А если серьёзно, то ещё раз — ПИШИТЕ С ЦИТАТАМИ ( как пишет Ваш оппонент ). Никаких недоразумений не будет. Читатели не обязаны быть в курсе ВСЕЙ вашей дискуссии. И давайте, plz, не обсуждать больше эту тему. Итак всё ясно, по-моему. Если есть вопросы — мылом.

M O D E R A T O R .

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[Casey]

Хочу высказаться сугубо по теме и в принципе. Итак, этично ли выигрывать не за столом? Не вдаваясь в тонкости правил и регламентов, хочу заметить, что всё зависит от целей. Если хочешь для самого себя определить реальный уровень своей игры, тогда победа, доставшаяся в результате определённого толкования тех или иных правил, радости тебе не доставит. Ты же будешь понимать, что твоя игра от этого лучше не становится. Но когда играешь в турнире, и тебе важно именно занятое место, все средства хороши, в том числе и попытки сыграть на незнании правил и (или) регламента твоими соперниками. На то он и турнир, там ситуация другая. При этом лично я считаю, что в самой игре надо быть честным, то есть, например, как было сказано, «засчитывать края, которые не заметил соперник».

NULL

[Stro]

Quote:

On 2002-02-16 01:45, DragonFly wrote: Я & QWE говорим: В треугольнике пишут разность сетов. Получается +1, +1 и -2. -2 уходит в третье место, а остальные двое судятся по личной. Чем это хуже?

В принципе, ничем. Просто если ITTF придумала логичную систему, зачем выдумывать что-то новое? Ты говоришь, у них равная разница, но Д играл меньше? Тогда, если предположить, что Д играл бы столько же (то есть увеличить его количество сетов), то у него была бы бОльшая разница из-за его бОльшего «коэффициента выигрыша» (отношения выигрышей к проигрышам).

Quote:

Про рентабельность. Мало ты занимался инвестпроектами. Там как раз такая же проблема, когда большая абсолютная прибыль против более высокой рентабельности. И однозначного решения там нет, все зависит от разных вариантов.

Ну по крайней мере, тут ты признаешь правомерность и логичность оценки по рентабельности, а на такую же оценку ITTF для турниров ты говоришь по сути «это бред или я обкуренный».

Quote:

Еще раз спрашиваю — что лучше, быстрее выигрывать и быстрее проигрывать или наоборот?

Вопрос не имеет смысла для меня. Лучше быстрее выигрывать и медленне проигрывать.

Именно поэтому в случае Дмитрия нельзя дать однозначного ответа, основываясь на оценках «быстрее-медленнее», а надо считать отношения (или разницы, или еще что-угодно, согласно правилам данного турнира).

Quote:

А самое главное — на мой взгляд всегда, когда можно судить по личной встрече — нужно это делать. А в данном случае так делать можно.

Ну как же можно, если треугольник получился?

[ Это Сообщение было отредактировано: Stro в 2002-02-16 13:14 ]

NULL

[DragonFly]

Да, без комментариев. Я просто сделал вывод.

hare mamburu

[Stro]

Ну слава богу.

NULL

[QWE]

To DrF: Я понимаю, что твой авторитет очень велик! Но что, я только рядом с твоим именем могу писаться с большой буквы? На лицо явное противопоставление.

NULL

[DragonFly]

И это говорит человек, который написал «DrF»!!!!!

Святая инквизиция!

__***___*__*__*__******

_*****__*__*__*__******

**___**_*__*__*__**

**___**_*__*__*__*****

**___**__**_**___**

_*****___**_**___******

__*****___*_*____******

_____**

Так лучше?

[ Это Сообщение было отредактировано: DragonFly в 2002-02-18 13:59 ]

hare mamburu

[Dmitry]

Я думаю, что правило отношения введено с единственной целью — решать как можно больше ситуаций и не позволять соперникам махинировать. Круговая система — очень нечестная по сути! Здесь всегда были купленные очки и другие неэтичные вещи. Поэтому и внесено правило, что нельзя учитывать встречи с другими участниками. А ведь при честной игре очень логично смотреть встречи со всеми игроками!

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[QWE]

to DRF: Ваше сообщение переписала, но пока расшифровать не удалось.

NULL

[DragonFly]

Юстасу: пробуйте заменить _ на (пробел). Получится QWE большими неоновыми буквами

hare mamburu

[perets]

Я часто сужу соревнования. Труднее всего с неспортивным поведением. Не видел я, как применяются правила здесь. Хорошо бы прямо здесь попытаться создать «ПРАВИЛА ЛЮБИТЕЛЬСКОГО НАСТОЛЬНОГО ТЕННИСА». Ведь и для освещения есть разумные границы, и с руки подачу надо судить. Можно ли играть обрезками? Возможно, надо вводить ступенчатые правила.

Обрезки, по всей видимости прийдётся терпеть, поскольку не у всех есть возможность их поменять на цельный кусок. А вот про подачу с руки — я категорически против. И вообще про правила — не ужели так сложно их соблюдать. Если ты их нарушаешь ненарошно, то потрудись исправиться, а если намеренно, то это просто свинство, вообще неспортивно. Меня, например нецензур соперников очень часто шокирует. Я считаю, что при проведении соревнований надо за этим следить……

NULL

[DragonFly]

Я тут недавно в принципиальном матче вел 8:4 в 4-м сете при счете 2:1 в мою пользу. Потом стало 10:9 и я получаю край. Тут мальца за собой не уследил) Обошлось, правда.

hare mamburu

[Автор]

Сообщения