Очень полезное упражнение.

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

Уровень ваших элементов — на 3 разряд, но до 3 разряда не хватает многих игровых элементов, в первую очередь — подач.

Интересно, о каких «игровых элементах» вы толкуете? Может назовете? Что касается подач, то видео с ними пользуется заслуженным успехом среди любителей. Тут и самые быстрые и самые «косые» и самые короткие. Неужели не смотрели? Или всё вам неугодное сразу забывается?
http://www.youtube.com/watch?v=lBrUTSVbS9c
@Dmitry wrote:

В русском языке есть и другие средства. Например, «неправильный накат» или «имитация наката».

Непонятно, что это за «зверь» такой. Может разъясните?
@Dmitry wrote:

Это я к тому, что, определив удар «ребром по Немченко», вы не принесете пользы игрокам. По теории вероятностей таких ударов в реале не бывает (вероятность события равна нулю).

И откуда такая уверенность? Это самый простой способ получения «классического» топ-спина, если, конечно, понять, что к чему.
@Dmitry wrote:

Накат в отличие от топса не требует одинакового выхода на мяч, достаточно согнуть или выпрямить локоть.

Опять голословное утверждение без каких-либо аргументов… 🙄

[Nemchenko_V]

@Sever8 wrote:

Дмитрий, вы боретесь с мракобесием, грозящим затопить неискушенных…

Изыди, дьявол! Изыди!…
@Sever8 wrote:

погрязли в собственном невежественном величии , где-то даже параноидальном.

Ох, Олег, отчего-то нечто подобное вы пишете после праздников С чего бы это?
@Sever8 wrote:

С обучением внучки, полагаю, произошёл тривиальный казус… дедушка придумал — вращение расслабленной кистью. А уже потом подвел под этот и другие такие же недоэлементы «теоретическую базу».

Дедушка много что придумал, но только не «вращение расслабленной кистью» 😮

[Nemchenko_V]

@toscha wrote:

посмотрите пожалуйста видео с Ма Лином на 7 странице топика, так на нём чётко(куда уж чётче) видно, где он выполняет накат, а где -топ-спин.
Может по «вашей теории» это всё накатом называется?

Вы немножо ошиблись, там не Ма Линь а Ма Лонг, но не суть важно…
Ясное дело, что Ма Лонг при желании может и накатом получить ТОП-вращение. Там и не просматривается «классический топ-спин» (зависающий). Но утверждать, что накаты — это «слабые» удары, придающие слабое вращение на основании данного видео, очевидно, не стоит. Существует множество роликов, где очень затруднительно отличить, где топ-спин, а где накат. Может быть вы знаете, где эта граница проходит?

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

@Dmitry wrote:

Уровень ваших элементов — на 3 разряд, но до 3 разряда не хватает многих игровых элементов, в первую очередь — подач.

Интересно, о каких «игровых элементах» вы толкуете? Может назовете? Что касается подач, то видео с ними пользуется заслуженным успехом среди любителей. Тут и самые быстрые и самые «косые» и самые короткие. Неужели не смотрели? Или всё вам неугодное сразу забывается?

Про «неугодное» я не понял. Ваша игра мне вполне угодна. Если взрослый с нуля дошел до вашего уровня за 3 года, это вполне неплохо. За год далеко не каждый может. Неугодны мне Ваше невежество и самоуверенность, нежелание слушать и слышать других. Обсуждать вашу игру не интересно. Интереснее, когда человек обращается за советом, а потом следует советам, и виден рост.
Но раз я оценил вас, то продолжу.

Про игровые элементы. Чего я не видел? Прием подач — короткий, активный и т.д. Кстати, не видел ни одной подрезки. Где-то срезки были. Укороченных ударов не видел. Обманных не видел. Завершающих ударов не видел. Комбинаций не видел. Топсов не видел, но и пока не надо — при такой работе ног. Свечи тоже не надо.

Да, подач раньше не видел. Посмотрел. Быстрые практически без вращения. Короткие — с очевидным вращением. А Вы в курсе, что нельзя подавать над столом? Кстати, стол у вас тухлый, поэтому короткая подача отскакивает низко. На нормальном столе такая — под убой. Впрочем, как и большинство ваших ударов.

Слова объяснять не буду. Про вероятность вашего удара уверенность — от знания. Но теорию вероятностей не проходят в школе.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[toscha]

@Nemchenko_V wrote:

@toscha wrote:

посмотрите пожалуйста видео с Ма Лином на 7 странице топика, так на нём чётко(куда уж чётче) видно, где он выполняет накат, а где -топ-спин.
Может по «вашей теории» это всё накатом называется?

Вы немножо ошиблись, там не Ма Линь а Ма Лонг, но не суть важно…
Ясное дело, что Ма Лонг при желании может и накатом получить ТОП-вращение. Там и не просматривается «классический топ-спин» (зависающий). Но утверждать, что накаты — это «слабые» удары, придающие слабое вращение на основании данного видео, очевидно, не стоит. Существует множество роликов, где очень затруднительно отличить, где топ-спин, а где накат. Может быть вы знаете, где эта граница проходит?

Ах, автоматически написал не того игрока, эти все Ма….., и откуда они берутся?!

Ну что вы такое пишите: » ….при желании может и накатом получить ТОП-вращение» Ну что Вы такое пишите, ну пожалуйста подумайте, что пишите, слов нет -одни буквы.
А дальше: «Там и не просматривается «классический топ-спин» (зависающий).» Вот именно на этом видео просматривается «зависающий» топ-спин. Мы уже обсуждали топ-спины против верхнего и нижнего вращений, но по вашей теории они одинаковые, ну что можно ещё сказать, у меня руки опускаются что-то Вам объяснить. Я бы Вам посоветовал такое никому и нигде не рассказывать, сразу скажут, что Вы далеки от настольного тенниса. Если бы можно было в теннисном зале Вам объяснить, то я бы постарался Вас по-многим аспектам Вашей теории Вас разубедить и доказать, что Вы не правы. Ну как может человек, который, как я понимаю, тренером работал, такое говорить? Вы никогда одинаковым движением не сыграете против верхнего или против нижнего вращений. Точки приложения ракетки по отношению к мячу(контакт) находятся в разных местах на мяче, поэтому и движение необходимо разное выполнять. Я ещё раз говорю, что не теоретик я в настольном теннисе, а практик, но мы говорим исключительно о основных понятиях в настольном теннисе, который должен знать каждый тренер, если он ТРЕНЕР.
Кто сказал, что «накаты-слабые удары», откуда Вы такое взяли, я такую ахинею не нёс. Я же повторяюсь, что накат -это прежде всего удар с поступательным ускорением, который как может иметь очень небольшое вращение, так и без оного(без вращения), т.е.мяч сразу после контакта с ракеткой не получая вращение движется поступательно вперёд. Топ-спин-напротив, всегда имеет вращение, притом чаще всего очень сильное, но есть разновидности топ-спина, так при «топ-спине -ударе»(так называется) мяч получает больше поступательного движения чем вращения, но это топ-спин(я не говорю о плоском ударе), когда мяч не получает вращение, а только поступательное движение.
Вы пишите, что существует множество роликов, где невозможно отличить топс от наката. Да покажите мне хоть один такой ролик, я вмомент отличу это, не вижу здесь проблем для понимания.

[toscha]

@Nemchenko_V wrote:

Интересно, о каких «игровых элементах» вы толкуете? Может назовете? Что касается подач, то видео с ними пользуется заслуженным успехом среди любителей. Тут и самые быстрые и самые «косые» и самые короткие. Неужели не смотрели? Или всё вам неугодное сразу забывается?
http://www.youtube.com/watch?v=lBrUTSVbS9c
@Dmitry wrote:

В русском языке есть и другие средства. Например, «неправильный накат» или «имитация наката».

Непонятно, что это за «зверь» такой. Может разъясните?
@Dmitry wrote:

Это я к тому, что, определив удар «ребром по Немченко», вы не принесете пользы игрокам. По теории вероятностей таких ударов в реале не бывает (вероятность события равна нулю).

И откуда такая уверенность? Это самый простой способ получения «классического» топ-спина, если, конечно, понять, что к чему.
@Dmitry wrote:

Накат в отличие от топса не требует одинакового выхода на мяч, достаточно согнуть или выпрямить локоть.

Опять голословное утверждение без каких-либо аргументов… 🙄

а откуда Вы взяли понятие «заторможенная подача», кто и куда её «тормозил»?

Посмотрел выполнение подач, видно, что чувство мяча у Вас присутствует, но….колени вы когда нибудь сгибаете? Ну как можно подавать подачи, играть в настольный теннис на ровных ногах. Ученик приходит в зал первый раз, ему показывает тренер как правильно держать ракетку, набивать мяч на ракетке и у стенки. Так когда ребёнок подходит к стенке и начинает на ней набивать, тренер обязан уже здесь акцептировать внимание ученика на правильной работе ног, что необходимо сгибать ноги в коленях, как правильно выходить ногами к мячу. А по Вашим видео видно, что Вы с этими аспектами не знакомы(а они являются основными аспектами в настольном теннисе), поэтому многим сразу -же и не хочется дальше смотреть видео с Вашим участием, ну неужели Вам это не понятно, Вы бы лучше прислушались, что Вам советуют, а не принимали бы всё в штыки и поменяли бы манеру игры и уже тогда выставляли бы свои видео.

[Neslabiy]

@toscha wrote:

Топ-спин-напротив, всегда имеет вращение, притом чаще всего очень сильное, но есть разновидности топ-спина, так при «топ-спине -ударе»(так называется) мяч получает больше поступательного движения чем вращения, но это топ-спин(я не говорю о плоском ударе), когда мяч не получает вращение, а только поступательное движение.

Ну, все, toscha, теперь от вас полетят пух и перья и останутся рожки да ножки. Я запасаюсь поп корном и предвкушаю зрелище.

[Sever8]

В средние века были популярны богословские споры (схоластика), теперича теормеханическая схоластика. А давайте объединим! Предлагаю обсудить, сколько немченков могут поместиться на ребре ракетки

[xoxabig]

Не знаю как перевести на русский — на западе это называют это «brush the ball» — обязательный элемент топспина (Немченко называет это «удар ребром», правильно «удар накладкой»). Ваш спор о что есть топс что есть накат, бессмысленый, нет границы между этими ударами. Также как нет границы между блоком и накатом, между подрезкой и срезкой, между завершающим классическим и топс-ударом. Что-то среднее между похожими ударами можно назвать как одним словом, так и другим. Лиш-бы выполнено движение было правильно.

Основание: Xiom Stradivaruis
BH: Xiom Vega Europe
FH: Xiom Vega China

[igr_ok]

@Sever8 wrote:

В средние века были популярны богословские споры (схоластика), теперича теормеханическая схоластика. А давайте объединим! Предлагаю обсудить, сколько немченков могут поместиться на ребре ракетки

Тоша,не тратьте своё время! Не докажете Вы ему ничего! Многие на форуме пробовали-бесполезно! Вы только поддерживаете его тщеславие .Единственное что принесёт пользу для форумчан -полное игнорирование его тем.

[Sever8]

@xoxabig wrote:

Не знаю как перевести на русский — на западе это называют это «brush the ball» — обязательный элемент топспина (Немченко называет это «удар ребром», правильно «удар накладкой»). Ваш спор о что есть топс что есть накат, бессмысленый, нет границы между этими ударами. Также как нет границы между блоком и накатом, между подрезкой и срезкой, между завершающим классическим и топс-ударом. Что-то среднее между похожими ударами можно назвать как одним словом, так и другим. Лиш-бы выполнено движение было правильно.

граница есть. Она дана нам в ощущениях. Когда ты на приёме, то всегда ощущаешь, когда к тебе прилетел навесной топс, когда — топс-удар, и так далее. А когда ничего такого не прилетает, можно заняться теорсхоластикой.

[gtlhbkkj]

@toscha wrote:

…Ах… написал не того игрока, эти все Ма….., и откуда они берутся..
…Я ещё раз говорю, что не теоретик я в настольном теннисе, а практик…

cудя по количеству текста — то скорее наоборот — теоретик.
К тому же если вы не можете сразу отличить Ма Лонга от Ма Линя ….
@toscha wrote:

… откуда Вы взяли понятие «заторможенная подача»….

и если вы не знаете что такое «заторможенная подача» (широкоизвестный в узких теннисных кругах топ-игроков Германии термин gebremste Angabe… загляните в те три книги по ТТ которые вам подарили при вручении лицензии) — то это неприемлемо даже для такого теоретика ТТ как вы. Я бы на месте Немченко не пытался вам доказать что-то, если вы не знакомы с азами подач.

[xoxabig]

@Sever8 wrote:

@xoxabig wrote:

Не знаю как перевести на русский — на западе это называют это «brush the ball» — обязательный элемент топспина (Немченко называет это «удар ребром», правильно «удар накладкой»). Ваш спор о что есть топс что есть накат, бессмысленый, нет границы между этими ударами. Также как нет границы между блоком и накатом, между подрезкой и срезкой, между завершающим классическим и топс-ударом. Что-то среднее между похожими ударами можно назвать как одним словом, так и другим. Лиш-бы выполнено движение было правильно.

граница есть. Она дана нам в ощущениях. Когда ты на приёме, то всегда ощущаешь, когда к тебе прилетел навесной топс, когда — топс-удар, и так далее. А когда ничего такого не прилетает, можно заняться теорсхоластикой.

Может назовете эту границу?

А пока вот выкладка из книги «НТ с В. Самсоновым», которая считается достаточно современной, год выпуска 2005.
про плоский удар (накат)
«Плоским (атакующим) называется такой удар, когда практически вся сила удара преобразуется в скорость полета мяча. Если рассматривать теоретическую модель, то в момент касания с мячом ракетка должна находиться под углом 90 градусов по отношению к траектории полета мяча и мяч должен уходить от ракетки без вращения. На практике такой удар невозможен, поскольку все мячи без исключения после отскока от ракетки имеют вращение. Поэтому к плоским относят такие удары, когда большая часть энергии переходит в скорость, а вращением можно пренебречь.»

«Топ-спином называется атакующий удар, в котором большая часть энергии переходит в верхнее вращение. Ракетка ударяет по касательной выше середины относительно оси полета мяча. Когда мы говорили о плоском атакующем ударе, мы отмечали, что даже при таком ударе мяч имеет, пусть незначительное, верхнее вращение. Но большая часть энергии переходит при этом в скорость полета мяча. Впрочем, четкую грань между атакующим ударом с вращением и без вращения провести трудно.»

Тут вроде идет разговор, что называть накатом, а не об ощущениях принимающего удар.

Основание: Xiom Stradivaruis
BH: Xiom Vega Europe
FH: Xiom Vega China

[victor]

@toscha wrote:

Посмотрел выполнение подач, видно, что чувство мяча у Вас присутствует, но….колени вы когда нибудь сгибаете? Ну как можно подавать подачи, играть в настольный теннис на ровных ногах.

Играть на ПРЯМЫХ ногах конечно же возможно. И даже совсем без ног возможно. Вы уверены сами, что мини-кадет Рафаэль сейчас всех колясочников в Мире обыграет? А Вы сами обыграете?
@toscha wrote:

Ученик приходит в зал первый раз, ему показывает тренер как правильно держать ракетку, набивать мяч на ракетке и у стенки. Так когда ребёнок подходит к стенке и начинает на ней набивать, тренер обязан уже здесь акцептировать внимание ученика на правильной работе ног, что необходимо сгибать ноги в коленях, как правильно выходить ногами к мячу. А по Вашим видео видно, что Вы с этими аспектами не знакомы(а они являются основными аспектами в настольном теннисе), поэтому многим сразу -же и не хочется дальше смотреть видео с Вашим участием, ну неужели Вам это не понятно, Вы бы лучше прислушались, что Вам советуют, а не принимали бы всё в штыки

Если бы Вы потратили минут 5 времени и почитали предыдущие темы, которые здесь писал Немченко, то поняли бы, что для него нет авторитетов и Вы очевидно авторитетом для него не станете, даже если будете писать по 5 ответов на каждый его пост. На оскорбления он не реагирует, правил не нарушает.
Он изобретает свой теннис со своими элементами и их определениями. Имеет право. И каждый раз очередной «новенький» типа Вас находится с ним по этому поводу жарко поспорить. Никто пока не победил его в таком споре. У него и в споре своя манера. Люди так прикольно заводятся.
@toscha wrote:

поменяли бы манеру игры и уже тогда выставляли бы свои видео.

Тогда это были бы видео макси-кадета Владимира. Ему это не нужно. У него свой путь.
P.S. А Вы до сих пор смотрите его видео? Что-то там ищете полезное для сына?

У меня на TTW не работает личная почта.

[gtlhbkkj]

@victor wrote:

… На оскорбления он не реагирует, правил не нарушает.
Он изобретает свой теннис со своими элементами и их определениями. Имеет право. … У него и в споре своя манера. Люди так прикольно заводятся.

Мне кажется что нормальный человек всегда в глубине души остается ребенком.
Посты Немченко приятно читать (читать — это немного сильно сказано — правильнее сказать просматривать) хотя бы по одной причине — ни одного резкого слова в адрес оппонентов.

Мягкие аргументы и причем все по теме — ни одного личного выпада, ни одного оскорбления. Может быть причина тому правильное воспитание, может быть просто он как личность приятен, вежлив и деликатен.
Мне почему-то думается, что Немченко приятный и в личном общении человек при любых обстоятельствах. Честно скажу что людей с такими качествами встречал редко.

Противоположное впечатление производят люди, которые даже по переписке даже на тематических форумах начинают наезжать на незнакомых людей, переходя на личности.

[Автор]

Сообщения