Стеклошипы, их перспективы и прочее.

[nmark]

@DragonFly wrote:

@nmark wrote:

Специфическая подача против шипов — быстрая плоская на шипы.

Ну писали уже об этом!

Надеюсь, идея сохранилась? А повторение — сам знаешь, чья мать.
@DragonFly wrote:

@nmark wrote:

А мне лично против стекла нравится длинная подрезка на шипы и забой пришедшего верхнего.

Только если тебе отрезать твой «забой», то ты почти всегда скидываешь пассивно. И все упирается, как всегда, в относительный уровень двух игроков. Может ли защитник отрезать. можешь ли ты сделать на это второй топс, может ли защитник перехватить инициативу после твоей пассивной скидки и т.д.

Я так люблю именно по стеклу. По не совсем лысым анти и обычным шипам предпочитаю обычный топс — так надежнее. И действительно, при игре с некоторыми, второй топс делать лень — нет такой нужды.

[DragonFly]

@nmark wrote:

Давайте еще поспорим, что значит «обработать». Вернуть на стол не слишком высоко легче конечно стеклом. А придать собственное нужное вращение стеклом — ну никак.

Обработать — это в моем понимании сделать что-то с мячом, когда он уже на ракетке. Немного «подстроить» удар в самый последний момент, когда ты уже не только видишь и слышишь, но и чувствуешь мяч непосредственно. В этом смысле тянущая накладка дает как больше времени, так и больше возможностей мяч обработать. Скажем прямо, стеклом «обработать» его, имхо, вообще нельзя. Т.е. весь удар «планируется» заранее — до соприкосновения с мячом. И дальше уже ничего исправить нельзя. А гладкой — можно.

@nmark wrote:

В самом деле, играя на стекло всегда довольно точно знаешь, какое вращение придет обратно (с анти и обычными длинными шипами это работает заметно хуже.). Поэтому против стекла очень важно нарабатывать комбинации, стыдливо называемые ДФ-ом «двухходовками».

А какая разница, на стекло или на гладкую? С гладкой возвращается что-то «неизвестное»? Новости…

hare mamburu

[Aveks]

Может второй топс делать не лень, а велика вероятность ошибиться, вращение то приходящее после твоего топса заметненько подрастет, откинуть понятно проще, так что не лень это вовсе, а здравый смысл!!!!

[nmark]

@Aveks wrote:

Может второй топс делать не лень, а велика вероятность ошибиться, вращение то приходящее после твоего топса заметненько подрастет, откинуть понятно проще, так что не лень это вовсе, а здравый смысл!!!!

Да нет, это ты совершенно верно, но про стекло. А у ДФ — анти, причем не самый лысый. С него примерно как с Фейнт-лонга летит.
Ну а здравый смысл показывает, что если и скинуть неплохо получается, то что напрягаться-то?

[Aveks]

Я Марк если честно в этих анти, стекло, фейнт-лонг вообще ничего не смыслю, только понимаю что после возврата моего топса (подрезкой) чем угодно хоть брайсом, поднимать второй сложнее чем первый.

[nmark]

@DragonFly wrote:

@nmark wrote:

Давайте еще поспорим, что значит «обработать». Вернуть на стол не слишком высоко легче конечно стеклом. А придать собственное нужное вращение стеклом — ну никак.

Обработать — это в моем понимании сделать что-то с мячом, когда он уже на ракетке. Немного «подстроить» удар в самый последний момент, когда ты уже не только видишь и слышишь, но и чувствуешь мяч непосредственно. В этом смысле тянущая накладка дает как больше времени, так и больше возможностей мяч обработать. Скажем прямо, стеклом «обработать» его, имхо, вообще нельзя. Т.е. весь удар «планируется» заранее — до соприкосновения с мячом. И дальше уже ничего исправить нельзя. А гладкой — можно.

Ну ты тогда к свои сообщениям прикрепляй толковый словарик, а то без него не ясно.
@DragonFly wrote:

@nmark wrote:

В самом деле, играя на стекло всегда довольно точно знаешь, какое вращение придет обратно (с анти и обычными длинными шипами это работает заметно хуже.). Поэтому против стекла очень важно нарабатывать комбинации, стыдливо называемые ДФ-ом «двухходовками».

А какая разница, на стекло или на гладкую? С гладкой возвращается что-то «неизвестное»? Новости…

Со стекла (именно стекло, не анти и не «обычные» длинные шипы») прилетает с большой точностью твое вращение, известное еще до удара противника. А с прочих накладок прилетает нечто созданное последним ударом соперника. В случае со стеклом времени на подготовку следующего удара безусловно больше. Даже как-то неудобно тебе, латентному мастеру, это объяснять.

[DragonFly]

Марк, я, как латентный мастер, пытаюсь оттдавать анти по-разному. Где-то больше «подрезать», проскочить по мячу без трения, где-то больше «надавить». Я, конечно, понимаю, что грамотный соперник за этим следит. Точно так же как и я слежу, что там гладкой соперник делает. Неужели от меня все время одинаковый мяч летит? (плачет от досады)

hare mamburu

[chopper]

Чего-то я в приведенном мной примере-ролике у Сольи проблем на приеме подач не заметил. Ну а что много никаких шиповиков — ну так и никаких гладких тожа хватает. Еще больше… С возрастом шиповики предпочтительнее — по уровню. К примеру — последний финал ЧР. Элинсон — бывший из 20-ки СССР. Дамбаев — при всем моем уважении скромнее по достижениям. А уровень уже рядом — предыдущую встречу Дамбаев выиграл.
Перспектива именно в том, что есть альтернатива, в которой отдельные особи-юниоры жгут на равных с гладко-крутящими. Очень отдельные…

Nihil dat fortuna mancipio

[nmark]

@Aveks wrote:

Я Марк если честно в этих анти, стекло, фейнт-лонг вообще ничего не смыслю, только понимаю что после возврата моего топса (подрезкой) чем угодно хоть брайсом, поднимать второй сложнее чем первый.

Это очень странно, так как «чем угодно» подрезкой вернуть могут и вовсе плоско, и мяч полетит за стол.

[nmark]

@DragonFly wrote:

Марк, я, как латентный мастер, пытаюсь оттдавать анти по-разному. Где-то больше «подрезать», проскочить по мячу без трения, где-то больше «надавить». Я, конечно, понимаю, что грамотный соперник за этим следит. Точно так же как и я слежу, что там гладкой соперник делает. Неужели от меня все время одинаковый мяч летит? (плачет от досады)

Нет, более-менее разный. Про что я и говорю. А от стекла летит ровно то, что я сам туда накрутил.

[Vlad.V]

Короче, почитал — почитал тут все и понял: нет у стеклошипов перспективы 😈

NULL

[nmark]

@Vlad.V wrote:

Короче, почитал — почитал тут все и понял: нет у стеклошипов перспективы 😈

У стеклошипов перспектива вся кончается следующим летом.

[victor]

@nmark wrote:

А от стекла летит ровно то, что я сам туда накрутил.

Не согласен.
На самом деле процент возвращаемого стеклом после топспина вращения ИМХО довольно значительно зависит от типа возврата. Иногда % почти 100, иногда порядка 70, а может быть, думаю, и еще меньше.

У меня на TTW не работает личная почта.

[chopper]

Так как это не твердое тело, а длинные шипы… Можно запилить, можно плоско…
Следующим летом немцы запросто сделают свою лигу под Солю. С хорошими призами — и перетянут канат у хилого Шарарки. Если вождя найдут. Надо из наших бывших им подкинуть. Форумчане! Из полуэмигрантов — лучшие революционеры!

Nihil dat fortuna mancipio

[Johnny]

оставим стекло? а давайте еще оставим переклейку и как апогей — забьем на то, что когда ограничили толщину накладки до 4 мм. посмотрим тогда кому будет хорошо.

[Автор]

Сообщения