☠ Зараза

[Fan]

И по т.н. «конспирологии» наш разговор (после моей ссылки на Михалкова с Грефом) как-то странно затих. У меня вопрос к ув. kirill_spb, dendav, vmg и osmar920: Герман Оскарович хоть немного переубедил вас в ваших мнениях по данному вопросу или он просто параноик и сторонник «конспирологических теорий»?

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[vmg]

@Fan wrote:

И по т.н. «конспирологии» наш разговор (после моей ссылки на Михалкова с Грефом) как-то странно затих.

Людские сообщества всегда вертикально интегрированы. Степень этой интеграции определяется многими факторами, в частности постоянным стремлением верхних слоев ее усилить. Ну а низшие слои имеют какой-то порог терпения, также зависящий от многих факторов. Списывание всех процессов в обществе на закулису есть упрощенное описание. 😉

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Fan]

@vmg wrote:

Списывание всех процессов в обществе на закулису есть упрощенное описание. 😉

Разве упрощение (обобщение) не есть главная задача любой формулировки?

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[vmg]

@Fan wrote:

@vmg wrote:

Списывание всех процессов в обществе на закулису есть упрощенное описание. 😉

Разве упрощение (обобщение) не есть главная задача любой формулировки?

Упрощение и обобщение не всегда совпадают, скорее далеко не всегда. 😉

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Fan]

@vmg wrote:

Упрощение и обобщение не всегда совпадают, скорее далеко не всегда. 😉

Упрощение — сокращение выражения без изменения его смысла (результата). Если сокращение меняет смысл (результат), то это уже нельзя назвать сокращением.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[dendav]

@Fan wrote:

Упрощение — сокращение выражения без изменения его смысла (результата).

Так не бывает.

@Альберт Эйнштейн wrote:

Пусть это будет просто: просто, как только можно, но не проще.

Я уже устал от этого спора. Очень тяжело что-то обосновать с позиции логики и здравого смысла, когда оппоненты вводят в аргументацию бездоказательные вещи.

Механизмы работы вакцин лежат в плоскости доказательной медицины — есть инактивированные, вирусные, векторные, днк, рнк и белковые вакцины, работающие по своим принципам. Есть огромная статистика их использования, есть множество болезней уничтоженных или серьёзно ослабленных с их помощью. Всё это строго доказано. Как бы вы не формулировали свои задачи, как бы не хотели пройти мимо очевидного, но отрицать доказанные факты уничтожения оспы или полного излечения людей от бешенства не выйдет. Вакцины работают — есть научная база, есть опыты на животных, клинические испытания, статистика использования на здоровых людях, это факты. В конце-концов есть рабочий и легко проверяемый механизм работы, совершенно конкретный механизм.

А против всего этого нет ничего существенного. Только очень небольшое число осложнений, примерно один случай на 50000-100000 человек, а также одни слухи и предположения. Более того, помимо этих слухов и предположений нужен еще один мощный фактор — нужно допустить огромный сговор ученых, медиков и политиков во всех без исключения странах мира, благодаря которому всему миру якобы навязывается эта самая вакцинация.

Есть предположение: якобы случаи аутизма связаны с прививками. Ок, допустим. Покажите механизм действия той же АКДС применительно к этому явлению. Покажите совершенно конкретные биохимические, генетические, иммунологические явления которые приводят к аутизму. Где экспериментальное подтверждение? Где клинические испытания — у нас, у немцев, у японцев, у американцев, шведов, англичан? Да я с ходу могу выдумать десятки причин негативного техногенного влияния на человека, которые могут вызывать аутизм — от избытка вокруг кадмия, ртути и свинца, попадающих в природу из-за отвратительной утилизации огромного кол-ва аккумуляторов, ламп и батареек, до угнетающего влияния источников радиоволн некоторых частот. Для начала нужно определить саму проблему — точно ли влияют прививки и нельзя ли найти другие факторы, дающие более реальное объяснение происходящему.

@Fan wrote:

Привитые люди — Х
Непривитые люди — Y
Осложнения/Смерти — Z

Вопрос: Может ли быть такое значение Z, при котором значение Х будет отлично от нуля, а значение Y будет равно нулю?

Допустим, что у нас есть население — ровно 100 человек. Все привиты, Х = 100, Y = 0. Значение Z в данном случае может быть каким угодно, от 0 до 100 — все зависит от качества вакцины, правильности её введения и соблюдения населением правил поведения (скажем, при введении вакцины от бешенства вообще нельзя принимать никакой алкоголь в течении нескольких месяцев, нарушение этого ведет к очень плохим последствиям).
Но на практике значение Z для туберкулёза в нашей группе будет около нуля. Да, при не самой новой вакцине (вроде нашей БЦЖ) какая-то часть привитых не будет полностью защищена от болезни, но от самого введения вакцины им вреда не будет. Зато большая часть группы, при попадании в очень неблагоприятную среду сможет остаться здоровой и невредимой. При введении же качественной современной вакцины Z будет равно нулю, а более 90 процентов людей станут полностью защищенными от туберкулёза.

[vmg]

Да, у вакцинации бывают побочные эффекты, скажем 1 на 10000 или 100000. Но когда идет эпидемия дело не до слезы ребенка, работает циничная статистика выживаемости популяции. Без вакцинации погибнет гораздо больше.

Я лично хотел бы услышать от властей как идет подготовка вакцины. Какие средства и силы брошены на это? Можно ли её ввести по ускоренным протоколам? Идет ли подготовка на упреждение массового производства? А продавать маски с 5-кратной наценкой любой спекулянт может 👿

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Alex]

Я, честно говоря, не могу понять Алексея в данном вопросе. Лёша, скажи, пожалуйста, считаешь ли ты, что прививки, при всех их возможных минусах, противопоказаниях и побочных эффектах, в итоге уменьшает число заболевших и повышает коллективный иммунитет? В данный момент, не важно какой ценой.

NULL

[IceTee]

@vmg wrote:

Я лично хотел бы услышать от властей как идет подготовка вакцины. Какие средства и силы брошены на это? Можно ли её ввести по ускоренным протоколам? Идет ли подготовка на упреждение массового производства? А продавать маски с 5-кратной наценкой любой спекулянт может 👿

Я хоть и не власть но рискну предположить что идет нормальным ходом и никто ученых в шею не гонит. На ум приходит известное высказывание что восемь женщин при всем желании не родят ребенка за 1 месяц. Вообще мне даже кажется что не важно в какой именно стране найдут вакцину. Так или иначе ее растиражируют по всему миру, ипортная будет стоить дороже но государство не обеднеет.

[osyris21]

https://youtu.be/dFY__4P3gGw

Blade: Kodola Viktor (Hand Made)
Forehand: SPINLORD Marder II 1.5 (Black)
Backhand:  TSP Curl-P1-R 1.2

[vmg]

@IceTee wrote:

На ум приходит известное высказывание что восемь женщин при всем желании не родят ребенка за 1 месяц.

Здесь другое. Больше похоже на время атомного проекта. Как делаются вакцины от кв (а это третий случай) в принципе ясно, поэтому это вопрос организации.

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[vmg]

тк Протопроедр:
Медик, имеющий опыт работы в учреждениях здравоохранения России и Евросоюза, обобщил вопросы о ковиде, на которые в профессиональном сообществе ждут окончательных ответов:

1. «Что со статистикой? Почему мировое сообщество во времена такой проблемы не может договориться о едином стандартизированном учёте заболевших и умерших? Как опираться на те данные, что у нас есть, и делать хоть какие-то выводы и прогнозы, если количество больных везде считается по-разному: кто считает по положительным тестам, кто по типичным симптомам, кто контактных без тестов и симптомов относит к заболевшим и пр.; и также с причиной смерти: кто-то все смерти на фоне коронавирусной инфекции относит к этой причине, а кто-то считает, например, инсульты и инфаркты отдельно, даже если был диагностирован коронавирус.

Кроме того, используются разные тест-системы с разной степенью чувствительности, и где-то они могут показать отрицательный результат при наличии вируса в низком титре.

2. Что со статистикой общей смертности? Всё-таки выросла или изменилась только структура смертности при сохранении примерно того же числа умерших? До сих пор появляются противоречивые данные, что в целом смертность по странам не выросла, если сравнивать её с такими же месяцами предыдущих годов, особенно 2016 и 2017. При этом сайт по европейской смертности euromomo.eu отчётливо демонстрирует рост смертности в 2020г по сравнению с предыдущими годами и, насколько я могу судить, https://www.istat.it/en также демонстрирует рост смертей от респираторных заболеваний.

3. Почему сценарий Португалии и Германии другой, чем Италии и Испании и даже Франции и Голландии? Дело в BCG, возрастной структуре населения, особенностях проживания вместе большими семьями? В плотности населения, в медицинской логистике? Или дело в менталитете? Или в том, что где-то хорошо отслеживают заболевших и их контакты и изолируют?

4. Почему в Китае такой сценарий? При такой скученности населения и активности передвижений — как удалось так быстро побороть распространение инфекции, добиться такой низкой смертности и сохранять по сей день низкие цифры? Хорошая организованность системы здравоохранения и карантинных мер? Другой штамм вируса? Насколько достоверны вообще китайские данные?

5. Почему в современном и очень продвинутом обществе со всеми лабораториями так долго не могут узнать про вирус что-то конкретное? Как распространяется, как действует на организм и какие процессы вызывает?

6. Какие средства и способы индивидуальной защиты действительно необходимы и эффективны? Хватает ли 1,5 м дистанции, нужны ли маски и влияет ли их качество на защиту? Почему до сих пор идут споры вокруг контактного пути передачи? Являются ли имеющиеся рекомендации перестраховкой? Известны ли нам все пути передачи, или как тогда объяснить заражение самоизолирующихся и соблюдающих все правила?

7. Почему так тяжело и в таком большом количестве болеет медперсонал? Особенность иммунитета, концентрация вируса, недостаточная эффективность и количество СИЗ? Или дело в особенностях системы организации медпомощи в странах/отдельных стационарах?

8. Что нам ждать в плане формирования иммунитета? Насколько быстро мутирует вирус, создаётся ли стойкий и надёжный иммунитет и на какой временной период?

По данным Института Роберта Коха на 22 апреля, эксперты считают, что у выздоровевших пациентов низкий риск развития COVID-19 во второй раз. Первоначальные исследования показали, что у людей с инфекцией SARS-CoV-2 вырабатываются специфические антитела, которые могут нейтрализовать вирус в лабораторных тестах. Тем не менее, до сих пор неясно, насколько надежным и постоянным является этот иммунный статус и могут ли быть различия от человека к человеку. Опыт работы с другими заболеваниями, вызванными коронавирусом, такими как SARS и MERS, показывает, что, по крайней мере, частичный иммунный статус может длиться до трех лет. Чтобы иметь возможность точно оценить этот аспект для заболеваний COVID-19, необходимы исследования, которые отслеживают иммунный статус реконвалесцентов в течение более длительного периода времени.

9. Сколько по времени человек остаётся заразным после того, как переболел? Как и какими тестами это лучше отследить? Вот выявляют у человека антитела, а ПЦР отрицательный — является ли он заразным? Является ли он иммунным? Есть ли какой-то стандарт теста ПЦР? Какая чувствительность допустима (10 в 3 копий на мл достаточно, как от Вектор и ЦСП или 100 копий на мл как от компании Эботт), чтобы точно сказать, что человек не заразен?

10. Как вовремя понять и профилактировать тяжёлое течение болезни в случаях, когда начало заболевания протекает без особенностей? Делать КТ лёгких всем подряд? Всем, кто в группах риска? Или достаточно отслеживать процент насыщения кислородом крови по пульсоксиметру?

Как только началась история с коронавирусом, я постоянно ловлю себя на мысли, что не могу составить единую логическую картину того, что происходит. Не могу найти информации, которая бы не противоречила сама себе или другой. Непонятно, на какие источники можно опираться, какие достойны моего доверия. Постоянно приходится объяснять пациентам что-то, в чём я чувствую себя некомпетентной. Я бы сказала, что так впервые. То появляется теория про сочетанную инфекцию с бактерией синтией, то, что это вообще проблема нарушения микроциркуляции в лёгких, а не пневмония, то идёт речь о том, что в первую очередь нужно бороться с цитокиновой бурей и прочее, а отсюда и варианты лечения то раствором соды, то гепаринами, то плаквенилом, то чуть ли ни цитостатиками, а потом всё это опровергается. Лекарства против вируса Эбола, ВИЧ… И получается, что шутка про коронавирус, что этот вирус смертельный, но протекает часто бессимптомно; что маски не очень-то защищают, но их нужно носить; что обязательно нужно сидеть дома, но если нужно выйти, то можно и т. д. Какая-то не смешная слишком похожая на правду шутка.«

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Sever8]

Да ладно…
Все укладывается в анекдот про кролика:
« — Вы видите кролика?
— Нет.
— И я не вижу. Но он есть.»
Вера в кроликов творит чудеса

[BOBAH]

@Sever8 wrote:

Да ладно…
Все укладывается в анекдот про кролика:
« — Вы видите кролика?
— Нет.
— И я не вижу. Но он есть.»
Вера в кроликов творит чудеса

Так и есть, только кролики разные. У кого-то коронавирус, а у кого-то мировой заговор. У кого-то нежелание выплачивать врачам деньги, а у иных липовые болезни врачей с целью эти деньги получить.. И поделиться. Кролики они такие разные.

Butterfly TAMCA PRIMORAC CARBON OFF+
Butterfly Tenergy 05 ФэХэ 2,1/Butterfly Tenergy 05 ФэХэ 2,1

[Sever8]

Две коровы пасутся на лугу :
Первая: — слышала, что нас доят, а когда- нибудь зарежут
Вторая: — да ладно, вечно тебе заговоры мерещатся

[Автор]

Сообщения