Эффективные комбинации

[anubias]

Зря вы анмаркина так на дф-а, человек переклеивается на нипель! ❗ А вы даже может и нет

NULL

[KonstantinM]

DF — если мы выяснили что ход рассуждений и мыслей у нас сильно совпадает, но есть два диаметрально противоположных вывода — мой что комбимнации есть, твой что комбинаций нет.

… Поэтому либо в этом топике назрел острый случий клинического маразма, либо кто-то (из нас двоих) сильно упертый… может оба.

Поэтому закончим со своими самопальными аргументами и перейдем на конкретику, что уже сделал Dmitry.

DF — тебе вопрос. Все авторы употребляющие термин комбинация в книгах — не правы/правы? Если ты начнеш спорить что книги нам не закон и их ламеры писали, то я заканчиваю спор…

Но обозначилась тенденция с твоей стороны, что на тыкание тебя Дмитрием носом в кучку(книг) — ты начинаешь доказывать участникам, что мы мол не правильно трактуем термин. Типа все книги «заведомо» подразумевают тренировочный контекст.

!!!
Поэтому трактовать комбинацию предлагаю так: Набор из более одного ударов в НТ, случившийся в розыгрыше очка, который ранее часто отрабатывался на тренировке/других встречах с целью достижения определенных тактических приимуществ или выигрыша очка, осмысленно или безсознательно на автоматизме выполненнный по ходу встречи — называется комбинацией.
!!!

Определение отсекает все поползновения в сторону шахмат, деревьев в мозгу, С++, комп. игр, сколько ударов кто в голове держит на сколько ударов вперед, осознанно или нет и т.п. хлам — не имеют никакого значения.

ВСЕ!

[igrok73_73]

@DragonFly wrote:

@igrok73_73 wrote:

Да действительно есть 2 мнения.Первое у драгонфлая,и второе у всех остальных!

(1) Невнимательность? Или специальное передергивание? Вуду Раш на моей стороне. Зачем брать его пост, чтобы выдать подобный коммент? И Кролик, в общем-то несколько раз выражал согласие. И КонстантинМ писал практически моими словами. Так что я попрошу.

@igrok73_73 wrote:

А как можно без комбинаций играть?Просто тупо перебрасывать на ту сторону?

(2) А как же можно читать дискуссию наискосок, но потом делать категоричные выводы? Я несколько раз специально подчеркивал, что отсутствие мысли и отсутствие комбинаций — не одно и то же. С тупой головой играть невозможно, но это не влечет автоматически существование комбинаций.

(3) Анмаркина: что вы знаете об уровне моей игры? А уж про «роящиеся в голове деревья» — не нужно меня лечить, нет ни у кого их. Нету. Максимум ожидают на один ход вперед.

А зачем не тупая голова если конбинаций нет?

[KonstantinM]

Значит так! Предлагаю прекратить флуд — идем в конструктивном направлении.

Есть определение (мое):

---

Набор из более одного ударов в НТ, случившийся в розыгрыше очка, который ранее часто отрабатывался на тренировке/других встречах с целью достижения определенных тактических приимуществ или выигрыша очка, осмысленно или безсознательно на автоматизме выполненнный по ходу встречи — называется комбинацией.

---

Если кто-то не согласен, то приводит свое определение — аргументирует принциписальные отличия.

Спорить о чем-то абстактном — полемика чистой воды.

Еще раз ВСЕ!

[SergTS]

@Dmitry wrote:

Я не вижу дискуссии. Это больше напоминает ситуацию, когда взрослые дяди и тети уговаривают избалованного карапуза, а он кричит:» Я сам знаю! Вы меня слушайте! Вы все врете! Дед Мороз настоящий! Потому, что мне настоящий подарок сделал!»…

Имхо, тема действительно выдохлась и пошла по новому кругу о том же самом. Уж лучше её совсем в сторону пустить, можно и про женскую конбинацию №4 погорить, а можно и просто в новогднюю тему увести. Так, в качестве развлечения, одно из любимых новогодних:

Юнна Мориц
НЕ ВЕРЬТЕ ВОЛКУ!

Дует ветер со снежком,
Дед-Мороз идёт пешком
И несёт большой мешок,
А в мешке лежит стишок,
А в стишке сидит барашек,
Слезы капают с кудряшек,
Нос распух, висит губа!
Ох, несчастная судьба
У пушистого барашка,
Потому что он, дурашка,
Услыхал, как ночью волки
Хохотали из-под ёлки,
Спать барашку не давали
И злорадно завывали:

— Никому не верьте, детки!
Дед-Мороз не даст конфетки,
Это — выдуманный дед,
Вот и весь большой секрет!
Мы давно повсюду рыщем,
Дед-Мороза честно ищем.
Если б он ходил пешком,
Да с подарочным мешком,
Да в тулупчике узорном
Перед волком беспризорным, —
Мы бы съели старичка,
Не оставя ни клочка,
Ни бороды, ни усиков,
Ни маечки, ни трусиков!
Это — выдуманный дед,
Вот и весь большой секрет!
Был бы он на самом деле —
Мы бы дедушку бы съели,
Да мешок бы развязали,
Да гостинчики слизали,
Вам ни слова не сказали!
Детки!
Нет такого дедки!
Нет мешка и нет тулупа.
В Дед-Мороза верить глупо!
Это — выдуманный дед,
Вот и весь большой секрет!

У окна сидит барашек,
Слезы капают с кудряшек,
А к нему, хрустя снежком,
Дед-Мороз идёт пешком
И несёт большой мешок,
А в мешке лежит стишок:
«Я не заяц, не лиса —
Съесть никак меня нельзя!
Никогда не верьте волку,
Чтоб себе не портить ёлку!»

«Сухой отсаток» из этой темы каждый выжмет для себя сам.

[DragonFly]

@igrok73_73 wrote:

А зачем не тупая голова если конбинаций нет?

Слушай, я не могу по 200 раз повторять одно и то же. Зачем спорить, если ты не сподобился прочесть внимательно мои посты? Ты считаешь их глупыми — тогда не задавай мне вопросов. Тебе все же интересно со мной поговорить — тогда возьми труд сначала прочитать и понять, что я писал.

Да, это не легко, это тебе не на Про-Туре выступать 😈

И все же, спешиал эдишн:
Голова нужна для того, чтобы ОЦЕНИВАТЬ ситуацию и ВЫБИРАТЬ дальнейшее продолжение.

В принципе, голова так же нужна, чтобы держать концентрацию и координированно двигаться.

hare mamburu

[nmark]

@DragonFly wrote:

И все же, спешиал эдишн:
Голова нужна для того, чтобы ОЦЕНИВАТЬ ситуацию и ВЫБИРАТЬ дальнейшее продолжение.

Special edition II: Голова нужна для того, чтобы ОЦЕНИВАТЬ ситуацию и ВЫБИРАТЬ дальнейшую комбинацию 😈 .
В студенческие времена был у нас в общежитии персонаж по фамилии Суховеев. Для споров с ним была специальная инструкция:
1. Суховеев всегда прав.
2. Если Суховеев не прав, см. пункт 1.

[DragonFly]

@KonstantinM wrote:

Есть определение (мое):

---

Набор из более одного ударов в НТ, случившийся в розыгрыше очка, который ранее часто отрабатывался на тренировке/других встречах с целью достижения определенных тактических приимуществ или выигрыша очка, осмысленно или безсознательно на автоматизме выполненнный по ходу встречи — называется комбинацией.

---

Любое определение имеет смысл только тогда, когда оно
(1) Определяет непустое множество объектов.
(2) Определяет не все рассматриваемое множество объектов.

Приведи, пожалуйста, пример НЕКОМБИНАЦИИ в твоих терминах?

Всего действий в н/т не так много. Разбив стол на несколько квадратов, определив вращения как верхнее/ нижнее/ боковое/ плоское, выделив несколько типов ударов топс/ подрезка/ блок и т.д. мы получим весьма конечное множество связок.

ВСЕ они отрабатываются на тренировках. На тренировках отрабатывается топс по накату, по подрезке, по длинному/ короткому мячу, из левого угла, из правого, в левый угол, в правый… Таким образом любой топс, выполненный в игре, был отработан на тренировке.

Далее мы получаем какой-то возврат и опять выполняем удар. И опять это было отработано на тренировке (либо встречалось много раз в спаррингах или турнирах). Да, так и набирается мастерство в н/т.

Но получается, что любое действие — часть комбинации.

hare mamburu

[DragonFly]

я пошел переносить посты в новую тему. не удивляйтесь. дробить посты не буду, так что что-то останется здесь

hare mamburu

[DragonFly]

а вот и не получается : туплю? не знаю, как перенести посты в уже созданную тему могу разделить тему на две, но уже начали тему-дублер

hare mamburu

[KonstantinM]

@DragonFly wrote:

@KonstantinM wrote:

Есть определение (мое):

---

Набор из более одного ударов в НТ, случившийся в розыгрыше очка, который ранее часто отрабатывался на тренировке/других встречах с целью достижения определенных тактических приимуществ или выигрыша очка, осмысленно или безсознательно на автоматизме выполненнный по ходу встречи — называется комбинацией.

---

Любое определение имеет смысл только тогда, когда оно
(1) Определяет непустое множество объектов.
(2) Определяет не все рассматриваемое множество объектов.

Приведи, пожалуйста, пример НЕКОМБИНАЦИИ в твоих терминах?

Всего действий в н/т не так много. Разбив стол на несколько квадратов, определив вращения как верхнее/ нижнее/ боковое/ плоское, выделив несколько типов ударов топс/ подрезка/ блок и т.д. мы получим весьма конечное множество связок.

ВСЕ они отрабатываются на тренировках. На тренировках отрабатывается топс по накату, по подрезке, по длинному/ короткому мячу, из левого угла, из правого, в левый угол, в правый… Таким образом любой топс, выполненный в игре, был отработан на тренировке.

Далее мы получаем какой-то возврат и опять выполняем удар. И опять это было отработано на тренировке (либо встречалось много раз в спаррингах или турнирах). Да, так и набирается мастерство в н/т.

Но получается, что любое действие — часть комбинации.

(1) Определяет непустое множество объектов.
Тут думаю вопросов нет.

(2) Определяет не все рассматриваемое множество объектов.
НЕКОМБИНАЦИЯ

I)

нарушение части определения: с целью достижения определенных тактических приимуществ или выигрыша очка

1) Даем медленную высокую подачу — нас убивают.
2) Поднимаем мяч — нас убивают.
3) Находимся в вынужденной игре — т.е. целью является возврат, чтобы не проиграть очко.

II)

нарушение части определения — ранее часто отрабатывался на тренировке/других встречах.

1) Если после розыгрыша остановимся и вспомним, а часто ли такой последовательностью ударов выигрывал мяч… если !да! я тренеровал такую связку и она часто получается, то комбинация — если просто от балды как-то само собой получилось, то не комбинация.

III)

пассивная/пассивно-активная игра — когда целью ставится ТОЛЬКО возврат мячика. Например — в надежде что соперник сделает техничекую ошибку, а не вынужденную.

Все множество вариантов — когда тупо пытаются перетыкать, перекрутить, перетопсить без смены направлений и и т.д — т.е. кто первый ошибется либо оба игрока в вынужденной игре. Например перестрелка по диагонали, в которую часто попадают игроки — не комбинация. А вот если в перестрелке, кто-то рискнул сменить направление — то это комбинация, если на подрезках-запилах — кто-то сделал топс и вышел из пассивной игры — это комбинация.

Связка элементарных двух-ударных комбинаций в последовательность порождает другие более сложные комбинации.

Еще вопросы?

[Dmitry]

Господа!
С праздником вас! Здесь больше не надо доказывать, что есть комбинации!
Можно поговорить о любимых комбинациях, о подсмотренных у других, об их пользе, о методах отработки, и т.д.
Сам я убедился в эффективности комбинаций, когда стал тренироваться с бывшим боксером. Мы за год вместе выполнили 1 разряд. Я его обыгрывал уверенно, зато на соревнованиях он выступал лучше. В чем причина? Он наигрывал комбинации, я больше импровизировал. Я знал его ходы наизусть, а соперники на соревнованиях не знали и попадались. Он сам говорил, что с импровизацией у него плохо, не хватает времени оценить ситуацию. Вот комбинации и позволяют находить время. Добавлю, что он играл быстрее меня, то есть я имел больше времени подумать. Наверное, то же у DF — медленный теннис (так и есть), и можно все решить перед ударом.

Бывает силовой теннис и комбинационный. Парадоксально, но наигранные комбинации нужнее силовым теннисистам, а «комбинаторы» больше импровизируют…

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[DragonFly]

@Dmitry wrote:

Наверное, то же у DF — медленный теннис (так и есть), и можно все решить перед ударом.

Поразительно нелепый вывод. Если есть время все решить перед ударом, то
(1) Это время создает себе игрок сам, ибо соперник как раз имеет целью «задушить» и времени не дать. А у ДФ оно остаецо… Видать, двигаецо быстро? (это как раз неправда, сил нет). Но сама импликация поразительна..
(2) Голова думает быстрее. Кому-то необходима комбинация, включенная заранее. А кто-то успевает переосмыслить в моменте. Так кто думает лучше?

hare mamburu

[nmark]

@DragonFly wrote:

@Dmitry wrote:

Наверное, то же у DF — медленный теннис (так и есть), и можно все решить перед ударом.

Поразительно нелепый вывод. Если есть время все решить перед ударом, то
(1) Это время создает себе игрок сам, ибо соперник как раз имеет целью «задушить» и времени не дать. А у ДФ оно остаецо… Видать, двигаецо быстро? (это как раз неправда, сил нет). Но сама импликация поразительна..
(2) Голова думает быстрее. Кому-то необходима комбинация, включенная заранее. А кто-то успевает переосмыслить в моменте. Так кто думает лучше?

На высоком уровне в большинстве случаев никто не успевает ничего осмыслить/переосмыслить. Физиологически для прохождения неравных сигналов и обработки тоже нужно время, которого нет физически.

[igrok73_73]

@DragonFly wrote:

@igrok73_73 wrote:

А зачем не тупая голова если конбинаций нет?

Слушай, я не могу по 200 раз повторять одно и то же. Зачем спорить, если ты не сподобился прочесть внимательно мои посты? Ты считаешь их глупыми — тогда не задавай мне вопросов. Тебе все же интересно со мной поговорить — тогда возьми труд сначала прочитать и понять, что я писал.

Да, это не легко, это тебе не на Про-Туре выступать 😈

И все же, спешиал эдишн:
Голова нужна для того, чтобы ОЦЕНИВАТЬ ситуацию и ВЫБИРАТЬ дальнейшее продолжение.

В принципе, голова так же нужна, чтобы держать концентрацию и координированно двигаться.

Я никаких определений не знаю ,и спорить не хочу !Просто для меня дико,что в одном из интиликтуальнейших видов спорта нет комбинаций.Они есть и их очень много!Например,когда берёшь тайм аут,о чём думаешь?Я думаю какую подачу подам и какие возможности её приёма!Исходя из возможных приёмов ты строишь свои действия.Кроме реакции в институте меня обучили ещё термину предвидение.Конечно чем больше опыт тем больше у тебя в голове комбинаций.На тренировках В.А.Воробьёв всегда предлагает отработать комбинации.(в основном это 2 задание на тренировке).Ещё раз повторяю для меня дико само утверждение об отсутствии комбинаций.

[Автор]

Сообщения