Эффективные комбинации

[Sever8]

@alex65su wrote:

@Sever8 wrote:

… Мне кажется, и в НТ парадоксальность, неожиданность ходов — признак наличия комбинационного мышления…

Про некоторых игроков говорят: «он хорошо лупит, но он предсказуем»
Правда, непредсказуемость в игре — это, imho, уже больше относится к «импровизации по ходу действий».

С первый утверждением солидарен. Насчет второго, не согласен. Непредсказуемость в игре теннисиста «с царем в голове» — составная часть «домашних заготовок». Это вариативность ответов, умение (само-собой, на уровне подсознательном) мгновенного выбора неожиданного для соперника и максимально эффективного хода. Именно такие игроки становятся Самсоновыми и Боллами. Про доморощенных «импровизаторов», неожиданные ходы которых опасны больше для их авторов, мы не говорим.

[Dmitry]

@Fan wrote:

Комбинация — [лат. combinatio] —
1. Сочетание, соединение чего-либо в определённом порядке.
2. Система приёмов для осуществления сложного замысла.
3. Ухищрение, уловка.
4. Женская сорочка.

Как обычно, соглашаюсь с Fan-ом. К последнему значению добавляю (из словаря): костюм ребенка, сочетание рубашки и штанишек… Кто не видит комбинаций в нт, пусть довольствуется последним значением. 😳
Пройдусь по теннисной литературе.

Байгулов. НТ вчера, сегодня, завтра. М., ФиС, 2000.
Слова «комбинации» почти не использует. «Тактические варианты действий» — синоним. «Схемы тактических действий»- синоним.

Байгулов, Романин. Основы НТ. М., ФиС, 1979. С. 83-86. Основные тактические комбинации.

Амелин. Современный НТ. М., ФиС, 1982. С. 63-67 : Целевые комбинации.

Китайская зеленая книга — Настольный теннис. М., ФиС, 1987.
С. 221-223. Тренировка комбинационной техники и тактических комбинаций.

А насчет того, что теннисист не продумывает вперед свои действия, включая варианты, — это просто демонстрация низкого уровня игрового мышления. Глубина продумывания прямо соответствует уровню игрока. Третий разряд — уже представляет о возможных вариантах ответа (глубина — полхода), второй — готовится к следующему удару заранее (глубина — ход), и далее…

На уровне мастера категория «очко» поглощается вообще, есть задача выиграть встречу. Для этого иногда можно пожертвовать не только очками — партиями. ИМХО, надо у мастеров спросить…

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[alex65su]

@Sever8 wrote:

@alex65su wrote:

@Sever8 wrote:

… Мне кажется, и в НТ парадоксальность, неожиданность ходов — признак наличия комбинационного мышления…

Про некоторых игроков говорят: «он хорошо лупит, но он предсказуем»
Правда, непредсказуемость в игре — это, imho, уже больше относится к «импровизации по ходу действий».

С первый утверждением солидарен. Насчет второго, не согласен. Непредсказуемость в игре теннисиста «с царем в голове» — составная часть «домашних заготовок»…

На счет второго, подразумевалось, что «импровизации по ходу действий» возможны только при наличии «домашних заготовок». Иначе не получится.

@Sever8 wrote:

…Про доморощенных «импровизаторов», неожиданные ходы которых опасны больше для их авторов, мы не говорим.

imho, Комбинационная, а тем более импровизированная игра подразумевает наличие стабильной техники.

[DragonFly]

@Neslabiy wrote:

Для того, чтобы доказать утверждение «комбинации в настольном теннисе есть», достаточно привести один пример. Итак, рассмотрим следующую ситуацию.

Играют нападающий и защитник, оба правши. Нападающий подает длинную подачу слева из левого угла по диагонали – нормально одаренный защитник не нападает, а режет – нападающий в полном соответствии со своими планом и пониманием игры производит мощнейший топспин справа что есть сил, чтобы защитник не сумел отбить.

С первой частью цитаты спорить бессмысленно 😈
Что же касается примера… Но ведь это и есть игра? В игре защитника против нападающего один пилит, другой нападает. Вопрос, кто раньше ошибется либо нападающий атакует так остро, что защитник просто не успеет. Но и это, как правило, после ошибки (при равном классе).

Выходит, так: подача, запил, топс. Очко не выиграно, потому что опять запил в ответ. Опять топс. И т.д. Это комбинация?

hare mamburu

[DragonFly]

@Fan wrote:

2. Система приёмов для осуществления сложного замысла.

Вот этот пункт и мне нравится.

Просто хотелось бы услышать в деталях, что же за сложный замысел в н/т? Обнаглею и спрошу: вот играет igli против Hristofor-а в Луже. Какие же сложные замыслы имеют в своих головах эти два уважаемых спортсмена?

Просто детальную (по возможности) стенограмму собственных рассуждений в процессе игры (квант времени = 1 сет хотя бы).

hare mamburu

[DragonFly]

@Dmitry wrote:

Байгулов. НТ вчера, сегодня, завтра. М., ФиС, 2000.
Слова «комбинации» почти не использует. «Тактические варианты действий» — синоним. «Схемы тактических действий»- синоним.

Как говорится, «плюс один». О чем я и говорю. Тактика — есть. Вариативность — помилуй Боже! — конечно есть! Именно вариативность нарабатывается тренировкой комбинационных заданий.

Глубина расчета в несколько ходов? Не верю. В очень частных случаях.

hare mamburu

[Voodoo Rush]

Как-то раз в Луже Igli, играя с Христофором, крикнул: «О чем он думает?!!!»
Мне кажется, во время игры постоянно прорабатываются варианты, предполагающие наибольшую сложность для соперника. И в каждый момент времени «дерево» таких вариантов может быть очень ветвистым, а может быть и одна-две веточки, результат реализации которых, зная уровень игры соперника, можно предсказывать.
Чем сильнее мастер, тем лучше в его голове строится нужное «дерево» решенй. Оно состоит из комбинаций, но утверждать, что в данный момент времени используется какая-то комбинация, можно, если количество ветвей «дерева» равно 1 и разветвлений не последует. А это бывает крайне редко.

Это мое ИМХО, если я не прав, поправьте

[DragonFly]

@Voodoo Rush wrote:

Как-то раз в Луже Igli, играя с Христофором, крикнул: «О чем он думает?!!!»

Еще раз: думать — это одно. Думать — не значит задумывать комбинации.

hare mamburu

[ValentinK]

О уже 8-я страница пошла …

@DragonFly wrote:

Что же касается примера… Но ведь это и есть игра? В игре защитника против нападающего один пилит, другой нападает. Вопрос, кто раньше ошибется либо нападающий атакует так остро, что защитник просто не успеет. Но и это, как правило, после ошибки (при равном классе).

Выходит, так: подача, запил, топс. Очко не выиграно, потому что опять запил в ответ. Опять топс. И т.д. Это комбинация?

Вопрос: обязана ли комбинация заканчивать выигрышем очка или вести к какому-то преимуществу? Вроде ни в одном определении этого не сказано.
Тогда вот пример комбинации из 3-х ходов: удар направо, затем налево, потом свеча.
Приведет ли к выигрышу или к проигрышу неизвестно. И вряд ли эффективно. Но эта последовательность задумана заранее и разыгрывается по плану.

[DragonFly]

@ValentinK wrote:

Тогда вот пример комбинации из 3-х ходов: удар направо, затем налево, потом свеча.
Приведет ли к выигрышу или к проигрышу неизвестно. И вряд ли эффективно. Но эта последовательность задумана заранее и разыгрывается по плану.

Вы разыгрываете такие комбинации? В чем ее смысл? Какое она дает преимущество?

hare mamburu

[ValentinK]

@DragonFly wrote:

@ValentinK wrote:

Тогда вот пример комбинации из 3-х ходов: удар направо, затем налево, потом свеча.
Приведет ли к выигрышу или к проигрышу неизвестно. И вряд ли эффективно. Но эта последовательность задумана заранее и разыгрывается по плану.

Вы разыгрываете такие комбинации? В чем ее смысл? Какое она дает преимущество?

Если я отвечу ДА, то будет признано существование комбинационной мысли в нашем любимом теннисе?

[Voodoo Rush]

@ValentinK wrote:

@DragonFly wrote:

@ValentinK wrote:

Тогда вот пример комбинации из 3-х ходов: удар направо, затем налево, потом свеча.
Приведет ли к выигрышу или к проигрышу неизвестно. И вряд ли эффективно. Но эта последовательность задумана заранее и разыгрывается по плану.

Вы разыгрываете такие комбинации? В чем ее смысл? Какое она дает преимущество?

Если я отвечу ДА, то будет признано существование комбинационной мысли в нашем любимом теннисе?

Все люди разные. Если кто-то в начале розыгрыша очка задумывает комбинацию и потом реализует ее, не смотря ни на что, это его дело. И это ничего не доказывает. Результатов от такой игры не будет, поэтому никто так не играет. Комбинации есть только на тренировке, они выполняются по договоренности игроков. А в игре есть многообразие выбора, причем соперник постоянно мешает выполнять задуманное.

[DragonFly]

@ValentinK wrote:

Если я отвечу ДА, то будет признано существование комбинационной мысли в нашем любимом теннисе?

ДА — недостаточно. Вы же не признаете в шахматах комбинацией, если я скажу: сначала пойду пешкой, потом рокируюсь, потом ферзем? Просто заявить и осуществить последовательность ходов — это комбинация?

hare mamburu

[DragonFly]

@Voodoo Rush wrote:

Все люди разные. Если кто-то в начале розыгрыша очка задумывает комбинацию и потом реализует ее, не смотря ни на что, это его дело. И это ничего не доказывает. Результатов от такой игры не будет, поэтому никто так не играет. Комбинации есть только на тренировке, они выполняются по договоренности игроков. А в игре есть многообразие выбора, причем соперник постоянно мешает выполнять задуманное.

Просто плачу от радости…

hare mamburu

[ValentinK]

@DragonFly wrote:

ДА — недостаточно. Вы же не признаете в шахматах комбинацией, если я скажу: сначала пойду пешкой, потом рокируюсь, потом ферзем? Просто заявить и осуществить последовательность ходов — это комбинация?

Если в результате жаркой дискуссии, собеседники стали обращаться на «Вы», то лучше остановиться.
Доказано занусси. ))

[Автор]

Сообщения