- В этой теме 256 ответов, 33 участника, последнее обновление 09.01.2006 в 18:42 сделано .
-
-
@ValentinK wrote:
Если в результате жаркой дискуссии, собеседники стали обращаться на «Вы», то лучше остановиться.
Доказано занусси.
))ничаво личнава
Валентин, пока по раскладу мы с вами (так как двое вас 😈 ) в подгруппе. Если так и случится, не премени указать мне, когда ваша пара будет выигрывать очко в результате комбинации против нас?
hare mamburu
@DragonFly wrote:
@ValentinK wrote:
Если в результате жаркой дискуссии, собеседники стали обращаться на «Вы», то лучше остановиться.
Доказано занусси.))ничаво личнава
Валентин, пока по раскладу мы с вами (так как двое вас 😈 ) в подгруппе. Если так и случится, не премени указать мне, когда ваша пара будет выигрывать очко в результате комбинации против нас?
В одной подгруппе? {и тут его охватил ужас}
Ну кто меня за язык тянул. :suicide:
Одна надежда — против нас не будут играть комбинациями… и другими женскими сорочками@ValentinK wrote:
Одна надежда — против нас не будут играть комбинациями… и другими женскими сорочками
будут длинные шипы и суперанти. причем шипы красные, анти черная. в разных руках. такая вот продуманная комбинация.
hare mamburu
@Voodoo Rush wrote:
Мне кажется, во время игры постоянно прорабатываются варианты, предполагающие наибольшую сложность для соперника. И в каждый момент времени «дерево» таких вариантов может быть очень ветвистым, а может быть и одна-две веточки, результат реализации которых, зная уровень игры соперника, можно предсказывать.
Чем сильнее мастер, тем лучше в его голове строится нужное «дерево» решенй. Оно состоит из комбинаций, но утверждать, что в данный момент времени используется какая-то комбинация, можно, если количество ветвей «дерева» равно 1 и разветвлений не последует. А это бывает крайне редко.Это мое ИМХО, если я не прав, поправьте
Вполне согласен. Только насчет единственной веточки — нет. Почему единственная? Даже в шахматах (дискретность) есть разные варианты продолжения в зависимости и вне зависимости от ответа соперника. В теннисе даже вариация по силе удара может повлиять на дальнейшее продолжение.
Пример вариации: соперник отошел на метр и сделал топс справа налево. Я увидел, что налево, и собрался шипами сделать блок глубоко влево. Насколько глубоко — пока не ясно, и у меня есть «дерево вариантов» ответов соперника. В любом варианте он будет бить мне налево, и мне надо смещаться влево.
1-й вариант. Если у меня получилось очень косо, то он с трудом успеет, я жду несильный топс. Времени у меня хватает, забегаю глубоко влево для завершающего удара справа. (Вариант — он не успеет — включен, я начинаю забегать, не зная, успел или нет.)
2-й вариант. Получилось не очень косо. Я боюсь мощного топса и готовлюсь к подрезке слева по линии. Не забегаю сильно влево, а делаю шаг от стола. Выигрыш сразу не получился, но моя позиция неплохая. В этот вариант (худший для меня) включен несильный топс, тогда моя подрезка — не самый сильный ответ.
Можно считать, что брак соперника тоже включен в расчет. Мой брак — срыв комбинации, хотя случайно может что-то получиться. проценты возможного брака — моего и соперника — все время просчитываются, и действую я с учетом их оптимизации.Если это не теория, а пример из практики — извините…
Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!
@antonch wrote:
@JoaoMiguel wrote:
@boris20883 wrote:
да комбинации дело хорошее, особенно в шахматах, особенно с любителями. Тренируйте подачи в НТ.
Когда мне было лет 10-12, я во время школьных каникул взял два информатораи и стал учить наизусть все партии на d4, хода до 25-30го. Через 2 месяца на турнире белыми я выиграл 100% (1. и кмс ы). просто ходу к 10 уже знал, что у соперника стоит «ж….», и как он проиграет.
Там в кавычках это не ругательство, это шахматный термин. Не баньте.Если это не шутка, то не знаю, что и сказать.
Помните, из классики: Кажется, за один вечер всё и написал. У меня лёгкость в мыслях необыкновенная.
Шахматисты на 10-м ходу в известных вариантах новинки применяют, а ув.Борис все партии на d2-d4 выучил (это почти два десятка дебютов) до 30 хода (!) по двум «Информаторам» (!!) и выиграл все (!!!)партии белыми у кмс-ов. d2-d4 и белые выигрывают.
Да такого быть не может. Это называется кооперативная игра.
Что это за кмс-ы такие?МОЖЕТ!!!!!!
Если чайник в шахматах, нечего лезть с типа умными рассуждениями.
Извиняюсь, погорячился.
Но Борису ВЕРЮ! И что выучить можно — верю, шахматист с хорошей памятью и кмс-ным уровнем после детальной проработки пары последних Информаторов вполне может выйти на мс(просто все разобрать и запомнить). Оно небось так и случилось. Хорошая вещь — югославский ‘Информатор’.А Вы кто, собственно, в шахматах будете?
Уж больно у Вас, извиняюсь, примитивный подход к шахматам. Называется это начётничество. Впрочем, попробуйте — выучите 300 страниц вариантов. Да и какое удовольствие можно получить от такого занятия?
Ведь Борис же, кстати, и не говорит, что на разряд повысился, он говорит, что у всех выиграл.
Для полноты картины спрошу (когда представится возможность) мнение у своего знакомого шахматиста — чемпиона округа. Его ответ Вас удовлетворит?@Dmitry wrote:
Вполне согласен.
Только насчет единственной веточки — нет. Почему единственная? Даже в шахматах (дискретность) есть разные варианты продолжения в зависимости и вне зависимости от ответа соперника. В теннисе даже вариация по силе удара может повлиять на дальнейшее продолжение.Да, Дмитрий, без примеров вы не можете
Продолжаем копать в направлении истины Я соглашусь с вашим утверждением, но немного поправлю свое:
Будем говорить о наличии единственной рациональной веточки. Нерациональные варианты мы отметаем — как например вариант, когда игрок задумал «эффективную» комбинацию до подачи и выполняет ее, не смотря ни на что. Также отметем варианты, когда во время розыгрыша игрок не выигрывает очко сразу, а дает сопернику «помучиться». В результате мы можем получить «дерево» решений, состоящее из одной веточки до самого конца. Конечно, тут Fan прав, построение дерева еще зависит от того кто с кем играет. Возможности у всех разные, одна и та же ситуация для разных людей может быть критической или нормальной игровой. Еще тут надо учитывать, что все дерево строится с определенной долей вероятности, абсолютных решений тут быть не может. В конце концов, есть же края, и соперник может сыграть на голову выше. Но повторюсь, такие ситуации в игре двух определенных игроков теоретически возможны, хотя и встречаются редко.Вот такое длинное рассуждение. К чему же мы пришли? Вы, Дмитрий, не согласились со мной только по поводу единственной веточки «дерева». А насчет остального согласны?
Как насчет утверждения, что во время розыгрыша очка в любой момент времени отсутствует четко определенная комбинация, за исключением ситуации с единственным решением, описанным выше?Розыгрыш очка (92г. Барселона):
Checkmate_On7thMove.avi (760Kb)Синяя майка — будущий олимпийский чемпион.
Белая майка действующий олимпийский чемпион; ошибка на приеме и уже загнан в ситуацию, когда против него играют многоходовку.
Можно ли назвать эти 7-мь ударов связанными в цепочку, как одна из веток дерева всего многообразия событий?ValentinK
Не вижу «многоходовки.» Вижу адекватные ответы на мячи противника.1). Кореец принимает подачу скидкой глубоко вправо, т.к. У Вальднера сильный элемент правый топс, которым он старается закрыть весь стол. Соответственно есть надежда, что из углов Вальднер сыграет слабее, чем из середины стола. Кстати видно, что после своей подачи Вальднер начинает движение в свой левый угол и, только увидев куда направлена скидка, двигается вправо.
2). Далее игра как мне кажется игра строится по принципу «стукни туда, где нету противника». Комбинационной игрой я бы это не назвал, так же как в шахматах не называют комбинацией продвижение пешки в ферзи с аш7 на аш8. Перовик нависает над правой половиной стола с правой ногой впереди левой? Делаем топспин в живот. Завысил мяч влево? Если уж справа не успеть забежать, то можно посильней ткнуть слева. Куда? Ну если противник перовик и стоит в средней зоне, то несомненно влево. Кинул свечку и бежит назад? Укоротим. Дает высокий мяч и стоит близко к столу? Опять стукнем. Куда? Налево конечно — противник перовик и к тому же в правом углу опять стоит. Опять он далеко от стола в левом углу площадки? Опять сыграем вправо коротко (боковой топс в правый угол ИМХО вариант укоротки — мяч быстро сваливается вниз и до него добежать проблема, не то что сыграть активно).
Короче алгоритм понятен: стоит противник далеко — сыграй близко, стоит в левом углу — сыграй в правый. Комбинация-одноходовка? По-моему этот термин содержит внутреннее противоречие
Разумеется это всего лишь мое мнение. 😳
P.S. Вообще же нужно конечно всю встречу посмотреть. Я думаю, что Вальднер неспроста именно эту подачу подал, кореец неспроста сделал скидку вправо, а Вальднер соответственно не случайно был к ней готов
Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max
@krolik wrote:
Комбинация-одноходовка? По-моему этот термин содержит внутреннее противоречие
про корейца Ю Нам Гю можно сказать, играет одноходовками (он в цугцванге) и каждым своим ходом только ухудшает позицию.
Но разве действия Валднера, не связаны одно с другим? По-моему, каждый последующий удар подготовлен предыдущим (кстати насчет памяти в н.т.){извиняюсь, что пишу коротко 🙄 }
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.
Загрузка ...