И снова о сломанном мяче в течение очка.

[igli]

@petruxa wrote:

Интересная мысль. Даже очень здравая. Единственный момент может возникнуть, новые мячи еще и на 2 части иногда раскалываются. А если одна часть попала, а вторая нет. А если я одну часть отбил, а вторую нет. Что делать?

по 0,5 очка Игорян ))))

Хренушки.
Я может одну часть отбил, а ты ни одной. Так что мне 0,5 очка, а тебе ничего.

[ttwr-oleg]

@igli wrote:

Интересная мысль. Даже очень здравая. Единственный момент может возникнуть, новые мячи еще и на 2 части иногда раскалываются. А если одна часть попала, а вторая нет. А если я одну часть отбил, а вторую нет. Что делать?

Я бы в таком случае присуждал очко тому, кто последним ударил по еще целому (т.е. еще не расколотому пополам) мячу. Хотя бы потому, что вероятность вернуть половинку мяча на стол слишком близка к нулю, чтобы ее всерьез рассматривать

[igli]

@Fan wrote:

Моё предложение. Если оба игрока согласны, что удар (чем бы он ни закончился) был произведён по уже сломанному мячу (со всеми вытекающими аудио и баллистическими, если можно так сказать признаками), то мяч надо переигрывать.

Ведь, теоретически, игра должна быть остановлена судьёй СРАЗУ ПОСЛЕ установления факта повреждения мяча, а именно: ПОСЛЕ удара по сломанному мячу, но ДО касания этим сломанным мячом чего-либо). Но это невозможно ввиду несоразмерности необходимой степени реакции в описанном выше примере с человеческой.

А игрок должен настаивать на том, что не имел возможности правильно возвратить мяч ввиду его повреждения. По-моему, всё логично.

Проблема в том, что часто мяч ломается при прямых завершающих ударах, когда один из игроков имеет подавляющее преимущество. И забивая в пустой угол некоторые не признаются, что мяч сломался от их удара, а, допустим, сломался от удара об пол или в полете. И обратное, не попадает игрок обычный удар и начинает ковырять бедный мяч. А уж наковырять трещину даже в несломанном мяче не проблема.

[loskytov]

@petruxa wrote:

На турнире в Твери сейчас было очко при счёте 10:10 в 5 партии в матче Канатников-Тихонов , первый докручивал и при косом усилении мяч треснул (сильно) , но Тихонов как то чудом отбил его (эту кашу) на стол и выиграл очко … в итоге переиграли (приходил главный судья). P.s. Считаю,что в ситуации со сломаным мячом всё приблизительно так же ,как и со «стопом»,если судья останавливает игру или игрок поднимает руку ( стоп ,помеха) тогда переигрывается, но если оба играют розыгрыш до конца и судья тоже молчит , то нужно засчитывать такой розыгрыш. ИМХО.

Да, я как раз Тихонова секундировал в этом матче. В данной ситуации хотя Тихонов и выиграл очко, но я даже спорить не стал, когда гл.судья принял решение переиграть. Мяч сломался уже при ударе Канатникова. Но я подозреваю, что, если бы Тихонов тот мяч (невероятный) каким-то чудом не попал бы на стол, то очко бы переигрывать не стали.

[Fan]

@igli wrote:

Проблема в том, что часто мяч ломается при прямых завершающих ударах, когда один из игроков имеет подавляющее преимущество. И забивая в пустой угол некоторые не признаются, что мяч сломался от их удара, а, допустим, сломался от удара об пол или в полете. И обратное, не попадает игрок обычный удар и начинает ковырять бедный мяч. А уж наковырять трещину даже в несломанном мяче не проблема.

Эти примеры не совсем подходят, т.к. разночтения могут быть в любой ситуации. Я писал о случаях, в которых есть ОБОЮДНОЕ признание момента повреждения мяча.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[Alf1729]

Логика ttwr-oleg-а хоть и непривычна на первый взгляд но вполне железна.

Если тебе как игроку удалось силой своего удара разбить мяч — то ты молодец и достойно выигрываешь очко. А если ты сумел отбить разбитый мяч и попасть им в стол — то ты молодец вдвойне и тем более выигрываешь очко.

И не надо думать когда трещина помешала, когда нет, не надо искать эту трещину на целом мяче и прочее

[Fan]

@Alf1729 wrote:

Логика ttwr-oleg-а хоть и непривычна на первый взгляд но вполне железна.

Если тебе как игроку удалось силой своего удара разбить мяч — то ты молодец и достойно выигрываешь очко. А если ты сумел отбить разбитый мяч и попасть им в стол — то ты молодец вдвойне и тем более выигрываешь очко.

И не надо думать когда трещина помешала, когда нет, не надо искать эту трещину на целом мяче и прочее

Дело в том, что этот подход в корне противоречит одному из основных постулатов Правил настольного тенниса, а именно: игрок должен иметь возможность совершить правильный удар/возврат. Если до удара возникают помехи, то игрок вправе настаивать на том, что у него не было возможности совершить правильный удар/возврат. Сравнения с попаданием в край стола или с соплёй не соответственны ситуации.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[ttwr-oleg]

А если мяч после отскока от стола улетает на трибуны?

[glyhoi]

@Fan wrote:

Если до удара возникают помехи, то игрок вправе настаивать на том, что у него не было возможности совершить правильный удар/возврат. .

Ну а если играют глухие,прошу прощения»плохо слышащие«
да и удар ребром ракетки,не может считаться правильным ,но и не противоречащим же правилам.
у ttwr-oleg железная логика!

мы собаки дворовые,не породистые.
tabletennis.ucoz.com

[Alf1729]

@Fan wrote:

Дело в том, что этот подход в корне противоречит одному из основных постулатов Правил настольного тенниса, а именно: игрок должен иметь возможность совершить правильный удар/возврат.

Этот постулат ну уж очень расплывчат.

Я могу сказать что у меня зачесался нос во время розыгрыша и это мне помешало совершить правильный удар. На что можно возрастить что это субъективная причина.

Тогда я могу сказать что громкий крик с трибун, или человек прошедший мимо игровой площадки помешали мне. И здесь возникает смешение объективного и субъективного. С одной стороны крик объективен, с другой степень его помехи для каждого разная.

Когда мы будем считать что помеха строго объективна?

Нужны абсолютно четкие критерии — иначе будет путаница.

Ну например залетевший мяч с соседнего стола — всегда переигровка вне зависимости от того насколько он помешал или нет.

Тоже самое и со сломанным мячом. Уж либо всегда переигрывать, либо нет.

Оставлять это на решение судьи, и уж тем более игроков мне кажется неправильно.

[Fan]

@Alf1729 wrote:

Этот постулат ну уж очень расплывчат.

Отнюдь.

@Alf1729 wrote:

Я могу сказать что у меня зачесался нос во время розыгрыша и это мне помешало совершить правильный удар. На что можно возрастить что это субъективная причина.

Это не причина. Ясно же, что имеются в виду механические повреждения инвентаря или движения оборудования и пр.

@Alf1729 wrote:

Тогда я могу сказать что громкий крик с трибун, или человек прошедший мимо игровой площадки помешали мне. И здесь возникает смешение объективного и субъективного. С одной стороны крик объективен, с другой степень его помехи для каждого разная.

Вокруг площадки всё время кто-то ходит: фотографы, игроки, тренеры, служба зала и пр. Они же не заходят на площадку. Судьи могут сделать замечание посторонним, чтобы не ходили во время розыгрыша и пр. Но по этим причинам не останавливают и не переигрывают мячи.

@Alf1729 wrote:

Когда мы будем считать что помеха строго объективна?

Мяч при ударе битый (по звуку) — объективная причина для переигровки. Подвижка стола во время розыгрыша — причина. Залетевший соседский мяч во время розыгрыша — стоп, переигровка. И т.д. По-моему, всё понятно.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[glyhoi]

@Fan wrote:

@Alf1729 wrote:

Когда мы будем считать что помеха строго объективна?

Мяч при ударе битый (по звуку) — объективная причина для переигровки. Подвижка стола во время розыгрыша — причина. Залетевший соседский мяч во время розыгрыша — стоп, переигровка. И т.д. По-моему, всё понятно.

Алексей не полемики ради.Я поэтому и привёл пример с слабослышащими. 😳
Я не слышу треска мяча,и доигрываю поэтому.Но сталкивался лично,когда соперник слышит,а переигрываем только в том случае,когда это ему выгодно 😥

мы собаки дворовые,не породистые.
tabletennis.ucoz.com

[Lank]

Чтобы не было споров — лучше всего следовать Правилам НТ. А в них четко сказано — «… судья производит замену мяча ПОСЛЕ обнаружения дефекта в участвующем в розыгрыше из числа мячей, отобранных перед началом встречи».
И ни о какой переигровке речь не идет. Случаи переигровки в Правилах четко обозначены.
Т.е., если тебе послышался треск — доиграй розыгрыш и предъяви мяч судье. Если мяч развалился после удара — судья сам увидит , остановит встречу и заменит мяч. При этом все очки, набранные в ходе встречи до этого момента — сохраняются.
Этот же принцип применен и к парным встречам. Если во время встречи обнаруживается, что расстановка игроков нарушена — восстанавливается правильная расстановка и встреча продолжается. Все очки, набранные до этого момента — сохраняются.

[osmar920]

@Lank wrote:

Чтобы не было споров — лучше всего следовать Правилам НТ. А в них четко сказано — «… судья производит замену мяча ПОСЛЕ обнаружения дефекта в участвующем в розыгрыше из числа мячей, отобранных перед началом встречи».
И ни о какой переигровке речь не идет. Случаи переигровки в Правилах четко обозначены.
Т.е., если тебе послышался треск — доиграй розыгрыш и предъяви мяч судье. Если мяч развалился после удара — судья сам увидит , остановит встречу и заменит мяч. При этом все очки, набранные в ходе встречи до этого момента — сохраняются.
Этот же принцип применен и к парным встречам. Если во время встречи обнаруживается, что расстановка игроков нарушена — восстанавливается правильная расстановка и встреча продолжается. Все очки, набранные до этого момента — сохраняются.

Жаль , что в правилах нет дисквалификации бренда мячей, если они бьются дважды во время встречи и нет дисквалификации судей, если они будут следовать только букве закона , а не букве и духу.

http://savepic.net/2267008m.gif

[igli]

Вот это уже правильный разговор.
Кстати, а как судья выпутывается, если он не успевает сказать стоп в стоповой ситуации, а очко уже закончилось. Ну допустим, залетает мяч в площадку-быстро залетает и попадает в ракетку ударяющему игроку, тот соответственно ошибается по своему мячу. Ни один судья не успеет сказать стоп в течение очка, а скажет задним числом( после розыгрыша). Правила как-то регулируют эту ситуацию?

[Автор]

Сообщения