И снова о сломанном мяче в течение очка.

[Fan]

@osmar920 wrote:

Жаль , что в правилах нет дисквалификации бренда мячей, если они бьются дважды во время встречи и нет дисквалификации судей, если они будут следовать только букве закона , а не букве и духу.

Не знаю, как насчёт дисклафа брендов — на мой взгляд, это сурово и не нужно.

Правильнее было бы сначала заставить бренды добиться значений срока жизни своих мячей, приближенных к целлулоиду (интересно, есть ли некий ГОСТ здесь? ), а уж затем переходить на них. Пожароопасной срочности перехода НЕ БЫЛО у ITTF (если не подозревать другие мотивы).

Кстати, во всём мире при переходе чего-то на что-то (замена) одним из самых главных критериев является КАК МИНИМУМ (!) быть НЕ ХУЖЕ, а желательно ЛУЧШЕ. В нашем же случае ситуация выглядит как ОТКАТ НАЗАД (вперёд, к Каменному Веку!) .

Пока же пластик разрушается, в среднем, в 4-5 раз быстрее чем целлулоид (поправьте меня, если сможете). Соответственно, во столько же раз требуется больше мячей.

Мой TTW-рейтинг
Stiga Clipper OverSize / FH: Butterfly Bryce max / BH: DHS Hurricane C 1.5 mm

[igli]

А может пока переложить ответственность за сломанные мячи на магазины пока. Легко можно организовать. Утром в 9 забежал в магаз взял 10 коробок, вечером этого же дня(ну крайняк следующего) 5 коробок битых принесу. Не раздавленных, а именно с трещиной. Поперекручиваем, свечи побьем с ребятами и т.д. Что там закон о защите прав потребителей пластиковых мячей говорит?

[Neslabiy]

@igli wrote:

А может пока переложить ответственность за сломанные мячи на магазины пока.

Ну просто умереть можно от смеха. 😯

Смелый вы с несчастным продавцом, однако. А голос против мафиозных функционеров возвысить — как насчет этого?

[Neslabiy]

@Fan wrote:

Правильнее было бы сначала заставить бренды добиться значений срока жизни своих мячей, приближенных к целлулоиду

А как насчет попробовать не впадать в иллюзии? Даже целлулоидные мячи при таких размерах бились бы еще как.

[Neslabiy]

@Fan wrote:

Пока же пластик разрушается, в среднем, в 4-5 раз быстрее чем целлулоид (поправьте меня, если сможете).

А вы вспомните фото Овчарова с разбитыми мячами после одной тренировки. Похоже на 20-30 раз.

[gtlhbkkj]

@osmar920 wrote:

Жаль , что в правилах нет дисквалификации бренда мячей, если они бьются дважды во время встречи и нет дисквалификации судей, если они будут следовать только букве закона , а не букве и духу.

…. мне кажется что такие истории с разбомбленными мячами должны по идее встречаться чаще и чаще, в особенности в игре с лупящими игроками

[Nemchenko_V]

@Fan wrote:

Пока же пластик разрушается, в среднем, в 4-5 раз быстрее чем целлулоид . Соответственно, во столько же раз требуется больше мячей.

Нет худа без добра! 🙄
Больше битых мячей — больше рабочих мест на производстве и у мусорщиков, больше денег и работы у химиков (мячи ещё долго доводить до ума и чем дольше, тем лучше), производственников, торгашей.
Из битых мячей можно делать разные игрушки, украшения и т.д. (развивает фантазию).
Чем больше покупаешь мячи, тем, соответственно, меньше ешь и пьёшь — опять же польза.
Продолжать можно ещё долго-долго… 🙄

[BBU02633]

Уважаемый igli,

Ну уж извините, достало: и глухие мы, и слепые и руки у нас не из того места растут.
Модераторы с такими заявлениями согласны? Этот раздел про правила или про судей?

Далее. Вот моя статистика:
в туре, с которого обсуждение темы началось igli играл в двух встречах, из 155 разыгранных
очков сделал 77 ошибок. Даже если допустить, что обсуждаемая тема — ошибка судьи
(еще раз повторяю: если допустить), то слепой и глухой судья принял 1 ошибочное (или спорное) решение
и 1891 правильных решения, по результатам розыгрыша.
В чью пользу арифметика? Игроки ошибаются часто, судьи — тоже бывает, но намного реже. Цель игры сделать так, чтобы соперник ошибся быстрее тебя. Скорости растут, меняются правила и инвентарь, поэтому ошибки судьи будут случаться всегда, не только в настольном теннисе, но в любых играх. Ну, а проигравший всегда будет иметь виноватого в своем проигрыше. Считайте, что присутствие судьи — такая составляющая игры на результат, с которой надо смириться или отказаться от участия в соревнованиях.

Теперь по теме. Да, судье надо успеть остановить розыгрыш.
Да, возможно, не всегда будет хватать человеческой реакции на это. Да, по результатам 1-ых 3 матчей тура было проведено собрание судей, на котором было подчеркнуто: вот такой коварный пластик (на 3 столах только по 1 партии сыграли, а уже разбилось 4 мяча!), прислушиваться, приглядываться и мгновенно реагировать! Вы привыкаете к новым мячам, нам тоже нужно какое-то время на это.

Относительно возврата поломанных мячей в магазин. Это было вполне реально по Закону ЗПП от 1993 года (кажется), где минимальный гарантийный срок устанавливался законом на все, что только продается (товар) или выполняется (услуга) в т.ч. на теннисный мяч или на прочитанную газету. Уже давно эта законодательная дырка закрыта.

Уф сколько буковок получилось. Прошу извинить за многословие.

[osmar920]

@Fan wrote:

@osmar920 wrote:

Жаль , что в правилах нет дисквалификации бренда мячей, если они бьются дважды во время встречи и нет дисквалификации судей, если они будут следовать только букве закона , а не букве и духу.

Не знаю, как насчёт дисклафа брендов — на мой взгляд, это сурово и не нужно.

Правильнее было бы сначала заставить бренды добиться значений срока жизни своих мячей, приближенных к целлулоиду (интересно, есть ли некий ГОСТ здесь? ), а уж затем переходить на них. Пожароопасной срочности перехода НЕ БЫЛО у ITTF (если не подозревать другие мотивы).

Кстати, во всём мире при переходе чего-то на что-то (замена) одним из самых главных критериев является КАК МИНИМУМ (!) быть НЕ ХУЖЕ, а желательно ЛУЧШЕ. В нашем же случае ситуация выглядит как ОТКАТ НАЗАД (вперёд, к Каменному Веку!) .

Пока же пластик разрушается, в среднем, в 4-5 раз быстрее чем целлулоид (поправьте меня, если сможете). Соответственно, во столько же раз требуется больше мячей.

Я больше риторически это высказал.
Хотя может и сурово. А как поступает ITTF в отношении смены шаров и запреа многих резин?! Они спрашивают игроков, проводят референдумы? Это тоже сурово заставить ветеранов и юных игроков пахать с этим пластиком.

http://savepic.net/2267008m.gif

[igli]

@BBU02633 wrote:

Уважаемый igli,

Ну уж извините, достало: и глухие мы, и слепые и руки у нас не из того места растут.
Модераторы с такими заявлениями согласны? Этот раздел про правила или про судей?

Далее. Вот моя статистика:
в туре, с которого обсуждение темы началось igli играл в двух встречах, из 155 разыгранных
очков сделал 77 ошибок. Даже если допустить, что обсуждаемая тема — ошибка судьи
(еще раз повторяю: если допустить), то слепой и глухой судья принял 1 ошибочное (или спорное) решение
и 1891 правильных решения, по результатам розыгрыша.
В чью пользу арифметика? Игроки ошибаются часто, судьи — тоже бывает, но намного реже. Цель игры сделать так, чтобы соперник ошибся быстрее тебя. Скорости растут, меняются правила и инвентарь, поэтому ошибки судьи будут случаться всегда, не только в настольном теннисе, но в любых играх. Ну, а проигравший всегда будет иметь виноватого в своем проигрыше. Считайте, что присутствие судьи — такая составляющая игры на результат, с которой надо смириться или отказаться от участия в соревнованиях.

Теперь по теме. Да, судье надо успеть остановить розыгрыш.
Да, возможно, не всегда будет хватать человеческой реакции на это. Да, по результатам 1-ых 3 матчей тура было проведено собрание судей, на котором было подчеркнуто: вот такой коварный пластик (на 3 столах только по 1 партии сыграли, а уже разбилось 4 мяча!), прислушиваться, приглядываться и мгновенно реагировать! Вы привыкаете к новым мячам, нам тоже нужно какое-то время на это.

Относительно возврата поломанных мячей в магазин. Это было вполне реально по Закону ЗПП от 1993 года (кажется), где минимальный гарантийный срок устанавливался законом на все, что только продается (товар) или выполняется (услуга) в т.ч. на теннисный мяч или на прочитанную газету. Уже давно эта законодательная дырка закрыта.

Уф сколько буковок получилось. Прошу извинить за многословие.

Прилично владеете статистикой. Очень похвально.
Я лично нигде не говорил, что какой-то судья глухой или слепой.
Только не понял какая связь между ошибками игрока в матче и судьи в матче. Игрока вынуждает ошибиться соперник, судья принимает решение самостоятельно. В 99,99% случаев у игрока в очке гораздо более сложные ситуации для решения, чем у судьи для решения в чью сторону очко.
Я отношусь к судейским ошибкам довольно лояльно. Я не имел желания опорочить судью того матча(тем более видел я его вроде в первый раз в жизни) или всех судей сразу. Я скорее не согласен с интерпретацией правил в описанном мною эпизоде. И если официальная интерпретация правил в этом вопросе такова, как ее реализовал судья того матча, то я с ней категорически не согласен. В связи с тем, что судья, как человек профессионально нетренирующийся не может понять по звуку стандартный ли был отскок сломанного мяча и переигрывать ли такое очко или нет.
Если я задел вас или того судью, я прошу прощения.

[igor101]

МЫ ЖДёМ ….

http://www.laola1.tv/en-int/video/tiago-apolonia-por-jon-persson-swe/236966.html

Таймер 44:50

Судья высшей международной категории, он принял мгновенное решение, он усмотрел что мааааленькая трещинка на мяче имела существенное влияние на исход розыгрыша. Очко переиграли.

В международных инструкциях записано что судья решает на свое усмотрение была помеха в розыгрыше существенная или нет.

Судейский комитет ФНТР имеет полномочия вносить дополнительную ясность в интерпретацию Правил, и я настоятельно рекомендую на случай дефективного мяча ВСЕГДА очко перереигрывать, дабы исключить судейскую отсебятину и суб’ективизм и не допустить предвзятость.

Вот печальный результат судейского суб’ективизма, Один судия (см. видео) малую трещинку на мяче учитывает как помеха, а другой судия (имярек, Россия) смотрит совсем иначе. Это бардак в судейской практике, кто-в-лес-кто-по-дрова, и надо ОБЕСПЕЧИТЬ единообразное судейство на российских турнирах.

ХЫ// кстати будет сказать, международный судейский комитет
ИТТФ всегда и всюду ратует за единые стандарты судейства и единую интерпретацию правил на разных турнирах.
МЯЧ треснул, игрок просит переиграть, значит надо переиграть независимо от размера трещины. И не будет никаких скандалов и нервотрепки.
Товарищ Терешкин Николай Петрович, сделайте доброе дело, маленькое инструктивное письмо для наших судей на этот случай,, мы ждЁм.

© Знание это сила. И наоборот.

[Dmitry]

@igor101 wrote:

В международных инструкциях записано что судья решает на свое усмотрение была помеха в розыгрыше существенная или нет.

Судейский комитет ФНТР имеет полномочия вносить дополнительную ясность в интерпретацию Правил, и я настоятельно рекомендую на случай дефективного мяча ВСЕГДА очко перереигрывать, дабы исключить судейскую отсебятину и суб’ективизм и не допустить предвзятость.

МЯЧ треснул, игрок просит переиграть, значит надо переиграть независимо от размера трещины. И не будет никаких скандалов и нервотрепки.
Товарищ Терешкин Николай Петрович, сделайте доброе дело, маленькое инструктивное письмо для наших судей на этот случай,, мы ждЁм.

Параллельно нужно провести семинар тренеров: куда и как надо игроку надавить пальцами на мяч, чтобы появилась маленькая трещина.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[BBU02633]

Параллельно нужно провести семинар тренеров: куда и как надо игроку надавить пальцами на мяч, чтобы появилась маленькая трещина.

Будет более ВЫГОДНО снабдить каждый судейский стол портативным дефектоскопом

[vladbar2007]

И запретить игрокам давить на мяч какой либо частью тела,а в случае сомнений в его девстаенности- доверять решению судьи. В футболе ведь ошибки судей,тоже бывают и нередко приводят к поражению одной из команд.

[Dm_itry]

А еще вот какой вопрос:
отбивая правильно возвращенный мяч игрок ударяет по нему ребром ракетки и мяч разбивается совершенно очевидно, но при этом разбитый мяч летит мимо стола. Как поступать правильно в этом случае? Ведь он мог, пусть и ребром, но попасть на стол, если бы мяч не разбился.

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Автор]

Сообщения