Как "читать" кинограммы

[Nemchenko_V]

@krolik wrote:

@Nemchenko V wrote:

Мгновение в 0,0012 сек в определенных обстоятельствах это целая вечность!

1) В других, тоже определенных, обстоятельствах 0.0012 с — это просто… мгновение. В частности, для наших мышц и мозгов.

2) Мне кажется, что проблема многих ваших рассуждений в их голословности. Вы делаете какое-то утверждение, не совпадающее с общепринятым мнением, не подкрепляя его никакими конкретными фактами — разумеется с вами не согласятся!

1) Полностью согласен с Вами, НО опять же для контакта ракетки с мячом — это событие, имеющее начало, развитие и конец… (и соответствующий результат)
2) голословность, это неопределенное утверждение -КАКОЕ ? Если есть несогласие по чему либо, то надо указать по чему конкретно, только в этом случае возможен ответ.

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

1) некотрую пользу я для себя извлекаю — некоторые мысли обрастают словами, формулируются.
2) слова, написанные Немченко, не рождают конструктивных мыслей.
3)Мои прикидки: там 70% просто не верно, 5 % общеизвестно, остальные 25% назовем: «туман». Если потратить много времени, то туман, возможно, рассеется.

1) Это прекрасно!
2) Слова надо рассматривать в совокупности. (к тому же это противоречит первому утверждению)
3) Пока не получил ни одного «разоблачения», 5 % общеизвестного — это очень мало, а «туман» рассеется после праздников…

[Nemchenko_V]

@agrosseagressor wrote:

Старинный трюк цыганский. Затянуть в разговор. Говорить о чём попало…

Вообще-то в данном случае разговор о кинограммах 😉

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

Пока не получил ни одного «разоблачения», 5 % общеизвестного — это очень мало, а «туман» рассеется после праздников…

Одно из разоблачений приведено выше. Доказано, что направление выпуклости траектории НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ на траекторию мяча после вылета. Все определяется только СКОРОСТЬЮ и УГЛОМ НАКЛОНА ракетки в МОМЕНТ удара! Про промежуток можно забыть. Я сам раньше думал о промежутке, об ИЗМЕНЕНИИ УГЛА при контакте. Мне ДОКАЗАЛИ, что этого нет. Это — физика, и Шпрах здесь ни при чем. Выпуклость траектории желательна любителям, когда есть разброс возможной точки приема, но это — другая песня.

Если не поняли мой первый пост, дублирую кусками.

1. Придание мячу вращения и центростремительного импульса — с вогнутой стороны траектории.
2. Придание мячу вращения и центростремительного импульса – с выпуклой стороны.

Раз направление выпуклости ни при чем, то и не нужны никакие эпитеты — центростремительного, центробежного . Импульс совершенно одинаковый!

«Любая обкатка мяча (дугообразная траектория движения) ракеткой обусловлена последовательным приложением, по крайней мере, двух сил, отличающихся по направлению, и, следовательно, по механизму воздействия. Сначала следует воздействие по касательной («ребром»), затем, в результате смены направления движения ракетки, имеет место фаза удара «плашмя»(возможно, что в конечной стадии снова следует воздействие по касательной).«

Еще раз повторю: Ну не могу я такое читать! Объяснить? Потому, что это — белиберда! Чушь, лишенная смысла! Спорить можно с неправильным, а с бессмысленным — нельзя. Если сказать, что слон розовый, то это — ошибка, а если сказать, что слон трансцендентный — это чушь. И подобного в тексте — очень много. Сейчас, когда изложение стало яснее, это лучше видно.

Насчет контроля большого пальца и других деталей организма я думал. Еще раз говорю, подумав. НЕЛЬЗЯ во время удара ничего в организме контролировать — надо организм воспринимать в целом и контролировать его ФУНКЦИЮ в целом.

Всякие — локте-кистевые удары — ни что иное, как неполноценные инвалидско-ветеранские. Их НЕЛЬЗЯ рассматривать отдельно! Надо исходить из ФУНКЦИИ — если не работает корпус, то удар в том же направлении по той же дуге МОЖНО сделать без корпуса, стараясь сохранить функцию — по возможности.

Про игру ногами не повторяю — приличных слов не нахожу. Там еще есть — и про кисть, и про корпус.

Вам krolik написал — вы что-то советуете, а имеете ли моральное право на это? Схоластика, предложения попробовать кому-то только потому, что это пришло вам в голову, не проверено, не подтверждено.
Пример? Пожалуйста! «Игра ногами или корпусом (в сочетании с кистью, «свободной ракеткой» и т.п.) хороша для исполнения серий ударов, например, на тренировке, а так же для разгрузки плечевого сустава. » Кому вы это написали? Начинающему? Тренеру? Может, мастеру? Это хоть каким-то боком касается современного нт?

«Отведение руки в замах (как и переход правостороннюю и левостороннюю стойку) до того пока не определено, в какую сторону будет направлен мяч, — грубая ошибка, которую трудно искоренить, т.к. часто этому обстоятельству не придается должного внимания и во многих случаях преждевременный замах закрепляется на тренировках» — Это — ИСТИНА абсолютная? Да, я подобное говорю начинающим. Но уже с 3 разряда, когда начинают думать, есть масса оговорок, когда это не верно.

Трудность понимания усугубляют сочиненные термины, при этом известным терминам придается неизвестный смысл. Это касается, в первую очередь, пресловутой «обкатки», которая НИЧЕМ не отличается от обычного наката.

Ладно, праздники заканчиваются. С Наступившим вас!

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

1) Доказано, что направление выпуклости траектории НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ на траекторию мяча после вылета. Все определяется только СКОРОСТЬЮ и УГЛОМ НАКЛОНА ракетки в МОМЕНТ удара! Про промежуток можно забыть. Я сам раньше думал о промежутке, об ИЗМЕНЕНИИ УГЛА при контакте.

2) (дугообразная траектория движения) ракеткой обусловлена последовательным приложением, по крайней мере, двух сил, отличающихся по направлению

3) Насчет контроля большого пальца и других деталей организма я думал. Еще раз говорю, подумав. НЕЛЬЗЯ во время удара ничего в организме контролировать — надо организм воспринимать в целом и контролировать его ФУНКЦИЮ в целом.

4)Трудность понимания усугубляют сочиненные термины, при этом известным терминам придается неизвестный смысл. Это касается, в первую очередь, пресловутой «обкатки», которая НИЧЕМ не отличается от обычного наката.

Ладно, праздники заканчиваются. С Наступившим вас!

1) Пока этого никто не доказал. Кроме направления выпуклости имеет значение и ее крутизна. Понятно, что если траектория приближается к прямой, то и результат будет примерно одинаковым. Про промежуток по-моему забывать не следует, и думали Вы в общем-то правильно.
2) Если к телу приложена одна сила оно будет двигаться по прямой. И наоборот, если тело движется не по прямой, на него действуют, по крайней мере две силы, а обычно больше.
3) Во время удара я и не предлагаю что-то контролировать, а уж тем более «функцию организма в целом».
4) В русском языке понятия обкатка и накат имеют противоположное значение. А в учебнике по н/т пишут — мяч обкатывается… наверное, поэтому такой удар называется накатом 🙄
По Вашему примеру приведу случай из жизни. Как-то на День молодежи устроили гонки картов на стадионе. Так вот, на повороте они обкатывали тех кто стоял с внутренней стороны дорожки и накатывали на тех кто находился с внешней стороны. А Вы говорите не важно с какой стороны находиться 😯 Естественно это шоу было остановлено
Мораль: не стойте на повороте ,где машина может накатить, а стойте, где она обкатывает ❗
И Вас и Ваших близких с наступившим новым годом!

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

2) (дугообразная траектория движения) ракеткой обусловлена последовательным приложением, по крайней мере, двух сил, отличающихся по направлению

2) Если к телу приложена одна сила оно будет двигаться по прямой. И наоборот, если тело движется не по прямой, на него действуют, по крайней мере две силы, а обычно больше.

Не рекомендую влезать в механику. В отличие от медицины, ее проходят в школе, и кое-кто кое-что знает.
Например, если на тело действует одна постоянная сила, то тело обычно движется по параболе. Исключение — когда вектор силы параллелен вектору скорости. (Физика, 8 класс)
Еще. Сила — величина векторная. Вектор всегда можно разложить в сумму нескольких. Последовательное приложение двух сил — это как? Одна постоянная сила, потом — другая постоянная сила? Или — силы переменной величины, но постоянные по направлению? А какие мышцы производят силы постоянного направления, если рука движется?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

4) В русском языке понятия обкатка и накат имеют противоположное значение. А в учебнике по н/т пишут — мяч обкатывается… наверное, поэтому такой удар называется накатом 🙄
По Вашему примеру приведу случай из жизни.

Мы, вроде, о нтеннисе. Используем ТЕРМИНЫ нт? Если школьники будут использовать СЛОВА «описанная окружность», «квадратный трехчлен», то лучше не приводить случаев из жизни…

Раз вам хочется что-то свое до нас донести, советую прочитать прошлогоднее обсуждение темы «выпуклая траектория». В отличие от вашей механико — геометрической мешанины, там несколько человек на нормальном школьном уровне обсуждали это с формулами, ссылками на авторитеты, ПОНИМАЯ слова друг друга. Только так можно переубедить кого-то. То, что выпуклость НЕ ВЛИЯЕТ, Д О К А З А Н О!!! Ваши ОБКАТКИ возвращают нас к началу той дискуссии. При этом аргументы — только гуманитарные, вне логики. Важна выпуклость — это очевидно. а из физики аргумент?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

@Nemchenko_V wrote:

4) В русском языке понятия обкатка и накат имеют противоположное значение. А в учебнике по н/т пишут — мяч обкатывается… наверное, поэтому такой удар называется накатом 🙄

Важна выпуклость — это очевидно.

И я о том же 😳
А вообще-то эта тема о кинограммах…

[Neslabiy]

@Rolf wrote:

Насчет вредности преждевременного замаха — исключительно спорный момент. При игре пером, например, в полуотвороте у стола преждевременный замах играет ключевую роль. …

Можно подать нижне боковое вращение подальше и прямо под правый топс вполне готовому на это сопернику и в подавляющем большинстве случаев следует топс по классической диагонали справа-направо, который наименее рискован и удобен для выполнения, но с другой стороны исключительно удобен и для блокирования и перевода влево «от игрока», поскольку подавляющее большинство любителей не умеет выполнять топс навылет с подачи.

Вы явно пытаетесь испортить эту неинтересную тему разумными мыслями.

[Dmitry]

@Nemchenko_V wrote:

@Dmitry wrote:

@Nemchenko_V wrote:

4) В русском языке понятия обкатка и накат имеют противоположное значение. А в учебнике по н/т пишут — мяч обкатывается… наверное, поэтому такой удар называется накатом 🙄

Важна выпуклость — это очевидно.

И я о том же 😳
А вообще-то эта тема о кинограммах…

Не надо мне приписывать эти слова. Я их вам приписал, как пример не обоснованного утверждения.
Насчет кинограмм — здесь объяснили:
Старинный трюк цыганский. Затянуть в разговор. Говорить о чём попало, лишь бы к себе внимание возбудить.
Все, выхожу из темы.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[krolik]

@Nemchenko V wrote:

голословность, это неопределенное утверждение -КАКОЕ ? Если есть несогласие по чему либо, то надо указать по чему конкретно, только в этом случае возможен ответ.

Я вам привел ваше высказяние, которое считаю голословным. Странно, что вы его не разглядели. Привожу еще раз:
Nemchenko V: Да и скорость мяча зависит от траектории ракетки, при прочих равных условиях — законы физики соблюдаются и в н/т !
Ссылка на все законы физики сразу не делает это утверждение (неверное кстати) обоснованным.

@Nemchenko V wrote:

Если к телу приложена одна сила оно будет двигаться по прямой. И наоборот, если тело движется не по прямой, на него действуют, по крайней мере две силы, а обычно больше.

Эта точка зрения (Аристотеля, вроде бы) была пересмотрена в 17-ом веке Галилеем и Ньютоном. Может быть имеет смысл ознакомиться с более современным взглядом на мир, чем аристотелевский?

Stiga Intensity (pen), справа DHS Hurricane 3 NEO 2.15mm, 41 degrees; слева Stiga Calibra LT Sound Max

[Neslabiy]

@Dmitry wrote:

Насчет кинограмм — здесь объяснили:
Старинный трюк цыганский. Затянуть в разговор. Говорить о чём попало, лишь бы к себе внимание возбудить.

Я все-таки не могу исключить конструктивные побуждения, как, например, помочь людям лучше понять НТ.

[Nemchenko_V]

@krolik wrote:

Я вам привел ваше высказяние, которое считаю голословным. Привожу еще раз:
Nemchenko V: Да и скорость мяча зависит от траектории ракетки, при прочих равных условиях — законы физики соблюдаются и в н/т !
Ссылка на все законы физики сразу не делает это утверждение (неверное кстати) обоснованным.

@Nemchenko V wrote:

Если к телу приложена одна сила оно будет двигаться по прямой. И наоборот, если тело движется не по прямой, на него действуют, по крайней мере две силы, а обычно больше.

Верность утверждения проверяется экспериментально. При ударах, когда ракетка воздействует на мяч накатом, скорость выше, чем при обкатке. Например, при срезке мяч летит быстрее чем при крутой подрезке (обкатке). К сожалению не могу этого продемонстрировать на расстоянии.
О траекториях ракетки: маятникообразная траектория получается в результате воздействия одной силы, а вот выпуклость подразумевает воздействие нескольких.

[Nemchenko_V]

@Neslabiy wrote:

@Dmitry wrote:

Насчет кинограмм — здесь объяснили:
Старинный трюк цыганский. Затянуть в разговор. Говорить о чём попало, лишь бы к себе внимание возбудить.

Я все-таки не могу исключить конструктивные побуждения, как, например, помочь людям лучше понять НТ.

Спасибо! Вы верно понимаете мои побуждения. Словоблудием я вроде бы никогда не страдал. А внимание мне не к чему, не девица красная 😉

[Dm_itry]

@Nemchenko_V wrote:

Верность утверждения проверяется экспериментально. При ударах, когда ракетка воздействует на мяч накатом, скорость выше, чем при обкатке…

Вопросы.
А как вы выяснили, что скорость движения точки соударения с мячом при так называемой «обкатке» была равна той, что при «накате»? Как вы контролировали величину угла схождения траекторий, угла расположения ракетки по отношению траектории мяча, скорость приходящего вращения, наличие-отсутствие боковой составляющей вращения мяча, движения ракетки?
И это малая часть тех вопросов, которые возникают при попытке подвести экспериментальную базу. Готовы отвечать?

YinHe V-14 Pro, Xiom Omega V Pro fh/bh

[Автор]

Сообщения