Как судить равное количество очков

[osmar920]

@Alf1729 wrote:

Сначала здравый смысл, потом абстрактное мышление. Второе без первого не откуда не возьмется. Сначала ползаем, потом ходим.

Значит теория относительности Эйнштейна или Бозоны Хигса тоже были выдвинуты здравым смыслом?

http://savepic.net/2267008m.gif

[Dmitry]

Мне мой (ИМХО здравый) смысл подсказывает, что нельзя упорядочить игроков «по силе». Нет «самой правильной» системы рейтинга. А раз так, то важна простота алгоритма. Например, хороший показатель — к-во заработанных за год денех. Использование разных параметров для оценки вероятности победы игрока во встрече и в турнире — хорошая задача для игроков на тотализаторе. Интересно бы их послушать. Используют ли они рейтинги игроков? Только ли рейтинги?

По поводу учета встреч с другими участниками вне треугольника. Не так давно я присутствовал при разговоре. Ситуация: из группы двое выходят в первый финал. Х обыграл всех кроме А, с которым будет играть последнюю встречу. У А — «мертвый» треугольник на 3-1 с В и С. А просит Х отдать ему партию, считая, что в этом случае будут считать партии между всеми четверыми, и за счет этой выигранной партии он выйдет вторым после Х (так как очки в партиях не записывали, а игроки не помнили.) Следуя Вашей логике, выигрыш любой партии конкретным игроком как-то повышает его объективную силу. Вы опять приведете в пример маклеров и проценты. ИМХО пример показывает принципиальную разницу. Эта партия ничего не стоит игроку Х, но очень дорога игроку А. К счастью, А не прав. Партия не учтется. Ему надо только обыграть Х, но тогда он займет 1 место. Х не согласится отдать встречу. Я сказал А об этом, добавив слова о нечестности. А ситуацию распутали, сыграв втроем в круг из одной партии и считая очки.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Dmitry]

@osmar920 wrote:

@Alf1729 wrote:

Сначала здравый смысл, потом абстрактное мышление. Второе без первого не откуда не возьмется. Сначала ползаем, потом ходим.

Значит теория относительности Эйнштейна или Бозоны Хигса тоже были выдвинуты здравым смыслом?

Недостаток преподавания: рассказывают об открытии, но нет времени рассказать, как сразу несколько ученых постепенно продвигались к решению. Решение неожиданно только для тех, кто не знал предысторию. Почитайте про роль Пуанкаре в создании теории относительности. Некоторые специалисты даже считают, что Эйнштейн ничего не открыл, а просто читал Пуанкаре и пересказывал понятными словами.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[vmg]

@Dmitry wrote:

@osmar920 wrote:

@Alf1729 wrote:

Сначала здравый смысл, потом абстрактное мышление. Второе без первого не откуда не возьмется. Сначала ползаем, потом ходим.

Значит теория относительности Эйнштейна или Бозоны Хигса тоже были выдвинуты здравым смыслом?

Недостаток преподавания: рассказывают об открытии, но нет времени рассказать, как сразу несколько ученых постепенно продвигались к решению. Решение неожиданно только для тех, кто не знал предысторию. Почитайте про роль Пуанкаре в создании теории относительности. Некоторые специалисты даже считают, что Эйнштейн ничего не открыл, а просто читал Пуанкаре и пересказывал понятными словами.

+1 Добавлю, что Бозон Хиггса (Хиггс, кстати, строго говоря, не был первым — законы Мерфи ) был введен в теорию по соображениям простоты, причем сама мотивация была — избавить теорию от трудностей, возникающих вблизи точечных источников взаимодействия.
Александр Поляков как-то заметил, что работают самые простые конструкции (такие пружинки ), хотя его работы для непосвященного могут выглядеть очень абстрактными. А посвященные, у которых другая точка зрения вследствие правильного обучения, находят их стройными и легкими.
Вопрос, скорее, знания языка, на котором общаются специалисты.

Teneir-5002/Sriver-D13-L/1.3

[Alf1729]

@Dmitry wrote:

@osmar920 wrote:

@Alf1729 wrote:

Сначала здравый смысл, потом абстрактное мышление. Второе без первого не откуда не возьмется. Сначала ползаем, потом ходим.

Значит теория относительности Эйнштейна или Бозоны Хигса тоже были выдвинуты здравым смыслом?

Недостаток преподавания: рассказывают об открытии, но нет времени рассказать, как сразу несколько ученых постепенно продвигались к решению. Решение неожиданно только для тех, кто не знал предысторию. Почитайте про роль Пуанкаре в создании теории относительности. Некоторые специалисты даже считают, что Эйнштейн ничего не открыл, а просто читал Пуанкаре и пересказывал понятными словами.

так и я о том же. Это только кажется что он эту теорию просто взял и «абстрактно» придумал. Целая куча информации на тот момент уже накопилась, которую нельзя было объяснить с позиции физики Ньютона. Чего только стоили работы Резерфорда и супругов Кюри. Так вот именно базируясь на здравом смысле и естественно с применением абстрактно-логического мышления, с учётом работ своих коллег и произошло это великое. Великие открытия это не мимолетная вспышка озарения это тяжелая работа в течении всей жизни.

[osmar920]

Никто и не отрицает, что без базовых знаний можно что нибудь сделать
Но только выходя за рамки ……. можно сделать нечто
Не важно кто первый Эйнштейн или Вася или шведский ученый всегда есть кто то кто предложил нечто и потом этого который предложил нечто заплевывают
Способность думать и делать нестандартные вещи выходя за рамки общепринятого приводит к открытия и новшествам

«Imagination is more important than knowledge, for imagination embraces the world.»
Albert Einstein

Invention is often a creative process. An open and curious mind allows an inventor to see beyond what is known. Seeing a new possibility, connection, or relationship can spark an invention. Inventive thinking frequently involves combining concepts or elements from different realms that would not normally be put together.

http://savepic.net/2267008m.gif

[osmar920]

@Dmitry wrote:

Мне мой (ИМХО здравый) смысл подсказывает, что нельзя упорядочить игроков «по силе». Нет «самой правильной» системы рейтинга. А раз так, то важна простота алгоритма. Например, хороший показатель — к-во заработанных за год денех. Использование разных параметров для оценки вероятности победы игрока во встрече и в турнире — хорошая задача для игроков на тотализаторе. Интересно бы их послушать. Используют ли они рейтинги игроков? Только ли рейтинги?

По поводу учета встреч с другими участниками вне треугольника. Не так давно я присутствовал при разговоре. Ситуация: из группы двое выходят в первый финал. Х обыграл всех кроме А, с которым будет играть последнюю встречу. У А — «мертвый» треугольник на 3-1 с В и С. А просит Х отдать ему партию, считая, что в этом случае будут считать партии между всеми четверыми, и за счет этой выигранной партии он выйдет вторым после Х (так как очки в партиях не записывали, а игроки не помнили.)

Следуя Вашей логике, выигрыш любой партии конкретным игроком как-то повышает его объективную силу. Вы опять приведете в пример маклеров и проценты. ИМХО пример показывает принципиальную разницу. Эта партия ничего не стоит игроку Х, но очень дорога игроку А. К счастью, А не прав. Партия не учтется. Ему надо только обыграть Х, но тогда он займет 1 место. Х не согласится отдать встречу. Я сказал А об этом, добавив слова о нечестности. А ситуацию распутали, сыграв втроем в круг из одной партии и считая очки.

Учет игры вне треугольника используют в шахматах, я тоже не уверен правильно ли это,хотя идея такова,чтобы проверить кто лучше играет против сильного тот и лучше.
Маклеры используют историю игр и рейтинг для оценки мат ожидания и это помогает формировать ставки 2 к1 и так далее.

http://savepic.net/2267008m.gif

[Alf1729]

Заметьте новшества предлагаются тогда, когда старые знания уже не удовлетворяют требованиям здравого смысла или не согласуются с очевидными фактами.

[osmar920]

@Alf1729 wrote:

Заметьте новшества предлагаются тогда, когда старые знания уже не удовлетворяют требованиям здравого смысла или не согласуются с очевидными фактами.

Бывает и так когда после продолжительного периода происходит качественный скачок
Но бывало что старые знания являлись платформой для нового при этом оставались необходимым стержнем

http://savepic.net/2267008m.gif

[Dmitry]

@Alf1729 wrote:

Заметьте новшества предлагаются тогда, когда старые знания уже не удовлетворяют требованиям здравого смысла или не согласуются с очевидными фактами.

Ну, это не очевидно. Посмотрим на новшества в Правилах н.т. В отличие от многих фоорумчан я считаю все замены удачными. Но я не вижу, что старые Правила не удовлетворяют требованиям здравого смысла.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Alf1729]

Правила настольного тенниса это не научное открытие. Здесь много финансово шкурных моментов. Хотя думаю мой тезис все же и тут будет работать. можем попробовать, посмотреть это на каких то конкретных правилах.

убедительная просьба к модераторам сайта перенести большую часть сообщений из этой темы в другой раздел форума. Ответ на мой вопрос был получен чуть ли не во втором сообщении.

[GalSergTh]

Объясните пожалуйста мне следующе:
На сайте ITTF на странице результатов Junior Girls’ Singles (Qual. Groups) по адресу:
http://www.ittf.com/competitions/test/_groups_matches_3.asp?Event_Type=JGP&Competition_ID=2530&rnd=
в группе 10 игроки 1 и 3 набрали одинаковое количество очков: 5.
При этом 1-й игрок проиграл 3-му личную встречу 2:3 и следовательно соотношение выигранных и проигранных партий для 1-го игрока = 2/3=0,67. Для 3-го игрока это соотношение = 3/2=1,5. Ведь мы же должны учитывать только соотношение в личных встречах? Однако 1-й игрок поставлен на 1-е место, а 3-й на 2-е. В чем дело? Это опечатка? Мне предстоит посчитать места после кругового турнира 8-ми человек. Намечается одинаковое количество очков у двух а может и у трех участников. Хотелось бы посчитать по правилам.

Вот табличка для 10-й группы.

__|__1_ |__2_ |__3_ |__4__|Wins|Losses|Points|Position|
1_|____ |_3:1_|_2:3_|_3:0_|_2__|__1__|__5__|___1___|
2_|_1:3_|____ |_3:2_|_1:3_|_1__|__2__|__4__|___4___|
3_|_3:2_|_2:3_|____ |_3:2_|_2__|__1__|__5__|___2___|
4_|_0:3_|_3:1_|_2:3_|____ |_1__|__2__|__4__|___3___|

[ttwr-oleg]

Видимо, опечатка.
Но только соотношение выигранных и проигранных партий, в данном случае, не имеет значения. При равенстве очков (общих) у нескольких игроков, сначала считаются очки, набранные в играх между ними. Т.е. этом примере, 1-й игрок набрал 1 очко, а 3-й — 2, поэтому 3-й игрок должен был занять первое место.

[GalSergTh]

Спасибо. А если у трех игроков одинаковое количество общих очков какое количество очков в личных встречах сравнивать? Например, если 3 игрока сыграли в круг 3 партии и каждый игрок одну партию выиграл со счетом 3:1 и одну партию проиграл тоже со счетом 1:3, при этом надо считать соотношение выигранных и проигранных очков во всех (т.е. для каждого в двух встречах) или только в одной встрече для игроков А и Б и в одной для Б и В?

[glyhoi]

@GalSergTh wrote:

Спасибо. А если у трех игроков одинаковое количество общих очков какое количество очков в личных встречах сравнивать? Например, если 3 игрока сыграли в круг 3 партии и каждый игрок одну партию выиграл со счетом 3:1 и одну партию проиграл тоже со счетом 1:3, при этом надо считать соотношение выигранных и проигранных очков во всех (т.е. для каждого в двух встречах) или только в одной встрече для игроков А и Б и в одной для Б и В?

а попробуйте проще,считайте очки и вписывайте их.врядли будет одинаковое количество 😉

мы собаки дворовые,не породистые.
tabletennis.ucoz.com

[Автор]

Сообщения