Мастера-"самоделы" (в Америке… и не только)

[JimT]

Хотел привлечь ваше внимание к только что опубликованной здесь на ТТВ заметке вашего покорного слуги

http://www.ttw.ru/index.php?name=News&file=article&sid=729

Статья — про четырех американских мастеров, которые делают очень хорошие и широко известные (в узких кругах ) основы для НТ по индивидуальным заказам а также и по собственным стандартным моделям.

Думаю, что многим будет интересно. Может быть даже кто-то решит заказать у них основу — я знаю что двое-трое форумчан уже заказывали, например, на American Hinoki.

Если есть вопросы — задавайте. Отвечу, как могу.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[osmar920]

отличный обзор
все таки интересно знать в сравнении с баттерфлайскими основами

http://savepic.net/2267008m.gif

[JimT]

@osmar920 wrote:

отличный обзор
все таки интересно знать в сравнении с баттерфлайскими основами

Что именно интересно знать? Не очень ясно, Роман, о чем именно ты спрашиваешь. К тому же сравнивать конкретные основы с какими-то стандартными баттерфляйками имеет смысл только для стабильных моделей, которые есть только у Чарли. Все остальные мастера делают основы под твой заказ — иногда более стандартные собственные модели (вроде Sotto Voce), но все равно с вариациями «под тебя» (вес, ручка, тип дерева иногда немного другой и т.п.)

Мне кажется, почти нет никакого смысла в поиске сравнений. Конечно, каждый владелец потом пишет обзор и сравнивает с тем что он знает — возможно и с какими-то баттовскими основами, но для нас это почти не играет никакой роли, ибо ракетка-то не массового производства, точно такую же в магазине не купишь.

Ты прав в том, что общие характеристики конечно стоит сравнивать — но они всегда довольно приблизительные. Типа — класс ОФФ-, гибкость — такая-то, контроль примерно такой-то. Но тут пожалуй сравнения с конкретными основами и не нужны.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[osmar920]

Ну , например, если я вижу сравнительные характеристики основ Баттерфлай и зная их качество, я могу сделать выбор. А как я могу перейти эти модели?
Если бы была сделана сравнительная шкала моделей рядов двух производителей тогда это было полезно.
Например, человек имеет опыт игры рядом основ Баттерфлай и после тестирования другого производителя сказал бы, что ,например, что зта модель близка к Корбелю, а эта к Гергели. Если конечно нельзя в цифровых показателях сравнить

http://savepic.net/2267008m.gif

[JimT]

@osmar920 wrote:

Ну , например, если я вижу сравнительные характеристики основ Баттерфлай и зная их качество, я могу сделать выбор. А как я могу перейти эти модели?
Если бы была сделана сравнительная шкала моделей рядов двух производителей тогда это было полезно.
Например, человек имеет опыт игры рядом основ Баттерфлай и после тестирования другого производителя сказал бы, что ,например, что зта модель близка к Корбелю, а эта к Гергели. Если конечно нельзя в цифровых показателях сравнить

Я понимаю чего тебе хочется, но этого тут не будет.

Во-первых, уж очень индивидуальные модели (в большинстве своем), а во-вторых не так уж и много все ж таки народу ими играет. Ну скажем несколько десятков человек по всему миру имеют BBC 9-10-9 — из них может 2-3 написали когда-то что-то про них на НТ форумах. Вот и вся инфа. Надо просто читать те обзоры, что я привел в качестве ссылок и переваривать эту информацию. У того же Чарли приведены некоторые числа про его стандартные модели, но судя по обзорам народ не особенно придерживается того же мнения про Фиддлер или про КарбоФлекс, отклонения имеются.

Другой вариант — связаться с тем мастером, который тебя заинтересовал (посмотрев обзоры и вебсайты предварительно, конечно) и с ним уже обсуждать детали. Скажем Чарли мне писал, что по его мнению моя BBC Ultima по скорости и по общему стилю довольно близка к баттовскому Сардиусу. А Кевин сравнивал иногда свои основы (по контролю и скорости) с теми хиноки-основами, которые ему встречались.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[osmar920]

@JimT wrote:

@osmar920 wrote:

Ну , например, если я вижу сравнительные характеристики основ Баттерфлай и зная их качество, я могу сделать выбор. А как я могу перейти эти модели?
Если бы была сделана сравнительная шкала моделей рядов двух производителей тогда это было полезно.
Например, человек имеет опыт игры рядом основ Баттерфлай и после тестирования другого производителя сказал бы, что ,например, что зта модель близка к Корбелю, а эта к Гергели. Если конечно нельзя в цифровых показателях сравнить

Я понимаю чего тебе хочется, но этого тут не будет.

Во-первых, уж очень индивидуальные модели (в большинстве своем), а во-вторых не так уж и много все ж таки народу ими играет. Ну скажем несколько десятков человек по всему миру имеют BBC 9-10-9 — из них может 2-3 написали когда-то что-то про них на НТ форумах. Вот и вся инфа. Надо просто читать те обзоры, что я привел в качестве ссылок и переваривать эту информацию. У того же Чарли приведены некоторые числа про его стандартные модели, но судя по обзорам народ не особенно придерживается того же мнения про Фиддлер или про КарбоФлекс, отклонения имеются.

Другой вариант — связаться с тем мастером, который тебя заинтересовал (посмотрев обзоры и вебсайты предварительно, конечно) и с ним уже обсуждать детали. Скажем Чарли мне писал, что по его мнению моя BBC Ultima по скорости и по общему стилю довольно близка к баттовскому Сардиусу. А Кевин сравнивал иногда свои основы (по контролю и скорости) с теми хиноки-основами, которые ему встречались.

понял, спасибо, Джим!

http://savepic.net/2267008m.gif

[JimT]

Вот эта же статья на тт-уа:

http://www.tt-ua.com/index.php?fuseaction=pages.getArticle&Id=107&article=1050

Там даже вышло визуально получше — в смысле общего оформления текста. Ну это уже кому как, конечно… Авось и на Украине кто-то заинтересуется.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[JimT]

Кстати вот еще полезная инфа. Если вы прикидываете сколько будет весить ваша предполагаемая «композиция», то есть выведенная вашим покорным слугой в кооперации с Россом Лейди формула для стандартного размера основ типа Shakehand (приблизительная конечно).

вес лопасти равен сумме таких слагаемых: ТОЛЩИНА СЛОЯ х ПЛОТНОСТЬ — умноженную на 23.

Плотности берите у Росса на сайте — я в статье ссылку привел. После этого надо прибавить примерно 22-24 грамма на ручку, по 2 грамма на каждый слой клея (например, если пятислойка, то значит 4 х 2 = 8 г) и будет вам окончательный результат (примерный, конечно).

Приведу пример (Red Hammer): 1.5 mm WRC — 0.5 ipe — 3.5 mm Balsa — 0.5 ipe — 1.5 WRC

Вес лопасти равен = 23 (3 * 0.32 (WRC) + 1 * 0.91 (ipe) + 0.17 * 3.5 (Balsa)) = 56.7

Добавляем 22-24 грамма на ручку, плюс 8 грамм клей, получаем примерно 87-89 грамм. То что надо!

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Рубен]

Мастера просто КРАСАВЦЫ ! Лично мне больше понравились работы Charlie W. Smith
По моему опыту на ручку (100/24) если не бальза 15-17гр. достаточно, 22-24 обычно используются нарочито для увеличения веса основ (так тоже бывает) или для смещения баланса в центр. Бальза намного легче и зависит конкретно от сорта…
А вот в 2г на слой клея, опять же по моему опыту, можно не уложиться. Я эпосидкой и ПВА, дисперсией конечно, давно не пользуюсь, но они явно тяжелее, из-за двустороннего наложения…

P.S. В моей теме 17 страниц с требованиями указать скорость, вращение, контроль в цифрах, чего даже бат не делает, также просят написать на что, из бата например, похоже то или иное основание. Ну как объяснить, что это НЕРЕАЛЬНО

ОСНОВАНИЕ - ЭТО НЕ ИЗДЕЛИЕ, А ИНСТРУМЕНТ!

[JimT]

@Рубен wrote:

Мастера просто КРАСАВЦЫ ! Лично мне больше понравились работы Charlie W. Smith
По моему опыту на ручку (100/24) если не бальза 15-17гр. достаточно, 22-24 обычно используются нарочито для увеличения веса основ (так тоже бывает) или для смещения баланса в центр. Бальза намного легче и зависит конкретно от сорта…
А вот в 2г на слой клея, опять же по моему опыту, можно не уложиться. Я эпосидкой и ПВА, дисперсией конечно, давно не пользуюсь, но они явно тяжелее, из-за двустороннего наложения…

P.S. В моей теме 17 страниц с требованиями указать скорость, вращение, контроль в цифрах, чего даже бат не делает, также просят написать на что, из бата например, похоже то или иное основание. Ну как объяснить, что это НЕРЕАЛЬНО

Цифры 22-24 — это мне Росс дал. Видимо столько примерно весят его ручки. Он их из бальсы не делает, а обычно из сравнительно более тяжелого дерева.

Насчет клея — они не эпоксидкой клеят, это уж точно. По моему в основном пользуются hide glue

http://www.frets.com/fretspages/luthier/Data/Materials/hideglue.html

А требуют от мастеров этих цифр именно потому, что народ пытается соотнести основы мастера-самодела с чем-то что им более или менее известно по клубу, по собственному опыту и т.п. У Чарли кстати какие-то там цифры примерные есть, видимо чтобы дать общее представление о том, какую скорость-контроль якобы имеет основа. Но это потому что он в основном торгует десятком стандартов, а не делает основы на индивидуальный заказ как почти исключительно это трое других мастеров.

Но я с вами согласен Рубен — требовать цифры это смешно. Конечно спросить какого класса основа — типа ДЕФ или там ОФФ- — это надо, но дальше уже надо думать самому, принимая во внимание толщину, слои и т.п. Но и мастеру тоже хорошо бы про каждую свою основу примерно знать что она из себя представляет в сравнении с парочкой наиболее известных.

Основа: деревянная экзотическая
Резина: всякая разная

[Рубен]

Ну так я так с первого дня и дедал…
А как на русский перевести hide glue, основа клея какая ?

ОСНОВАНИЕ - ЭТО НЕ ИЗДЕЛИЕ, А ИНСТРУМЕНТ!

[bibigon]

@Рубен wrote:

А как на русский перевести hide glue, основа клея какая ?

Это обычный казеиновый клей.

"Viscaria" china fake; BH: Baracuda; FH: H3NP

[viamer]

… за что стоит «похвалить» ITTF … — так это за запрет чисто синтетических оснований. … по крайней мере, это привело к тому, что мастера-древоделы могут по-прежнему создавать «самодельные» индивидуализированные основы

Не могу согласиться. На самом деле, все материалы и оборудование для изготовления чисто композитной лопасти более доступны самодельщику, чем качественный шпон дуба или массив бальзы, я уж не говорю об экзотике типа лимбы, аюса, кото, хиноки и т.д.
Вот например: http://graphite-pro.ru
Самое дорогое оборудование это вакуумный насос (17000 руб), но, во-первых, есть пара способов обойтись и без него, а во вторых, смотрите: http://ooakforum.com/viewtopic.php?f=43&t=11969 — для чисто деревянных ракеток насос всё равно используется.
Без сомнения, гораздо проще достичь высоких (или любых требуемых) упругих характеристик основания при намного меньшем весе, используя композит. И наилучшей конструкцией конечно же является панель с обшивками из карбона и сотовым заполнителем внутри (арамидные соты см. по первой ссылке, раздел сендвичные материалы). Вы не представляете, какие при этом открываются возможности, совершенно недоступные для деревяшек.
Меня просто убило, что на изготовление самого типового основания Sotto Voce уходит неделя. У меня на изготовление ракетки при наличии готовой сотовой панели уходит 2 часа, причём в основном это возня с ручкой. Изготовить сотовую панель можно за 2 дня, из них чистого времени работы часа два-три, остальное- ждать пока эпоксидка застынет.
Поверьте, если бы не дурацкий запрет, мы играли бы намного лучшим, стабильным и долговечным инвентарём, за ту же цену. Просто Butterfly разводила бы нас на деньги заклинаниями не типа «balsa-hinoki», а типа «aviation-grade composite».

[gumanoidd]

Это обычный казеиновый клей.

костный штоли?

[bibigon]

@gumanoidd wrote:

костный штоли?

Угу. Только я немного перепутал. hide glue — это мездровый клей. Тоже животного происхождения, только делается в основном из кожи. Оба они коллагеновые.

Я когда просек, что сакральный hide glue, это та самая хрень которой сам клеил табуретки на уроках труда, Нитаку Акустик сильно убавил загадочного очарования в моих глазах.

"Viscaria" china fake; BH: Baracuda; FH: H3NP

[Автор]

Сообщения