Народные Игры-2006

[DragonFly]

Встретил я Феликса почти на входе в зал и он мне сразу сказал, что Байбулдин — единственный человек с мастерским рейтингом на турнире и заранее известный победитель.

Для тебя удивительно, что сильный мастер в ответственный момент может подать так, что не начнешь палюбому? 🙄 Какие, блин, варианты по хорошей короткой подаче? И как можно вообще говорить в подобных случаях об ошибке? «Летя» 8-10 игрок с рейтингом за 1000 подает свои сильнейшие подачи, я так думаю. Если бы их всегда можно было принимать надежно, в нт было бы слишком просто играть.

hare mamburu

[Mahairod]

@DragonFly wrote:

Встретил я Феликса почти на входе в зал и он мне сразу сказал, что Байбулдин — единственный человек с мастерским рейтингом на турнире и заранее известный победитель.

Для тебя удивительно, что сильный мастер в ответственный момент может подать так, что не начнешь палюбому? 🙄 Какие, блин, варианты по хорошей короткой подаче? И как можно вообще говорить в подобных случаях об ошибке? «Летя» 8-10 игрок с рейтингом за 1000 подает свои сильнейшие подачи, я так думаю. Если бы их всегда можно было принимать надежно, в нт было бы слишком просто играть.

1) с такой логикой можно было вообще на финал не выходить;
2) все это полу-отмазки — Феликс играет ИМХО ничуть не слабее Байбулдина, подачи перед этим принимал-принимал, а тут вдруг загадки пошли невиданные и неслыханные (есть такая тактика, конечно, — прибереженной на решающий момент подачи — но это не тот случай);
3) об ошибке надо открыто говорить всегда — какой бы там на той стороне мастер ни был: завысил — значит, ошибка (тем более, когда ТРИ РАЗА КРЯДУ ОДИНАКОВО НА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ПОДАЧЕ завысил!).

не то чтобы не совсем, или чтоб да так нет

[DragonFly]

(1) Саш, может быть, это тебе с трибуны показалось, что подача была одинаковая?

(2) Ты на Кубке Сайта тоже ведь выходишь против, например, Салюта или Валеры Дамбаева и борешься, правда? Но если спросить тебя до игры, кто победит, неужели будут сомнения?

(3) Разница в рейтинге между Феликсом и Андреем порядка 150 очков. Это, конечно не «огромная спортивная пропасть», как говорит тот же Феликс, но достаточный разрыв, несмотря на твое ИМХО. Причем я так подозреваю (чисто мои домыслы), что Андрей в данный момент тренируется почаще, чем его ви-за-ви 😈

(4) Ошибка — это когда ты подаешь мне простую подачу на нашем уровне, я все вижу, она атакуется, атакуется — и мимо. Это — ошибка. Если же в конкретном эпизоде один сильный игрок переиграл другого — это игра такая. Не уподобляйся, плиз, случайному зрителю, у которого именно такое впечатление о нт: «Я тоже так могу — одни ошибки! Подал — в сетку, подал — завысил — убил. Легко.»

hare mamburu

[DSVDSV]

Mahairod!! Расскажи, что за журналист такой, на которого ссылался Доминик , который не играл 18 лет, а тут , взял ракетку на народные игры и обыграл 3 кмс и т.д.
И в итоге занял 2 место по журналистам.

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[Mahairod]

@DragonFly wrote:

(1) Саш, может быть, это тебе с трибуны показалось, что подача была одинаковая?

(2) Ты на Кубке Сайта тоже ведь выходишь против, например, Салюта или Валеры Дамбаева и борешься, правда? Но если спросить тебя до игры, кто победит, неужели будут сомнения?

(3) Разница в рейтинге между Феликсом и Андреем порядка 150 очков. Это, конечно не «огромная спортивная пропасть», как говорит тот же Феликс, но достаточный разрыв, несмотря на твое ИМХО. Причем я так подозреваю (чисто мои домыслы), что Андрей в данный момент тренируется почаще, чем его ви-за-ви 😈

(4) Ошибка — это когда ты подаешь мне простую подачу на нашем уровне, я все вижу, она атакуется, атакуется — и мимо. Это — ошибка. Если же в конкретном эпизоде один сильный игрок переиграл другого — это игра такая. Не уподобляйся, плиз, случайному зрителю, у которого именно такое впечатление о нт: «Я тоже так могу — одни ошибки! Подал — в сетку, подал — завысил — убил. Легко.»

1) насчет того, что мне показалось — это вполне возможно, но настораживает другое — что ТРИЖДЫ показалось;

2) сомнений у меня не будет, есессннна, но и желания оправдываться тоже; разница здесь в том, что у меня против Saluta шансов нет ВААЩЕ (если только он не начнет поддаваться или играть левой рукой), а здесь шансы были о-го-го!

3) рейтинг сам по себе — штука относительная и условная, особенно если оба игрока мастера, а не любители: вспомним, например, про рейтинг Нехведовича, сыгравший странную и злую «шутку» с нашей сборной на командном ЧМ;
сравнительно высокий рейтинг Байбулдина — это его усредненный уровень и победоносность относительно ВСЕХ остальных игроков (тебе ли объяснять!), но не относительно конкретно Феликса Блейха в отдельности, который хотя и входит в число этих ВСЕХ (потому и ниже формально на эти самые 150 очков), но при этом непосредственно против Байбулдина может оказаться сильнее (в конкретном финальном поединке на НИ Феликс смотрелся ничуть не хуже) + есть еще и понятие «неудобного» игрока.

4) ошибка — это отклонение от некоего эталона, так что определять ее для настольного тенниса можно по-разному; то, что моя ошибка — не ровня феликсовской (которую кое-кто почему-то упорно не хочет признать ошибкой — видимо, это все-таки был правильный и грамотный прием чужой подачи, потому что третьей альтернативы не дано — не разглядел я издалека, виноват, зрение слабое) — так вот: что ошибка ошибке рознь — это очевидно, но ясно и другое (попробуем гиперболизировать ситуацию, спроецировав фрагмент игры на целую встречу): если встретятся два формальных мастера и один из них (1) будет подавать такие подачи, которые второй (2) не только ни разу не сможет принять так, чтобы не получить в ответ убойный удар противника, но даже и не попытается что-то изменить на приеме… как мы это назовем тогда? тактическим просчетом? невезением? «делал все правильно, но мастер (2) оказался на порядок (или хотя бы на 150 очков) выше классом»?..

не то чтобы не совсем, или чтоб да так нет

[Mahairod]

@DSVDSV wrote:

Mahairod!! Расскажи, что за журналист такой, на которого ссылался Доминик , который не играл 18 лет, а тут , взял ракетку на народные игры и обыграл 3 кмс и т.д.
И в итоге занял 2 место по журналистам.

Чес-сказать, без понятия. Я ведь только на второй день игр заявился во Дворец спорта (предумышленно, само собой), а турнир журналистов, если верить главным арбитрам, состоялся в первый день. Так что мне самому интересно, кто бы это мог быть и каких таких к.м.с.-ов он там обыграл, тем более, что в турнире журналистов нечасто встретишь к.м.с.-ов (исключения — Alex наш и Юля Спиридонова (бывший мастер по женщинам, насколько я знаю)).

не то чтобы не совсем, или чтоб да так нет

[DragonFly]

@Mahairod wrote:

1) насчет того, что мне показалось — это вполне возможно, но настораживает другое — что ТРИЖДЫ показалось;

Настораживает? Вообще-то сильная подача и строится на том, что вращение маскируется. Движение вроде бы одно и то же, а мяч прилетает совершенно разный. Причем определить истинное вращение нелегко даже сопернику, а уж зрителю с трибуны… Я не беру, конечно, суперпрофессионалов в расчет 😈

@Mahairod wrote:

2) сомнений у меня не будет, есессннна, но и желания оправдываться тоже; разница здесь в том, что у меня против Saluta шансов нет ВААЩЕ (если только он не начнет поддаваться или играть левой рукой), а здесь шансы были о-го-го!

Здесь мы видим два мнения, твое и Феликса, по поводу шансов в матче.

@Mahairod wrote:

3) рейтинг сам по себе — штука относительная, если оба игрока мастера, а не любители … который хотя и ниже формально на эти самые 150 очков, но в конкретном поединке с Байбулдиным смотрелся ничуть не хуже + есть еще понятие «неудобного» игрока.

Смотреться, особенно с трибуны, особенно на взгляд не очень мастеровитого болельщика — это одно. Победить в матче — другое. Рейтинги, конечно, не истина в последней инстанции. Только в данном случае победа Андрея была закономерна и предсказуема. Не 3-1, так было бы 3-2. При всем уважении к Феликсу.

@Mahairod wrote:

4) ошибка — это отклонение от некоего эталона,… потому что третьей альтернативы не дано … как мы это назовем тогда? тактическим просчетом? невезением? «делал все правильно, но мастер (2) оказался на порядок выше классом»?..

Во-первых, навязывание заведомо ограниченного числа альтернатив — демагогический прием 😈 Почему это третьего не дано? Ошибка — это брак в техническом действии или тактической схеме, например. Когда у тебя есть полная информация и физическая возможность исполнить удар, но ты его не исполняешь.

Ты говоришь «надо было рискнуть». А Андрей дал такую возможность? Или атакуется навылет абсолютно любая подача? Наверное Феликс держал в уме возможность начала своей атаки и выбирал мяч для этого. А соперник применил подачу, которую, не исключено, держал весь матч в резерве. Хотя с трибуны и казалось, что он подавал ее не раз.

Вот и получается, что физической возможности начать не было — ну не вылетела подача! Ни за стол, ни над сеткой. Ни один серьезный игрок не бьет закрыв глаза по безнадежному мячу, хотя, не исключаю, вероятность попасть была (1 к 1000, например). И определить вращение уверенно невозможно. На то и сильная подача.

В спортивных играх всегда все происходит с некоей вероятностью. Футболист бьет в девятку и метится в нее. Но попадает не просто в девятку, а в самую паутину! Вратарь действовал верно, однако удар настолько удачный, что достать было невозможно. Слыхал, наверное, когда говорят, что «ни в одной из пропущенных шайб голкипера обвинить нельзя»? Хотя в твоей логике раз был гол, то была и ошибка вратаря.

Преимущество — у подающего. И Андрей его реализовал. И не просто преимущество, а класс на стороне Байбулдина, увы для Феликса.

Что же касается 2-3 «ошибок» подряд — так и на мировом уровне случаются серии по 5 и более выигранных очков подряд. Но побеждает все равно сильнейший. Пример с тем же Нехведовичем, если копнуть глубже, подтверждает мою мысль. Белорус «выстрелил» в одном матче, хотя все мы были уверены, что наши игроки сильнее. Но он выиграл. А где оказалась сборная Белорусии и РФ в результате? А почему? Потому что нельзя все время прыгать выше головы и класс есть класс.

hare mamburu

[DragonFly]

@Mahairod wrote:

тем более, что в турнире журналистов нечасто встретишь к.м.с.-ов (исключения — Alex наш и Юля Спиридонова (бывший мастер по женщинам, насколько я знаю)).

От души поздравляю Alex-a с выполнением норматива кандидата в мастера спорта!

hare mamburu

[Mahairod]

@DragonFly wrote:

Смотреться, особенно с трибуны, особенно на взгляд не очень мастеровитого болельщика — это одно. Победить в матче — другое. Рейтинги, конечно, не истина в последней инстанции. Только в данном случае победа Андрея была закономерна и предсказуема. Не 3-1, так было бы 3-2. При всем уважении к Феликсу.

Вот завидую я тебе и твоей уверенности — ну просто не по-детски завидую!
Каким бы я маломастеровитым болельщиком ни был, но при этом:
а) я при всем этом присутствовал и САМ ВИДЕЛ, как все происходило, а глазам своим верю, как правило, больше, чем чужим гипотетическим выкладкам — особенно со стороны человека, который, как в случае с «Доктором Живаго»: «я романа не читал, но я скажу!» + еще и от лица игроков без тени сомнения позволяешь себе мотивировки давать, ну прям как писатель, «лепящий» персонажа ;
кстати, помимо чисто зрительного восприятия игры есть еще и интуитивное — в т.ч. когда пытаешься почувствовать психологическую ситуацию в игре — что тоже требует присутствия;
в) мастеровитость и понимание сути игры — это далеко не одно и то же: я сейчас не о том, какой я великий корифей, а о том, что многие известные тренеры в разных видах спорта зачастую никакими серьезными спортивными достижениями похвастаться не могут, тогда как многие весьма мастеровитые и именитые спортсмены о своем виде спорта не свяжут и двух слов;
г) насчет закономерности победы Андрея и уверенности в счете по партиям — с таким талантом надо ставки делать, выигрыши пойдут — очуметь!

@DragonFly wrote:

…нельзя все время прыгать выше головы и класс есть класс.

Можно подумать, что в спорте все решает только разница в классе. Тогда бы интриги вообще не было бы и спортивные состязания и смотреть бы никто не стал.

не то чтобы не совсем, или чтоб да так нет

[DragonFly]

@Mahairod wrote:

а) я при всем этом присутствовал и САМ ВИДЕЛ, как все происходило, а глазам своим верю, как правило, больше, чем чужим гипотетическим выкладкам

И что же говорят тебе твои глаза? Что один мастер незатейливо подал одну и ту же подачу, а другой на ней незатейливо три раза ошибся, я правильно понял? Все никак не возьму в толк, что ты называешь одной и той же подачей? Лучшие мастера стоят у стола и не понимают, очень часто не понимают, что за вращение на них приходит с подачи! А Саша с трибуны, своими собственными глазами, уверенно распознал.

@Mahairod wrote:

— особенно со стороны человека, который, как в случае с «Доктором Живаго»: «я романа не читал, но я скажу!» + еще и от лица игроков без тени сомнения позволяешь себе мотивировки давать, ну прям как писатель, «лепящий» персонажа ;

Замечу, что за матчем я следил, хоть и с другой трибуны. Еще замечу, что долго играл с Феликсом и не раз видел его игры в верхнем финале Лужи, как и игры Байбулдина.

А где я дал мотивировки от лица игроков, напомни?

@Mahairod wrote:

кстати, помимо чисто зрительного восприятия игры есть еще и интуитивное — в т.ч. когда пытаешься почувствовать психологическую ситуацию в игре — что тоже требует присутствия;

А в чем отличие «чисто зрительской «от «интуитивно-психологической» я что-то не уловил? 😈

@Mahairod wrote:

в) мастеровитость и понимание сути игры — это далеко не одно и то же: я сейчас не о том, какой я великий корифей, а о том, что многие известные тренеры в разных видах спорта зачастую никакими серьезными спортивными достижениями похвастаться не могут, тогда как многие весьма мастеровитые и именитые спортсмены о своем виде спорта не свяжут и двух слов;

Кто бы спорил.

@Mahairod wrote:

г) насчет закономерности победы Андрея и уверенности в счете по партиям — с таким талантом надо ставки делать, выигрыши пойдут — очуметь!

Я боюсь. что на матч Блейх — Байбулдин за Феликса кроме тебя никто не поставит. А вот против будет много желающих. Так что много не выиграть 😈

@Mahairod wrote:

Можно подумать, что в спорте все решает только разница в классе. Тогда бы интриги вообще не было бы и спортивные состязания и смотреть бы никто не стал.

Опять кто бы спорил. Только разница разнице рознь. И напомню, с чего все началось. Кое-кто высказал мысль о том, что надо было рисковать на подаче Байбулдина при счете 8-10. И я не услышал пока ни слова о том, что такая возможность реально была. Просто плоская мысль о том, что вот у меня уже есть 10, дай-ка я шарахну на фарт — как-то не впечатляет. Может быть, Андрей неудачно подавал? Может быть, до этого Феликс неоднократно и удачно начинал на чужих подачах, зарабатывая таким образом себе очки? Где анализ? Одни эмоции и дворовый рецепт «Надо было рискнуть!!!» До этого Феликс не рисковал и вел 10-8. И вдруг надо резко что-то сломать… ?

hare mamburu

[Mahairod]

@DragonFly wrote:

Лучшие мастера стоят у стола и не понимают, очень часто не понимают, что за вращение на них приходит с подачи! А Саша с трибуны, своими собственными глазами, уверенно распознал.

Саша уверенно распознал только одно — что Феликс в трех попытках так и не попытался как-то изменить прием, это и привело к потере трех решающих очков.

И еще одно. Естественно, что нельзя было с трибуны толком понять, какое именно вращение приходило при подаче, но зато совершенно четко было видно следующее:
а) внешне подача Б. выглядела абсолютно одинаково (само по себе это еще ничего не значит, но в сумме с б) и в)…);
б) прием Феликса тоже выглядел совершенно одинаково (а уж прием подачи разглядеть гораздо легче, чем саму подачу!) — и если бы вращение было другим, то мяч бы по-другому и отскакивал бы, но:
в) мяч после такого приема отскакивал в том же месте стола и на ту же высоту —
все это в сумме выливалось в одинаково бесшансовую для Ф. атаку Байбулдина по такому мячу, которая внешне тоже смотрелась как зеркальное отражение предыдущих.

@DragonFly wrote:

Замечу, что за матчем я следил, хоть и с другой трибуны.

Приношу свои извинения.

@DragonFly wrote:

А где я дал мотивировки от лица игроков, напомни?

Напомню:
@DragonFly wrote:

Наверное Феликс держал в уме возможность начала своей атаки и выбирал мяч для этого. А соперник применил подачу, которую, не исключено, держал весь матч в резерве.

@DragonFly wrote:

А в чем отличие «чисто зрительской «от «интуитивно-психологической» я что-то не уловил? 😈

Отличие элементарное: иногда удается почувствовать состояние игрока, мысленно как бы поставив себя на его место — безотносительно к счету и розыгрышам (увидев то, что, как говорится, за кадром) — и за счет этого предугадать/понять, на что этот игрок сейчас (не)сможет/захочет/решится пойти, насколько мотивированно он играет и т.д.

@DragonFly wrote:

Я боюсь. что на матч Блейх — Байбулдин за Феликса кроме тебя никто не поставит. А вот против будет много желающих. Так что много не выиграть 😈

А вот я был бы только рад, если бы кроме меня никто не поставил бы. В случае выигрыша — а такой исход ИМХО был вполне возможен — получил бы неслабый куш.

@DragonFly wrote:

И напомню, с чего все началось. Кое-кто высказал мысль о том, что надо было рисковать на подаче Байбулдина при счете 8-10. И я не услышал пока ни слова о том, что такая возможность реально была. Просто плоская мысль о том, что вот у меня уже есть 10, дай-ка я шарахну на фарт — как-то не впечатляет. Может быть, Андрей неудачно подавал? Может быть, до этого Феликс неоднократно и удачно начинал на чужих подачах, зарабатывая таким образом себе очки? Где анализ? Одни эмоции и дворовый рецепт «Надо было рискнуть!!!» До этого Феликс не рисковал и вел 10-8. И вдруг надо резко что-то сломать… ?

Готов мысль свою, так деликатно названную «плоской», подтвердить еще и еще раз (без всяких эмоций): тактически правильно было бы, играя против более сильного противника при счете 10:8 и на чужих подачах — почти вне зависимости от предыдущей тактической схемы игры, ибо противник чуть выше классом и собрался сейчас до предела! — постараться начать с подачи активно или хотя бы нестандартно, дабы создать сопернику (нервы которого на таком счете тоже должны быть напряжены неслабо) ситуацию риска, в которой он, вполне вероятно, мог бы ошибиться. В случае выигрыша очка — не первого, так второго — выиграна была бы и партия, а вместе с ней было бы получено психологическое преимущество перед решающим пятым сетом финала.

не то чтобы не совсем, или чтоб да так нет

[DragonFly]

@Mahairod wrote:

Саша уверенно распознал только одно — что Феликс в трех попытках так и не попытался как-то изменить прием, это и привело к потере трех решающих очков.

@Mahairod wrote:

Готов мысль свою, так деликатно названную «плоской», подтвердить еще и еще раз (без всяких эмоций): тактически правильно было бы, играя против более сильного противника при счете 10:8 и на чужих подачах — почти вне зависимости от предыдущей тактической схемы игры, ибо противник чуть выше классом и собрался сейчас до предела! — постараться начать с подачи активно или хотя бы нестандартно, дабы создать сопернику (нервы которого на таком счете тоже должны быть напряжены неслабо) ситуацию риска, в которой он, вполне вероятно, мог бы ошибиться. В случае выигрыша очка — не первого, так второго — выиграна была бы и партия, а вместе с ней было бы получено психологическое преимущество перед решающим пятым сетом финала.

Т.е. тезис о том, что подача была «одна и та же» снимается? «Как-то изменить прием» — это как? Ты все упорно уходишь от темы. Можно подать так, что не начнешь. Что можно изменить в приеме короткой хорошо скрытой подачи с сильным неизвестным вращением? Рисковать имеет смысл только в одном случае в данной ситуации — если есть возможность пробить навылет. Короткая срезка, так же как и скидка или медленный, но надежный топс — ничем не отличаются. Но не любой мяч в принципе можно атаковать с надеждой на эйс. Чтобы пробить на фарт соперник должен все же дать какой-то шанс на успех. Если же тебе запилили (а может наоборот — непонятно?) под сетку неудобно — что делать, зажмурившись шарашить?

@Mahairod wrote:

Напомню:
@DragonFly wrote:

Наверное Феликс держал в уме возможность начала своей атаки и выбирал мяч для этого. А соперник применил подачу, которую, не исключено, держал весь матч в резерве.

И где здесь «мотивировки от лица игроков? Любой нападающий высокого уровня всегда думает о возможности атаки. И если этого не делает — значит, мяч слишком рискованный. По-твоему, Феликс первый раз к столу вышел и не понимает, что при счете 10 достаточно один раз хорошо завинтить в стол…

Что касается подачи Андрея. Какие другие объяснения, кроме того, что он усилил подачу в ответственный момент? Феликс боролся на равных, в ответственный момент предпочел играть надежно, но трижды «выкинул» мяч — с чего бы это, если подача была «как всегда»?

@Mahairod wrote:

Отличие элементарное — иногда удается почувствовать состояние игрока, как бы мысленно поставив себя на его место (безотносительно к счету и розыгрышам) и предугадать/понять тем самым, на что этот игрок сейчас (не)сможет/захочет/решится пойти, насколько мотивированно он играет и т.д.

Экстрасенс. Белый маг. Правда, болельщик обычно именно этим и занимается. Сопереживает вместе с игроком, как бы играет вместе с ним. Но тут, видимо, что-то более высокое 🙄

@Mahairod wrote:

А вот я был бы только рад, если бы кроме меня никто не поставил бы. В случае выигрыша — а такой исход ИМХО был вполне возможен — получил бы неслабый куш.

Тот же самый необдуманный подход, что и в случае с советом «рисковать». Ты вообще результаты Лужниковских турниров проглядываешь иногда? Ты видел там Блейха в этом году? На каком месте? А я тебе скажу — не выше 7-8 го, при том что он вообще там редко появляется. Байбулдин же играет часто, почти всегда в тройке. Есть победа над Игорем Рубцовым в полуфинале, дважды 2-3 против него же. Перед тем, как ставить деньги, советую ознакомиться с уровнем игроков, а не расчитывать на астральную связь с космосом и интуитивное вживание в личность игрока.

hare mamburu

[DragonFly]

Очень отдаленная аналогия 😈 Но все же приведу ее, так как речь пойдет о тех же НИ.

В любительском турнире я играл первую встречу против той девушки, которую ты упорно ловил в объектив Так вот, на разминке стало ясно, что девушка играет слабо. Начинаем играть — я стою на прямых ногах и откидываю мяч. Девушка делает несколько раз «бах-бах» с обеих рук, два раза через вялую сетку. Счет 7-1 в ее пользу 😈 ❗ (Как сказали бы некоторые «Это как раз нормально» 😈 )

Исход этого сета, надеюсь, предсказуем для тебя? 11-8 в мою пользу. Ее «бах-бах» вдруг начали возвращаться к ней на стол, а прием моих подач отчего-то пошел исключительно в аут и в сетку. Просто более сильный игрок (в данном случае я) усилил игру.

hare mamburu

[DSVDSV]

@DragonFly wrote:

@Mahairod wrote:

тем более, что в турнире журналистов нечасто встретишь к.м.с.-ов (исключения — Alex наш и Юля Спиридонова (бывший мастер по женщинам, насколько я знаю)).

От души поздравляю Alex-a с выполнением норматива кандидата в мастера спорта!

Интересно, интересно! И какой же разряд у Алекса?

"Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить"

[Mahairod]

@DragonFly wrote:

…Исход этого сета, надеюсь, предсказуем для тебя? 11-8 в мою пользу. Ее «бах-бах» вдруг начали возвращаться к ней на стол, а прием моих подач отчего-то пошел исключительно в аут и в сетку. Просто более сильный игрок (в данном случае я) усилил игру.

Ну — если и вправду «более сильный игрок«, да еще и «усилил»… Тогда делать нечего. Лучше уж я как более скромный спорщик сделаю вид, что стушевался после этой твоей потрясающей победы (такую девушку победил!) и займусь расписанием 5-го и 6-го курса.
Тем более, что у некоторых еще и день рождения завтра.
Благодарю за дискуссию!

P.S. Насчет понятия «ошибки» и «демагогического приема» (что третьего не дано) все равно не соглашусь: здесь все зависит от того, как это понятие определить; можно, конечно, ввести целый спектр — от микроскопической неточности и небрежности (в данном случае — на приеме)… далее через предварительную стадию начального этапа вступительного периода первой фазы назревания ошибки… и вплоть до ошибок роковых, фатальных и смертельных (стукнул при ударе рукояткой ракетки себе в висок — и умер ), но сути дела это не изменит: если игрок позволил противнику провести с приема подачи убойную атаку, значит что-то сделал не так.

P.P.S. И по поводу ситуации мастер (1) — мастер (2) тоже не было вердикта, как назвать итог такой игры и в чем причина поражения — отсылки к футболу и статистике не катят.
Кстати, интуиция зачастую намного лучше предсказывает результат, чем аналитика или знание статистики (это к «белой магии» и «связи с космосом», о которых речи не было, речь шла об интуиции).

не то чтобы не совсем, или чтоб да так нет

[Автор]

Сообщения