Траектории в ударной фазе

[Rolf]

Дмитрий

Насколько я помню я нигде не давал своего описания понимания «зависающего топспина», чтобы говорить о том или ином ходе моих мыслей с той или иной стороны двадцатки. Я же не характеризую интересными эпитетами «ход мысли» великих теоретиков, уйму времени тратящих на подсчеты количества чертей на острие иголки. И кстати с тем же успехом, что и в цитируемом случае. По большому счету с какой стати Север и Вы решили что я не понял, что имеется в виду под «зависающим топспином»? Надеюсь мой вопрос не сочтут слишком агрессивным. Тут у каждого своя терминологическая школа как я вижу и кстати буду очень благодарен если уважаемые спецы мне укажут на собственно говоря авторитетный литературный источник, где совершенно правильно определяется термин «зависающий топспин».

[Dmitry]

@Rolf wrote:

Дмитрий

Насколько я помню я нигде не давал своего описания понимания «зависающего топспина», чтобы говорить о том или ином ходе моих мыслей с той или иной стороны двадцатки. По большому счету с какой стати Север и Вы решили что я не понял, что имеется в виду под «зависающим топспином»? Надеюсь мой вопрос не сочтут слишком агрессивным.

Вы довольно ехидно прошлись по поводу того, что кмс Север8 пробивал ТОЛЬКО половину зависающих топсов перворазрядника. Попутно вы оценили его способности как эксперта. То есть Вы считаете такой удар несложным. Согласитесь, мой вывод логичен. Насчет «двадцатки» не помню дословно, но что-то вы писали. Смысл моего поста примерно такой: Или Вам бить по таким просто, и тогда вы ближе к первой двадцатке, или вы не понимаете сложности, и тогда вы ближе к последней. Последнее мне показалось правдоподобнее. Понятно я излагаю ход моих мыслей? Вот Север8 Вам и уточнил, что под «зависающим топ-спином» он понимает не тот удар, который элементарно пробивается (который и дал название «зависающий топ-спин»), а его сегодняшний вариант. Он оценил Ваш пост как ХАМСТВО. Кролик ваш пост удалил — за дело. Мне тоже не понравился тон Вашего поста — хотя бы потому, что Север8 для меня — один из авторитетов нашего сайта. Я выступил в его поддержку. Если Вы готовы извиниться перед СЕВЕРОМ8 за тот пост, я извинюсь за свой и сотру неприятное для Вас.
Договорились?

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Rolf]

Не договорились.

Вы как то очень выборочно замечаете хамство, позволю себе это заметить и наверно не обратили внимание на ранее высказанное не менее ехидное замечание Севера о том, что я только размахиваю «деревянными мечами» притом при всем, что ни разу ни Северу ни лично Вам не удалось меня как говорил товарищ Шарапов «на враках словить». Зато ярлычки вешать через губу — эту привычку Вы как то не замечаете за уважаемыми авторитетами. При всем при том, что этот форум не закрытый клуб и сюда могут заходить люди с любым уровнем компетенции и любым способом выражать свое мнение даже если оно и самое дремучее. И вышеозначенные авторитеты, как и любой иной посетитель, обязаны (хотя бы культурно обязаны и разумеется высотой своего положения) либо доброжелательно и спокойно реагировать на высказанные дремучие мнения либо не реагировать вообще. А посему издевки и разбрасывание ярлыков точно также воспринимаю как хамство и в определенной мере не считаю себя обязанным общаться в культурной манере сильно отличающейся от манеры «авторитетов». Вы же авторитеты если свое мнение считаете (сознательно или около того) практически экспертным.

[Rolf]

А посему еще раз большая просьба сослаться на авторитетный и исчерпывающий источник литературы в котором излагается точное (то есть, соотвествующее именно Вашему мнению и мнению Севера) определение зависающего топспина. Вы человек науки и прекрасно знаете правила изложения аргументов. После чего прошу изложить и тот аргумент, на основании которого вы посчитали мое знание относительно «зависающего топспина» достойным подобных замечаний. В противном случае придется совершенно определенно констатировать склонность уважаемых авторитетов к голословным утверждениям.
Надеюсь и этот пост не сочтут излишне агрессивным. В дискуссии с господином Немченко есть масса интересных эпитетов, которые имеют место быть. Нисколько не упрекая в этом модераторов просьба не удалять мои последние посты. Мне все-таки хотелось бы выслушать аргументы уважаемых оппонентов.

[Rolf]

По поводу Ваших логических выводов могу сказать следующее. Я нигде не утверждал, что мне легко пробивать зависающие топспины, я лишь сказал, что знаю любителей их исполняющих и легко их пробивающих. Это совершенно не одно и то же и никакой логической связи здесь нет.

Второе — компетенция эксперта мною всегда определяется не по «базару», а по продукту, на чем в спорах с Севером я не раз акцентировал внимание и практически всегда это не вызывало возражений. Никаких иных доказательств компетенции существовать не может. Либо это признанный теоретический продукт, либо в твоих воспитанниках энное количество мастеров спорта (доведенных до этого звания лично тобой), чемпионов страны, Европы, Мира и т.д. Думаю вряд ли с этим можно спорить. Отсутствие или крайне малый уровень наличия или того или другого продукта снимает все вопросы о компетенции, а посему мнение такого авторитета абсолютно равно мнению любого другого человека. По моему как раз вот это — логично.

[Dmitry]

@Rolf wrote:

Не договорились.

Вы как то очень выборочно замечаете хамство

Да. Ваше заметил, а Севера8 -нет. И Кролик Ваше заметил — убрал. Так как ваш пост не сохранился, то нет возможности сделать точную ссылку. С моей стороны Вы хамство видели? Ехидство некоторое — не более. Насчет ВАших логических построений есть возражения, но не хочется их выписывать. Насчет равенства мнений всех форумчан — оно конечно, но часто хочется узнать, с кем общаешься. Я информацию о себе не скрываю. Соответственно, вы можете делать выводы о степени доверия к моим высказываниям. Если я буду хоть что-то знать о Вас (возраст, разряд, кто тренировал, игровой стаж) , то тоже смогу к вашим высказываниям относиться более адекватно. Пока они часто вызывают недоверие, а тон вызывает неприязнь.

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

@Nemchenko_V wrote:

3) И накатом и обкатом (если выпуклость траектории незначительна) прекрасно можно закрутить мяч, у которого будет ТОП СПИН. И большинство «топсов» именно такого происхождения.

3) Согласен. Поэтому забудем о направлениях выпуклости.

Так о чем Вы спорили если согласны, что есть накаты и есть обкаты, но зачем же забывать о направлениях выпуклости траектории!?

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

«Верхнее» и «нижнее» вращения знаю. Боковое — сам делаю. А вот «правое» оно или «левое» — не знаю. Не видел ОПРЕДЕЛЕНИЙ! Право-лево можно сказать ТОЛЬКО о ПРОСТРАНСТВЕННЫХ конструкциях! Если посмотреть на тень человека, то мы не отличим тень правой руки от левой, пока не знаем, стоит ли человек лицом или спиной к стене.
Если мяч вращается, но нет поступательной скорости, то нельзя сказать — «Верхнее» или «нижнее», «правое» вращение или «левое» . Только вектор скорости может ОРИЕНТИРОВАТЬ вращение.

Образец логики теннисиста-математика!

[Nemchenko_V]

@JoaoMiguel wrote:

у тела может быть только одна мгновенная ось вращения.

А у китайцев вот что: Иногда различия в моменте удара и направлении усилий могут вызвать смешанное вращение мяча. Например, когда мы выполняем подачу слева с нижним вращением, оно обычно дополняется правым боковым вращением различной степени. При атаке слева или топ-спине обычно верхнее вращение сопровождается левым боковым вращением.
Внесите, пожалуйста, ясность!

[Nemchenko_V]

@Dmitry wrote:

@Nemchenko wrote:

1) Уже год, как ракетка движется вдоль своей плоскости и вдруг такого не бывает. А как бывает?

Бывает ПАРАЛЛЕЛЬНО плоскости.
@Nemchenko wrote:

2) Согласен вращение вокруг оси, а не вдоль. Но если ось одна, а вращать ракетку надо поперек, то будет вращение поперек этой оси

Будет вращение ВОКРУГ другой оси.
@Nemchenko wrote:

3) Если ракетка движется одновременно в двух направлениях у нее выпуклая траектория! И мяч может вращаться одновременно в двух разных направлениях.

«движется одновременно в двух направлениях» — значит, в переводе на человеческий, что вектор скорости имеет две ненулевые координаты. Если координаты постоянны, то — движение по прямой, а если меняются от времени, то может появиться выпуклая траектория

1) Так значит, как надо говорить? Ракетка движется параллельно своей плоскости? Как-то не звучит!
2) В данном случае речь шла о том, что ракетка имеет осевую линию (продольную), которая проходит через рукоятку.
3) Вы не написали как выразить на «человеческом языке», что ракетка имеет выпуклую траекторию. Чтобы это было понятно теннисисту-любителю.

[sim]

@Dmitry wrote:

Мне тоже не понравился тон Вашего поста — хотя бы потому, что Север8 для меня — один из авторитетов нашего сайта. Я выступил в его поддержку. Если Вы готовы извиниться перед СЕВЕРОМ8 за тот пост, я извинюсь за свой и сотру неприятное для Вас.
Договорились?

Поубавлю Ваш пыл по поводу авторитета, для которого Вы авторитетом не являетесь

http://www.tt-ua.com/forum/index.php?topic=412.105

OSP Virtuoso
FH: DHS H3 Neo
BH: Tibhar Aurus Sound

[Rolf]

Дмитрий, Север.

Блестящая этическая ситация, не правда ли. Впрочем после поста sim все расставляющего на свои места хотелось бы прекратить личные препирательства и все же услышать ответ на вопрос по ТЕМЕ и СУТИ. В каком авторитетном источнике можно найти исчерпывающее, правильное и соответствующее Вашим определениям понятие «зависающего топспина»? А то как я понял из ссылки кое-кто из уважаемых авторов большой ревнитель методологической чистоты. Вот хорошо бы ее как раз показать во всей красе. Если Вы утверждаете что сначала было определение «на киевском диалекте» как говорит Неслабый, то есть так как определяет его большинство, а потом оно изменилось, то это тоже должно быть отражено в соотвествующих источниках. Типа «ныне под таким приемом подразумевается топспин с превалирующим боковым вращением а старое понимание топспина уже утратило свое значение и теперь зависающим топспином называется зависающий топспин с сильным боковым вращением а зависающий топспин с сильным верхним вращением теперь называется …как?». Автор, регалии, название труда и т.д. Очень хочу повысить свою терминологическую грамотность и очень хочу простого ответа по существу. Есть такой источник или это лично Ваши с коллегами доводы?

[Neslabiy]

@Dmitry wrote:

«Вдоль» — надо задавать НАПРАВЛЕНИЕ. Плоскость НЕ ЗАДАЕТ направление. Может, он что-то и имел в виду, но сказал, как всегда, другое, и опять — бессмысленное.

Ну, может быть, он и не идеально выразился, но если можно понять, что имеется ввиду, то почему бы и нет. Мы вот уже раз сто сказали «плоскость ракетки» — и ничего. Если все идеально формулировать, то уж очень тяжеловесно получится.

[Dmitry]

@sim wrote:

@Dmitry wrote:

Мне тоже не понравился тон Вашего поста — хотя бы потому, что Север8 для меня — один из авторитетов нашего сайта. Я выступил в его поддержку. Если Вы готовы извиниться перед СЕВЕРОМ8 за тот пост, я извинюсь за свой и сотру неприятное для Вас.
Договорились?

Поубавлю Ваш пыл по поводу авторитета, для которого Вы авторитетом не являетесь

http://www.tt-ua.com/forum/index.php?topic=412.105

Спасибо за ссылку. Посмотрел. Ничего принципиально нового для себя не обнаружил. Действительно, я высказываю «крамолу» для тех, кто готовит мастеров (тем более, топ-мастеров). Действительно, я по складу ума — теоретик, и меня частенько «заносит». Действительно, временами высказываю не абсолютные истины и даже «не истины» с целью — обсудить. Север8 — у него другая «ниша». Он делает свое дело и не стремится теоретизировать. В том, что он делает, он для меня — авторитет. Его критические высказывания — ценность для меня. Именно с такими я и спорю, говоря о «любительской технике». Разные Петкевичи — Худецы для меня — не оппоненты, «страшно далеки они от народа».

Важно, что Север8 говорит на понятном мне языке. Когда пишет игрок, мне не известный, то возникает неясность — что он понимает под тем-то и тем-то. Например, «вращение» в понятии новичка, второразрядника, мастера — совершенно разные вещи.

«Зависающий топ-спин» — небыстрый, высокий — так написано везде. Согласны? Если к нему добавить бокового, то он останется «зависающим». Надо ли в ОПРЕДЕЛЕНИЕ добавлять о ВОЗМОЖНОМ боковом? Нет. Теперь вопрос о понимании. Начинающий читает — все понятно! Второразрядник не только читает, но и делает. Получается! Овладел! Но… Пришел перворазрядник, и стал забивать эти ЗАВЫШЕННЫЕ топсы! Что делать?!? Выбросить элемент как «позорный» накат? Тут пришел ТРЕНЕР и подсказал: добавь СИЛЬНОЕ боковое, ТРЕНИРУЙ разнообразные добавки, тогда можно будет использовать твой «зав.топс» против перворазрядников. Такая подсказка ОЧЕВИДНА! Нельзя отрабатывать удары НА ПРОИГРЫШ! Но… Очевидна — для определенного уровня.

О наших «непонятках» с РОЛЬФом. Не зная его, по высказываниям, я составил для себя его «портрет». Получилось: Мужчина лет под 30 с высшим образованием (скорее всего, экономическим). Небольшой начальник. В теннис играет давно, но бросал. Уровень — 2 разряд, скорее ближе к 1, чем к 3. Вот из этого( возможно, неверного) «портрета» я исхожу.» Таварисч нэ панимаэт» , когда с ним говорят на языке перворазрядников, когда под «вращением» понимается то-то, под «подачей» — то-то. Переводить на его язык? Можно бы, если бы не хамил «старшим»…

Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!

[Rolf]

Дмитрий

Не надо уводить в сторону. Хотя и так все понятно. Как я уже успел понять «зависающий топспин» нигде не определяется точно, во всяком случае настолько точно, чтобы из этого извлекать ехидные замечания по поводу разночтений «зависающий топспин» и «зависающий топспин с (слабым, средним, сильным) боковым вращением» и на этом еще и строить выводы относительно моей компетенции. Тем более, что принципиальных разночтений этих терминов на самом деле не существует.
Теперь еще раз вернемся к моему утверждению о том, что лично знаю любителей, которые без труда выполняют такие (и такие) топспины и кроме того умеют эффективно их пробивать. При этом никаких разрядов у них нет а есть просто многолетний опыт регулярной игры. Считаете ли Вы невозможным это утверждение? Более того берусь утверждать, что и овладение таким топспином и его пробиванием для любителя не столь сложная задача, как об этом говорит Север.

[Автор]

Сообщения