@SashaB wrote:
Я тоже против. Он же вежливый и никому насильно свою правоту не доказывает. Ну и пусть себе ещё сайты делает. Аффтар пиши есчо!!!
Я тоже не против. Все-таки развлекуха. Речь не о запретах, а о нашем отношении к этой галиматье (надеюсь, здесь разнотолков нет). Чтобы он не имел возможности незаметно выскакивать из-за поворота и обкатывать ни в чем не повинных свежих «пацинетов» потоками мутной жижи.
Замечу, что с давних пор повелось, что Академия наук должна отвечать на письма трудящихся. В последние лет 15-20 мне не доводилось, а раньше приходилось рецензировать «труды» трудящихся, увлекающихся математикой и «решивших» одну из известных математических проблем. Довольно похоже — бескорыстное желание помочь людям и стране. Второе — искренняя вера в то, что делает человек. Третье — непонимание предмета обсуждения. Обычно ошибка находилась в первой фразе — неправильное понимание математического термина, приписывание ему своего смысла.
Раньше переписка тянулась годами. Автор быстренько «исправлял» свое «доказательство», но почта давала выигрыш во времени. Так как автор в принципе не мог понять, чего от него хотят, то через несколько этапов собирался экспертный совет, который решал: письма данного автора по данному вопросу не рассматривать, заключений не делать ввиду неспособности автора понять оппонентов.
Предлагаю создать нечто вроде экспертного совета. Если Совет вынесет вердикт о неспособности Немченко понимать возражения оппонентов по данному вопросу, то не лишать его права агитировать за свое, но помещать его опусы в соответствующее место. Совет может вынести заключение: «Считать слова «обкат» и ряд других — ненормативной лексикой. Использование их без кавычек и в нешутливой форме признать преступлением перед теннисным сообществом» с рекомендацией модераторам вымарывать эти слова как режущие слух добропорядочным теннисистам.
Теннис жил, теннис жив, теннис будет жить (пока совсем не помрет)!
.
Загрузка ...