[Jack]

@DragonFly wrote:

Стоп!
Так я и спрашиваю того, кто читал! Пересказать можно или пока все не прочитают, обсуждать не будем? Или это так сложно, что не передать?
__________________________________
Анекдот не в тему:
Взяли троих ученых: зоолога, статистика и физика-теоретика. Дали каждому по 100 000 долларов и один месяц на исследования по теме»Кто выиграет в этом году Стипль Чез?».

Через месяц зоолог говорит: я исследовал функциональное состояние заявленных лошадей, рацион их питания, схему тренировок, психологическую совместимость с жокеем и т.д. Победит лошадь А.

Статистик говорит: я обработал временные ряды на сто лет назад, учел возраст и место рождения лошадей и жокеев, применил различные методы экстраполяции и прочей обработки данных. Победит лошадь Б.

Физик говорит: мне нужно еще 500 000 и три месяца. А пока я построил модель сферического коня в вакууме.
___________________________________________________________

Есть ли практические выводы/ методы/ рекомендации из статьи?

Почему не в тему? Совсем в тему
Там, просто, около десятка страниц убористого шрифта со сносками и иллюстрациями. Соответственно, через Файнридер не пропустишь А отсканировать и кинуть jpg на сервер — боюсь, пришибут. Может кто варианты предложит?

NULL

[Jack]

@SB wrote:

Да информация с butterflyonline.com. Так что, никто ничего не может сказать по существу моего вопроса?

Ответ: так решил великий и ужасный BTY! Тут по форумам достаточно веток с подобными обсуждениями. ИМХО, параметры производителей имеют очень отдаленное отношение к реальным свойствам.

NULL

[Jack]

@DragonFly wrote:

Ну и какие критерии, какие исследования? Нельзя же абстрактно рассуждать! Какие характеристики оснований/ накладок измеряются/ как, чем/ с какой точностью? Как потом подбираются пары основа/ резина? Какая целевая функция? Что в результате подбора: высокая скорость, высокий контроль, атака со стола, атака из средней зоны и т.д. ? Как учитывается эффект переклейки?

Стоп! Как я понимаю, Вы ЭТОЙ статьи в трех номерах «НТ-ревю» не читали. Или говорите о каких-то других статьях. Ответы на Ваши вопросы практически все даны в ней в описании методики испытаний.
P.S. Я не говорю, что статья идеальная, просто хочется точности.

NULL

[Jack]

@lavr wrote:

@Jack wrote:

На Кермет, кстати, попробовал перейти с Катапульта, поскольку скорости не хватало, но увы… Может кто что посоветует?

Советую попробовать что то немного пожестче (Брайс, Мендо МП).
ИМХО, На М.Мазе действительно Кермет не идет.

Кстати, мне тоже Брайс показался не таким уж жестким, как многие говорят — что радует, так это то, что при хорошей переклейке он размягчается, но скорость не «взлетает» как у некоторых накладок, когда после переклейки в промежуточной игре на столе совсем невозможно контролировать мяч — брайс же почему то ведет себя смирно. Очень нравится сочетание Б.спирит + Брайсы, но дорогие заразы.

Спасибо за совет. Так, Кермет, вроде, где-то между Катапультом и Брайсом находится — если уж Кермет не подходит, то Брайс и подавно? Насчет Мендо — есть подсознательное чувство, что лучше использовать сочетания накладки и основания одного производителя, они же наверняка эти сочетания тестируют между собой?
Впрочем, тут рядом есть ветка о статье в осенних номерах «НТ-ревю» про подбор оснований и накладок — там все — по-другому. Все сложно…

NULL

[Jack]

@DragonFly wrote:

Когда я читаю эти статьи в журнале, то мне они кажутся полным бредом. Но есть весьма уважаемые и профессиональные люди, которые приводят много примеров 100% попадания в цель рекомендаций автора статей по подбору инвентаря. Вот и «Думайте!» (копирайт Киреев) 😈

Мое мнение, что у человека просто очень большой практический опыт и он про некоторые вещи просто ЗНАЕТ, проверил на ОПЫТЕ. Но подвести под свой ценный опыт теорию не может. Однако это так, очень поверхностное впечатление.

Но он, вроде, и методику исследования там описывает, и критерии разделения комбинаций накладка+основание. Кстати, критерий — не умозрительный, а достаточно практический. А ОПЫТ — это и есть ПРАКТИЧЕСКОЕ исследование. Другое дело, что его результаты совершенно не соответствуют шкалам, публикуемым производителями, даже если сравнивать линейку одного производителя между собой. Так эти ребята методику ранжирования не публикуют! В любом случае, я лично приветствую любую попытку разобраться в этом деле. А так, достаточно быстро можно подобрать себе ракетку только в сообществах с активным обращением инвентаря. А если играешь все время с одними ит еми же партнерами, то это очень сложно.

NULL

[Jack]

@Voodoo Rush wrote:

Сперва возникает вопрос откуда информация?
BTY насколько мне известно только различает свои основания по категориям (All, Off и т.д.), но цифровые показатели скорости и контроля не приводит.
Возможно эта информация от сторонних «измерителей», тогда доверять ей нельзя.

PS. По этой информации Timo Ball медленнее чем Defensive II (интересно, как измеряли)

Увы, приводит. И пишет черт те что! Плюс еще градации по жесткости. http://www.butterflyonline.com/shakehand_blade.asp

NULL

[Jack]

@DragonFly wrote:

Если бы все было так просто, то они и грали бы все Брайсами! Но посмотри, там много и других накладок. А вот Брайс ФХ и Чермет нет, хотя они очень близки к Брайсу.

Катапультой, по-моему, вообще никому из крутых не приходило в голову играть! Видимо, что-то не так со встроенным эффектом

Я абсолютно не крут , но свои 5 копеек положу. Играл (да и сейчас играю) Катапультом и Керметом на М.Мазе ОФФ. Катапульт чпонькает что на клею, что без, только на клею посильнее . А вот разница между Катапультом и Керметом, на мой взгляд, просто огромная, хотя по баттерфляевским параметрам они — рядом. Керметом очень сложно (мне) играть, просто пушка какая-то, нужна очень точная техника. Катапульт, по сравнению с ним, достаточно медленная, контрольная вращающая накладка. Все сказанное, ИМХО, естественно. Брайсом не пробовал, хотя интересно сравнить по всей линейке. На Кермет, кстати, попробовал перейти с Катапульта, поскольку скорости не хватало, но увы… Может кто что посоветует?

NULL

[Jack]

@boris20883 wrote:

т.е. яндех разбирается лучше тренера воспитавшего около 50 мастеров спорта, с десяток членов сборной, и который сам входил в 20-ку по Союзу?

Вы, простите, о чем? Я — о технологии изготовления карбонового волокна, о том, что это — не «прессованный графит». Я — об особенностях этого волокна, как основы для композитных материалов, в том числе и используемых при изготовлении оснований ракеток для настольного тенниса. Я — об интересных, на мой взгляд, параллелях между настольным и большим теннисом. По поводу всего остального я честно спросил мнения специалистов. К чему из вышеперечисленного относится Ваш вопрос?

NULL

[Jack]

@Dima S. wrote:

По пунктам:
1. На то и форум, в частности, чтобы флейм разводить — еще можно сказать иначе — общаться.
2. Не надо мне приписывать свои качества — если сам возбуждаешься по любому поводу, то я — нет.
3. Повторю тогда еще раз — возражение у меня вызвало не эмоциональность высказывания, а голословность. Если ты считаешь себя оракулом, тогда извини… А так, любое утверждение нуждается в доказательстве — надеюсь ты уже не в том возрасте, когда верят на слово Поскольку мы в инете, то можно, например, привести ссылку, подтверждающую высказывание, иначе пустой треп получится.

Причем тут прочностные характеристики?
Таки еще раз скажу: Перед производителями, в данный момент, задача другая — увеличение скорости атакующего основания без потери контроля. Задача противоречивая и способы ее достижения могут быть разными (карбон — лишь один из них).

Вот неугомонный ! Ну да ладно, полезу в Яндекс. Вот ссылки (хоть это и совершенно любительское изложение):
http://solidstrong.com/archive/ramcarb.html
http://www.tech.f-1.ru/carbon.html
Все в один голос пишут про прочность и легкость. Черт его знает, может как-то резонансные свойства ракетки меняются при включении карбоновых волокон, не знаю… СПЕЦИАЛИСТЫ, может, пояснят.
По поводу ракеток для БОЛЬШОГО тенниса. Увы, есть личные впечатления, мнение знакомых, профессионального (играющего) тренера, ссылок нет
P.S. Насчет эмоций. «Юпитер, ты сердишься, значит ты неправ!» (с) Забыл, кто.
P.P.S. А что, у нас для флеймов теперь тематические форумы, а не общие?

NULL

[Jack]

To DimaS:
Во флеймище-то развели! Не буду лезть в принципы применения карбоновых волокон в композитных материалах, долго объяснять да и не мой это профиль. Я, действительно, прицепился только к термину «прессованный графит». Ну не прессуют графит, а обугливают, насколько помню из курса химической технологии, полимерные волокна определенного состава. Суть как раз и заключается, как совершенно справедливо было замечено, в «волокнистости» пресловутого карбона, что и дает совершенно замечательные, в частности, показатели на разрыв. Поэтому и обладают армированные карбоном композитные материалы такими прочностными характеристиками, и армируют ими ракетки, которые разбиваются от ударов мастеров чуть попозже, чем без карбона. А что касается попутного изменения других характеристик, жесткости там, ну извините…
По поводу ракеток для большого тенниса. А что Вы так волнуетесь? Да, я знаю, в силу некоторых обстоятельств, мнение профессиональных тренеров и мастеров по этой теме и изложил его как интересную, на мой взгляд, иллюстрацию к дискуссии. Нейтральный, так сказать, комментарий. Я в чем-то некорректно Вам возразил? Или Вас лично интересуют конкретные детали их высказываний? Так здесь, вроде, форум по настольному, а не большому теннису.
P.S. Психологическое наблюдение. Хоть в правилах форума этого не записано, но возражение обычно делается на объективную неточность в чьих-то высказываниях. Возбуждаться в ответ на чью-то излишне эмоциональную оценку — это, извините, молодость еще играет… Поверьте, мне уже довольно давно никому и ничего не надо, по жизни, доказывать. Да и на смайлики не вредно внимание обращать.
Best regards.

NULL

[Jack]

To DimaS. Насчет «прессованного графита» — это сильно! Химики поймут…
Кстати, в большом теннисе навороченные ракетки с тем же карбоновым волокном и разными удобными системами — тоже прерогатива любителей, мастерам не нужно «снижение вибраций», «улучшенное чувство мяча» и т.п. Любителю играть такой ракеткой действительно удобнее, чем мастерской.

NULL

[Jack]

Совершенно согласен с уважаемым Alkand, но, возможно, следует обсудить еще несколько вещей:

1. Если будет ЛЕГАЛЬНЫЙ источник в России, то, наверное, существуют оптовые скидки, и для потребителей из одного региона (города) имеет смысл сброситься и купить небольшую партию КАЧЕСТВЕННОГО материала.

2. Не знаю точно (коллеги поправят), но мне кажется, что должны быть скидки и для профессиональных тренеров. Далее по тексту п.1.

3. САМОЕ ГЛАВНОЕ. Нужен нормальный источник качественных видеоматериалов В РОССИИ.

Кто что думает по этому поводу?[addsig]

NULL

[Jack]

Чуть не по теме…

Я заказывал кассеты в Ttsport (если этот источник в Питере имеется в виду). Качество — аховое. Я постыдился бы публично продавать такую лажу. Так что говорить о КАЧЕСТВЕННОЙ копии не приходится. Вот если бы DVD, да хороший выбор, да не записи с НТВ, а профессиональные диски, то я бы поучаствовал.[addsig]

NULL

[Jack]

Stiga Offensive Oversize

Длина 16.2

Ширина 15.9

Кстати, вроде Oversize кроме Стиги никто не выпускает. По ощущениям — заметно тяжелее (не взвешивал), и центр тяжести смещен дальше от ручки. Мне нравится.[addsig]

NULL

[Jack]

Доктора, может, и потолковее ответят, а у меня информация следующая: довольно солидное исследование по этому поводу было в №№9-11 «Настольный теннис-ревю». Похоже, что Yasaka MarkV (969565) для этого основания — самый оптимум, все остальное зависит от стиля и уровня подготовки. Как варианты, можно брать Tibhar Rapid (нетолстый)(979675), Donic Coppa(959670), Bty Sriver EL (939580), Bty Sriver L (939475), Bty Catapult (979770). Здесь в скобках (скоростьвращениеконтроль). Так что, в зависимости от пристрастий, можно подобрать.

Сам сейчас нахожусь в подобном поиске. Только дело это — недешевое .[addsig]

NULL

[Автор]

Сообщения